Последствия неисполнения обязанности арендатора вернуть имущество в первоначальном состоянии
Статья 622 ГК РФ, устанавливая, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором, четко не регулирует последствия возврата имущества в ином состоянии.
8.1. Вывод из судебной практики: При возврате имущества в состоянии худшем, чем было получено, арендатор обязан возместить убытки.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 N Ф04-4494/2009(11771-А70-8) по делу N А70-3079/2008
"...В связи с этим, а также учитывая, что срок аренды кофемашины по заключенному с ответчиком договору N 61 истек 24.06.2007, истец направил сервисного мастера Чоботарь В.И. принять от ответчика находящуюся у него кофемашину, которая по акту приема-передачи от 06.08.2007, подписанному работником ООО "Местпромсервис", возвращена истцу в неисправном состоянии - машина залита водой после пожара, закопчена, оплавлены контейнеры для кофе и воды, деформация корпуса.
10.08.2007 сервисным специалистом Чоботарь В.И. составлен акт технического состояния кофемашины марки Треви Диджитал плюс, серийный номер 900SSP40032055 стоимостью 25 500 руб., в котором зафиксированы названные выше повреждения агрегата и указано на нецелесообразность ремонта кофемашины, стоимость которого составит сумму не менее 22 000 руб.
Поскольку повреждение кофемашины произошло в период, когда она находилась в аренде у ответчика и последний возвратил арендуемое имущество арендодателю в испорченном состоянии, то арендодатель посчитал своим правом возместить понесенные им от порчи имущества убытки за счет ответчика - арендатора.
|
|
|
Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции посчитал их правомерными и доказанными, поскольку представленные истцом доказательства позволяли определить факт порчи кофемашины; причину ее порчи; лицо, ответственное за сохранность переданной в аренду кофемашины; и размер причиненных истцу убытков.
На основании положений статьи 15, 309, 310, 393 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.11.2009 по делу N А21-5984/2008
"...Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела следует, что помещения были возвращены ответчиком в ином состоянии, нежели приняты от арендодателя в начале действия названного договора аренды.
|
|
|
С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика ущерба, выраженного стоимостью работ по приведению помещения объекта в соответствие с техническим паспортом, обоснованно удовлетворены судами..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по делу N А32-23054/2008
"...По окончании срока договора аренды общество возвратило имущество предпринимателю. В процессе приемки имущества предпринимателем выявлены его недостатки, отраженные в акте от 04.10.2008 (т. 2, л. д. 33), о чем предприниматель сообщил ответчику письмом, направленным 06.10.2008 и полученным обществом 10.10.2008 (т. 1, л. д. 110 - 111).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку общество возвратило часть имущества в состоянии, не соответствующем положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по возврату арендованного имущества в этой части исполнено ненадлежащим образом, в части утраченного имущества не исполнено вовсе.
|
|
|
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства..."
Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2009 N Ф09-9098/09-С6 по делу N А71-1650/2009
"...Пунктом 1.3 договора купли-продажи от 28.12.2007 предусмотрено, что недвижимое имущество передано продавцом в аренду обществу "Ленд-Моторс" по договору аренды от 12.10.2007 N А-010-2007.
Поскольку претензионное письмо о возмещении стоимости восстановительного ремонта напольного покрытия в сумме 154 000 руб. и стоимости услуг оценочной компании оставлено ответчиком без удовлетворения, предприниматель Ветошкина В.А. обратилась с соответствующим иском в арбитражный суд.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 3.9 договора аренды от 12.10.2007 N А-010-2007 предусмотрена обязанность ответчика возвратить арендованное помещение в исправном состоянии, устранив все ухудшения, возникшие в процессе его эксплуатации.
|
|
|
Судами установлено, что нежилое помещение передано ответчику в исправном состоянии (акт приема-передачи от 12.11.2007).
Из акта приема-передачи от 28.11.2008 следует, что по окончании срока действия договора аренды спорные помещения N 2, 7 возвращены арендатору со следами множественных темных пятен от протекторов шин на линолеуме.
Расходы в сумме 154 000 руб., которые истец вынужден был понести для восстановления поврежденного напольного покрытия, подтверждаются отчетом от 11.01.2009 N 2Н/09, составленным закрытым акционерным обществом "Агентство оценки "ЦЕНТР".
Расходы истца по оплате стоимости услуг оценочной компании в сумме 4000 руб. подтверждаются договором от 11.01.2009 N 1д/09 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.01.2009 N 4.
Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, поскольку материалами дела подтверждено нарушение договорных обязательств ответчиком по возвращению имущества в исправном состоянии (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.9 договора аренды от 12.10.2007 N А-010-2007), наличие убытков и их размер, причинная связь между действиями ответчика и убытками..."
Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2006 по делу N Ф09-10788/06-С4
"...Тракторы были возвращены истцу в технически разукомплектованном состоянии, что подтверждено актами передачи от 01.06.2005, подписанными ответчиком.
При таких обстоятельствах суды правомерно, в соответствии со ст. 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика убытков, включающих 276346 руб. стоимости восстановительного ремонта и 4730 руб. расходов по оплате услуг оценщика..."
Постановление ФАС Центрального округа от 15.09.2009 по делу N А08-7682/07-22-10
"...В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от 12.07.2004, подписанного между сторонами, техническое состояние передаваемого помещения на момент его передачи было определено как удовлетворительное и соответствующее требованиям по его эксплуатации.
Пунктом 2.2.16 договора аренды установлено, что арендатор обязан в течение десяти дней после прекращения действия договора возвратить имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормативного износа со всеми неотделимыми улучшениями.
При этом пунктом 4.6 определена обязанность арендатора в случае порчи имущества возместить его стоимость исходя из данных оценщика.
Как следует из заключения эксперта N 067.04-0163 от 19.02.2008 встроенное нежилое помещение не соответствует требованиям эксплуатации, в связи с чем в указанном помещении необходимо выполнить ремонтно-строительные работы.
Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе заключению эксперта N 067.04-0163 от 19.02.2008, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убытки, связанные с восстановительным ремонтом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме..."
8.2. Вывод из судебной практики: Арендодатель не вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости переданного в аренду имущества, если оно не утрачено.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2007 по делу N Ф09-8346/07-С5
"...Исковые требования общества "Челябинский ремонтно-инструментальный завод" о возмещении стоимости оборудования основаны на ст. 309, 450, 610, 614, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью возврата имущества ответчиком в натуре.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Действующим законодательством не предусмотрено при прекращении договора аренды обязанность арендатора по возмещению стоимости объекта аренды, если данный объект не утрачен..."
8.3. Вывод из судебной практики: Арендодатель не вправе не принять арендуемое имущество после прекращения договора аренды, даже если арендатор возвращает его в худшем состоянии.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2006 по делу N А56-13270/2006
"...В обоснование жалобы ЗАО "СФ "Дорстроймеханизация" ссылается на тот факт, что истец не исполнил обязательств, предусмотренных статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 3.2.10 договора аренды от 01.07.05 N 31, что подтверждается актом от 30.12.05 обследования состояния помещений.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что ни законом, ни договором не предусмотрено право арендодателя отказываться от приема помещения в связи с прекращением договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Отказ арендодателя принять по акту у ООО "ПромКонсалтИнвест-Санкт-Петербург" спорное нежилое помещение нарушает принцип свободы договора и равенства его участников..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 683; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!