Место исполнения обязательства по возврату арендованного имущества
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, однако не установлено, в каком месте арендатор должен исполнить данную обязанность.
При рассмотрении споров, связанных с обязанностью арендатора возвратить имущество, суды, руководствуясь п. 1 ст. 316 ГК РФ, признают, что арендатор должен вернуть имущество в том же месте, где его получил, если договором не предусмотрено иное.
6.1. Вывод из судебной практики: Арендатор должен вернуть арендованное имущество в том же месте, где его получил, если договором не предусмотрено иное.
Судебная практика:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"
"...36. В случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.
Поскольку в договоре аренды стороны не оговорили место возврата арендованного имущества, суд применил абзац шестой статьи 316 ГК РФ, согласно которому исполнение должно быть произведено в месте нахождения юридического лица, являющегося должником.
Материалы дела подтверждали то обстоятельство, что арендованный автомобиль был поставлен арендатором на стоянку и находился там вплоть до его передачи арендодателю. Кроме того, арендатор неоднократно направлял арендодателю извещения о своей готовности возвратить автомобиль.
|
|
|
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что абзац шестой статьи 316 ГК РФ в данном случае применен судом неправильно. Указанная норма распространяется на случаи, когда передача имущества является основной обязанностью должника по договору.
В данном же случае обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю.
Поэтому, руководствуясь абзацем первым статьи 316 Кодекса, следует признать, что из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором.
В этой связи арендатор обязан был передать арендодателю автомобиль в том месте, где он был получен..."
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2008 по делу N Ф09-10661/07-С6
"...В случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором (п. 36 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
|
|
|
Согласно п. 2.1.1 договора транспортное средство передается путем фактического предоставления арендатору ключей на автостоянке "Юпитер".
Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что местом исполнения обязательства по возврату арендодателю имущества должна быть автостоянка "Юпитер", которая находится в г. Набережные Челны, и, поскольку данная обязанность арендатором не исполнена, с общества "Метокс" подлежат взысканию затраты истца на буксировку полуприцепа в сумме 29736 руб..."
Неисполнение арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества в первоначальном состоянии
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.
Из данной нормы однозначно не следует, распространяется ли это требование на случаи, когда арендатор улучшил имущество, а не ухудшил.
|
|
|
7.1. Вывод из судебной практики: Арендатор должен вернуть имущество в первоначальном состоянии не только при его ухудшении, но и при изменении, даже если в результате имущество было улучшено.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 09.01.2008 по делу N КГ-А40/13920-07
"...Первая инстанция указала далее, что при удовлетворении требования о выселении ответчика из помещений исключено удовлетворение требования о приведении помещения в первоначальное состояние, что такое требование может быть предъявлено в случае причинения вреда имуществу, а в данном случае отсутствуют доказательства причинения вреда помещениям в результате перепланировок (л.д. 102 - 103).
...Кассационная инстанция приходит к выводу, что при принятии решения и постановления в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика привести арендованное помещение (здание) в первоначальное состояние арбитражным судом первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 и ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 27 июля 2007 г. и постановление от 28 сентября 2007 г. в части отказа в иске об обязании ответчика привести арендованное помещение (здание) в первоначальное состояние подлежат отмене и в этой части следует принять новый судебный акт об удовлетворении названного искового требования..."
|
|
|
7.2. Вывод из судебной практики: Арендатор не обязан возвращать арендодателю арендуемое помещение в первоначальном состоянии, если последний дал согласие на его изменение.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.05.2007 по делу N А56-15471/2006
"...Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о приведении помещения в первоначальное состояние, поскольку из материалов дела незаконность действий Общества по проведению ремонтных работ и перепланировки не усматривается. Из имеющейся в деле переписки сторон следует, что помещение было передано ответчику для организации в нем после ремонтно-строительных работ кафе. Ответчик пользовался помещением, у сторон не было сомнений в том, что помещение 1-Н - арка, расположенная по Съезжинской улице, дом 23, будет переустроена под кафе по проекту, согласованному в установленном порядке. Общество предпринимало необходимые действия для согласования проекта перепланировки..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 1121; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!