Надлежащие адреса для направления уведомлений о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок
Гражданским кодексом РФ не предусмотрено, по какому адресу необходимо направлять уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. На практике часто возникает вопрос: по какому из адресов, используемых сторонами договора, следует направлять такое уведомление, чтобы оно при возникновении судебного спора было признано надлежащим?
12.1. Вывод из судебной практики: Адрес, используемый арендатором и арендодателем для переписки, является надлежащим адресом для направления уведомлений о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Судебная практика:
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2009 по делу N А12-11915/2009
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом (арендодатель), МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" (балансодержатель) и ООО "ЖЭК" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 08.08.2007 N 3/2741-07, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. 3. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 125,9 кв. м.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2007 по 30.08.2008.
Судом установлено, что истец письмом от 11.09.2008 уведомил ответчика об отказе от договора с 20.12.2008, предложил в добровольном порядке освободить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи до 25.12.2008. Данное письмо было направлено ООО "ЖЭК" 13.09.2008 по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 47 "б". В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой адресата о получении 16.09.2008 указанного письма.
|
|
|
Изложенный в кассационной жалобе довод заявителя о том, что он не получал извещение о расторжении договора аренды, подлежит отклонению.
В рассматриваемом случае арендодатель указанную обязанность исполнил, направив соответствующее извещение в установленном порядке по адресу, указанному ответчиком в письме от 25.06.2007 N 818, где ООО "ЖЭК" обращалось в Департамент с просьбой о направлении всей корреспонденции юридического характера (договоры, соглашения и т.п.) по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 47 "б".
Довод ООО "ЖЭК" о том, что просьба о направлении корреспонденции по указанному в письме от 25.06.2007 N 818 адресу не распространяется на договоры, заключенные после июня 2007 года, не может быть принят во внимание, поскольку в письме не установлен срок его действия.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.12.2009 по делу N А12-11911/2009
|
|
|
"...Как усматривается из материалов дела, между Департаментом (арендодатель), МУ "ЖКХ Центрального района" (балансодержатель) и ООО "ЖЭК" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 08.08.2007 N 3/2732-07, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Чуйкова, 9. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 149,40 кв. м.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2007 по 30.08.2008.
Арбитражным судом установлено, что истец письмом от 11.09.2008 N 9644/3 уведомил ответчика об отказе от договора с 20.12.2008, предложил в добровольном порядке освободить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи до 25.12.2008. Данное письмо было направлено ООО "ЖЭК" 13.09.2008 по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 47Б. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой адресата о получении 16.09.2008 указанного письма.
По акту приема-передачи от 09.04.2009 ООО "ЖЭК" возвратило часть арендованных помещений общей площадью 14 кв. м.
Установив, что истцом был соблюден предусмотренный законом и договором порядок прекращения договора аренды и уведомления об этом арендатора, а также факт отказа ответчика от добровольного освобождения спорного нежилого помещения, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
|
|
|
Изложенный в кассационной жалобе довод заявителя жалобы о том, что он не получал извещения о расторжении договора аренды, подлежит отклонению, так как в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1.2 договора аренды обязанность арендодателя заблаговременно уведомить арендатора о досрочном расторжении договора заключается в необходимости заблаговременно направить арендатору уведомления о расторжении договора путем посылки заказной корреспонденции.
Как отмечено выше, в данном случае арендодатель указанную обязанность исполнил, направив соответствующее извещение в установленном порядке по адресу, указанному ответчиком в письме от 25.06.2007 N 818, где ООО "ЖЭК" обращалось в Департамент с просьбой направлять всю корреспонденцию юридического характера (договоры, соглашения и т.п.) по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 47 "б".
Довод ООО "ЖЭК" о том, что просьба о направлении корреспонденции по указанному в письме от 25.06.2007 N 818 адресу не распространяется на договоры, заключенные после июня 2007 года, не может быть принят во внимание, поскольку в письме не установлен срок его действия.
|
|
|
Таким образом, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2006 N А56-36582/2005
"...Указанное уведомление было направлено по адресу: Санкт-Петербург, Зверинская ул., д. 42, кв. 17, и вручено 22.03.2005 гражданину Усову, являющемуся одним из учредителей общества и на тот момент - его генеральным директором. По указанному адресу КУГИ вел переписку с ООО "Московские ворота" по вопросу размещения павильона, находящегося на спорном земельном участке; этот же адрес ответчик указал в отзыве на иск как адрес своего места нахождения (лист дела 37); по этому же адресу ООО "Московские ворота" получало судебные извещения по настоящему делу (листы дела 26, 54, 59), в том числе копию определения кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Таким образом, получение арендатором уведомления арендодателя об отказе от договора, направленного по адресу, по которому ответчик фактически получает корреспонденцию, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
То обстоятельство, что уведомление от 09.03.2005 не было направлено арендодателем по адресу, указанному в договоре, не свидетельствует с учетом получения данного уведомления по другому адресу о несоблюдении арендодателем условий, при которых договор прекращается по истечении определенного в нем срока..."
12.2. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения арендатора является надлежащим адресом для направления уведомлений о прекращении договора аренды.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2006 N А56-1100/2005
"...В материалах дела имеется представленное истцом почтовое уведомление, свидетельствующее о направлении 18.08.2004 заказным письмом с уведомлением о вручении и вручении 20.08.2004 письма от 13.08.2004 N 7823 ответчику по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 53 (л.д. 3). Получение письма ответчик не оспаривает.
Данный адрес является согласно разделу 9 договора аренды от 17.08.99 юридическим и фактическим адресом ответчика.
Таким образом, у суда не имелось оснований считать, что односторонний отказ КУГИ от договора аренды произведен с нарушением пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку получение ответчиком письменного уведомления о прекращении договора аренды нежилого помещения подтверждено материалами дела..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 по делу N А32-11572/2009
"...Из материалов дела видно, что администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) на основании постановления администрации от 09.07.1997 N 1194 заключили договор от 22.09.1997 N 4300002383 земельного участка площадью 491 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бабушкина, 237, для эксплуатации 12 металлических гаражей сроком до 09.07.1998.
В письме от 29.10.2008 N 13537/01, направленном по адресу, указанному арендатором в договоре от 22.09.1997, администрация уведомила кооператив о расторжении указанного договора аренды и необходимости освобождения земельного участка.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции правильно установили, что договор аренды от 22.09.1997 считается возобновленным на неопределенный срок.
В договоре аренды от 22.09.1997 указан юридический адрес кооператива: г. Краснодар, ул. Седина, 127, кв. 14. При этом в пункте 4.2.10 договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно в течение 10 дней уведомить арендодателя об изменении своего юридического адреса или иных реквизитов.
Поскольку ответчик не предоставил доказательств о надлежащем извещении истца об изменении юридического адреса, администрация правомерно направила кооперативу уведомление от 29.10.2008 N 13567/01 о прекращении договора аренды земельного участка от 09.07.1997 по адресу: г. Краснодар, ул. Седина, 127, кв. 14. Факт получения указанного уведомления кооперативом администрация подтвердила уведомлением о вручении (почтовое отправление N 350000 03383493), согласно которому уведомление получено кооперативом 03.11.2008..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 по делу N А53-2248/2009
"...Департамент вправе в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора аренды от 24.01.2002 N 22292, возобновленного по окончании указанного в нем срока на неопределенный срок и прекращенного в связи с отказом арендодателя. В соответствии со статьями 309, 622 названного Кодекса суд правомерно выселил предпринимателя с занимаемого земельного участка.
Ссылка заявителя на отсутствие доказательств направления в адрес общества уведомления о прекращении договора аренды, не опровергает вывод о прекращении рассматриваемого договора, поскольку истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка посредством уведомления от 27.08.2008, направленного по указанному в договоре и в Едином государственном реестре регистрации юридических лиц адресу. Доказательств сообщения департаменту сведений об изменении адреса общество не предоставило.
Истец (арендодатель) принял допустимые и надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) письменных уведомлений о прекращении договора аренды, при этом арендодатель действовал добросовестно и разумно, его действия соответствуют требованиям пункта 3 статьи 450, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям сделки..."
12.3. Вывод из судебной практики: Надлежащими адресами признаются все известные адреса, куда было направлено уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, которое не было получено по неосмотрительности и вине арендатора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2009 по делу N А46-8662/2009
"...Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 01.08.2007, заключенному между Любинским райПО (арендодателем) и предпринимателем Кириенко Л.С. (арендатором), арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение первого этажа магазина "Универмаг".
Срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2007 по 01.07.2008 (пункт 5.1. договора).
После истечения срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться спорным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Уведомлением от 18.11.2008 N 318, направленным истцом в адрес ответчика в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель известил арендатора об отказе от продолжения действия договора, просил освободить в трехмесячный срок с момента получения уведомления занимаемое помещение и потребовал погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.
Поскольку арендатор помещение не освободил, истец предъявил настоящий иск.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договорные отношения между сторонами прекращены и в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю его имущество.
Уведомление о расторжении договора было направлено ответчику по двум известным истцу адресам. Однако конверты возвратились Любинскому райПО с отметками почтового отделения об истечении срока хранения.
При изложенных обстоятельствах истцом соблюден установленный статьей 619, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок досрочного расторжения договора аренды, поскольку возвращение корреспонденции почтовым отделением вследствие истечения срока хранения свидетельствует о том, что ответчик сам не явился за почтовой корреспонденцией. Поэтому суд обоснованно удовлетворил иск Любинского райПО..."
Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2009 N КГ-А40/12724-09 по делу N А40-33968/09-41-396
"...Арбитражные суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что указанные уведомления возвратились арендодателю в связи с тем, что не были вручены арендатору.
К тому же, ответчик письмом от 10.07.2008 адресованным начальнику Территориального управления ЮВАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы, просил направлять корреспонденцию для компании по адресу: г. Москва, ул. Армавирская, д. 5, кв. 206 на имя Душко С.Д.
Поскольку по указанному адресу уведомление о расторжении договора не направлено, арбитражный суд пришел к выводу, что Департамент надлежащим образом не уведомил ответчика о прекращении действия договора, в связи с чем договор аренды не может считаться прекращенным.
Кассационная инстанция считает судебные акты вынесенными с нарушением норм права.
Арбитражными судами установлено, что уведомления о прекращении договора аренды направлены 5.06.2009 ответчику как по юридическому адресу: г. Москва, ул. Люблинская, 2А, так и по адресу, указанному в договоре как адрес земельного участка: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 46Б. Иных адресов на момент направления уведомления у Территориального управления ДЗР г. Москвы не имелось, таким образом, основание для уведомления арендатора по другим адресам отсутствовало.
В этой связи довод, изложенный в судебных актах о необходимости направления уведомления по адресу, который приведен в письме от 10.07.2008, полученном департаментом уже после направления уведомления 5.06.2008, нельзя считать правильным. Обязанности направить уведомление по другому адресу у арендодателя не возникло.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В данном случае ДЗР г. Москвы предупредил ООО "Компания "ЭОС" об отказе от договора.
Уведомления об отказе от договора направлены в адрес ответчика, возвращение уведомлений по причине того, что организация по указанным адресам не значится, не свидетельствует о том, что уведомления не направлялись, и, как следствие - организация не извещалась.
С учетом изложенного решение и постановление отменяются, дело подлежит направлению на новое рассмотрение..."
Примечание: В следующем деле арендодатель направлял уведомление об отказе от заключения договора аренды на новый срок, а не о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Однако выводы суда применимы к обоим случаям.
Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2009 N КГ-А40/4960-09 по делу N А40-353/08-28-286 <*>
--------------------------------
<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное Постановление принято по делу N А40-35305/08-28-286, а не по делу N А40-353/08-28-286.
"...Уведомлением от 15.10.2007 г. N 11-9603 у/ЦТА Департамент имущества г. Москвы уведомил ответчика о прекращении договора аренды по истечении срока, 22.12.2007 г. и об отказе в его перезаключении на новый срок, а также предложил ответчику после 22.12.2007 г. освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи (л.д. 29 т. 1). Уведомления были направлены по адресу арендованного помещения...
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Департаментом имущества г. Москвы были приняты все необходимые меры по уведомлению ответчика о расторжении договора и об отказе возобновления его на новый срок.
Из положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и из условий договора аренды следует, что на арендодателя возложена обязанность предупредить арендатора о прекращении договора аренды и об отказе в перезаключении на новый срок. Отсутствие арендатора по юридическому адресу и по адресу арендованного помещения не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по предупреждению о расторжении договора в связи с окончанием его срока..."
Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007 N КГ-А40/13632-06
"...Поскольку индивидуальный предприниматель А.-Б. уклонился от получения корреспонденции, она 14 ноября 2005 года была возвращена ДИгМ по причине истечения срока хранения.
Второй экземпляр уведомления, направленный истцом по адресу размещения арендуемого имущества возвращен по причине неуказания номера квартиры, в то время как указанный ДИгМ адрес номера квартиры не имеет, а ранее направлявшаяся по этому же адресу корреспонденция (л.д. 30, 62) доставлялась адресату без каких-либо уточнений.
Указанные обстоятельства не могут быть поставлены в вину истцу, который выполнил обязанность по направлению ответчику уведомления и представил в подтверждение этого надлежащие доказательства..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2008 N А56-18544/2007
"...Уведомлением от 17.02.2006 N 390, направленным по всем известным истцу адресам ответчика, КУГИ сообщил Обществу об отказе от продления договора аренды N 04-ЗК01558 и прекращении его действия в установленный в договоре срок - 31.03.2006. Как установлено судом апелляционной инстанции, названное уведомление было возвращено с отметкой почты "за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением". Учитывая изложенное, следует признать, что арендодатель предпринял все необходимые меры для уведомления арендатора о прекращении договора, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота. При таких обстоятельствах неосведомленность Общества об отказе КУГИ от дальнейшего исполнения договора является результатом неосмотрительности ответчика и не может изменить правовые последствия, наступившие в связи с истечением срока действия договора и отказом арендодателя от продолжения договорных отношений..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2007 N А56-59281/2005
"...Уведомлением от 15.02.2006 N 362, направленным по всем известным истцу адресам ответчика, КУГИ сообщил Обществу об отказе от договора аренды N 04-ЗК01557 и прекращении его действия в установленный в договоре срок - 31.03.2006. Как установлено судом апелляционной инстанции, названное уведомление было возвращено с отметкой почты "за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением". Учитывая изложенное, следует признать, что арендодатель предпринял все необходимые меры для уведомления арендатора о прекращении договора, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота. При таких обстоятельствах неосведомленность Общества об отказе КУГИ от дальнейшего исполнения договора является результатом неосмотрительности ответчика и не может изменить правовые последствия, наступившие в связи с истечением срока действия договора и отказом арендодателя от продолжения договорных отношений..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2009 по делу N А53-5054/2009
"...Как видно из материалов дела, 02.11.2005 департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 8792и аренды земельного участка из земель поселений общей площадью 17 кв. м (кадастровый номер 61:44:07 27 02:0111), находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. Коммунистический, 27, для использования в целях эксплуатации павильона. Согласно пункту 2.1 срок действия договора установлен с 15.01.2003 по 13.01.2008.
В связи с тем, что по истечении срока договора и отсутствии возражений со стороны арендодателя предприниматель продолжал пользоваться земельным участком, договор в силу требований статьи 621 Кодекса является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
28 июля 2008 года департамент направил в адрес предпринимателя уведомление о прекращении рассматриваемого договора аренды. Почтовая корреспонденция возвращена органами почтовой связи по причине отсутствия адресата.
Суды установили, что уведомление об отказе от договора аренды направлялось ответчику по адресу, указанному предпринимателем в договоре (г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 60/2, кв. 208).
В пункте 4.4.8 договора предусмотрена обязанность арендатора в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об изменении своего местонахождения. Предприниматель не известил арендодателя об изменении своего места жительства.
Неосведомленность ответчика об отказе департамента от дальнейшего исполнения договора является результатом ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств и не может изменить правовые последствия, наступившие в связи с истечением срока действия договора и отказом арендодателя от продолжения договорных отношений.
С учетом изложенного выводы судебных инстанций о прекращении договора аренды земельного участка соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям статьи 610 Кодекса..."
12.4. Вывод из судебной практики: Если уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не было получено арендатором по месту его жительства, такой адрес не признается надлежащим адресом для отправки уведомления, поскольку оно могло быть направлено по адресу нахождения арендованных помещений.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2007 N Ф09-4214/07-С6
"...Суд указал, что письмо от 29.03.1006 N 06/14-НОД10 о расторжении договора аренды, направленное обществом "Российские железные дороги" предпринимателю Вечтомовой Е.М. по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 17-105, адресату не вручено и возвращено обществу "Российские железные дороги", что подтверждается отметкой почтового отделения...
Довод заявителя о том, что требования, установленные ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, им выполнены, поскольку, направляя уведомление о расторжении договора аренды по адресу жительства предпринимателя Вечтомовой Е.М., он не был надлежащим образом уведомлен об изменении места жительства последней, судом кассационной инстанции отклоняется, так как общество "Российские железные дороги" имело возможность направить уведомление о прекращении действия договора аренды по адресу нахождения арендованных помещений, что повлекло нарушение п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
12.5. Вывод из судебной практики: Адрес, который не является адресом места нахождения арендатора, не является надлежащим для направления уведомления о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 02.05.2007 N Ф09-3076/07-С6
"...Судами установлено, что местом нахождения общества "Уралсвязьинформ" является г. Екатеринбург, ул. Московская, 11а, а Пермский филиал электросвязи общества "Уралсвязьинформ" зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 68 (л. д. 14, 28).
С учетом того, что общество "Уралсвязьинформ" отрицало получение уведомления территориального управления от 17.04.2006, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что договор аренды от 19.06.2002 N 6857 не может считаться прекращенным и оснований для возврата арендованного помещения не имеется, поскольку общество "Уралсвязьинформ" не было в установленном порядке извещено об отказе от договора, так как адрес, по которому территориальное управление отправило уведомление, не является местом нахождения общества "Уралсвязьинформ" и его Пермского филиала электросвязи..."
Постановление ФАС Уральского округа от 27.03.2007 N Ф09-1922/07-С6
"...Управлением директору Пермского филиала общества направлено письмо от 27.04.2006 N 04-16-2063, которым управление уведомило о своем отказе от договора аренды от 26.06.2002 N 6874, просило освободить занимаемое помещение в течение трех месяцев и передать его по акту приема-передачи владельцу. Письмо направлено по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, д. 54/2 (л. д. 18; уведомление о вручении почтового отправления, л. д. 19).
Как следует из имеющегося в материалах дела устава общества (л. д. 74 - 91), его место нахождения и почтовый адрес: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 11 (п. 2.5, 2.6 устава), Пермский филиал электросвязи общества расположен по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 68 (п. 5.2.3 устава). Филиала, расположенного в г. Перми по ул. Стахановской, д. 54/2, у общества нет.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что названный договор аренды не может считаться прекращенным и является действующим, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, следует признать правомерным..."
12.6. Вывод из судебной практики: Арендодатель не обязан извещать арендатора об отказе от договора аренды по всем возможным адресам.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2009 N КГ-А40/6242-09 по делу N А40-55970/08-113-531
"...Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела в части наличия надлежащего доказательства о получении ответчиком уведомления от 21.04.2008 г. об отказе в аренде. Общественная организация указывает, что имеет несколько адресов, однако уведомления по этим адресам не направлялись...
Истец 21.04.2008 г. направил ответчику уведомление N 08/1307, в котором указал о прекращении с 28.07.2008 обязательств по договору аренды N 06-00249/98 от 7.04.1998 г., предложил освободить помещение, сдав его по акту балансодержателю.
Уведомление получено ответчиком 23.04.2008 г...
Доводы кассационной жалобы о вынесении судебных актов с нарушением норм права необоснованны.
Извещение заинтересованного лица по всем имеющимся у него адресам законом не предусмотрено. Лицо считается уведомленным при получении соответствующего уведомления..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 626; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!