Отказ от договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, если на участке находится недвижимость арендатора
Статья 610 ГК РФ не ограничивает право арендодателя на отказ от договора аренды земельного участка в связи с нахождением на нем недвижимости арендатора. Однако такой отказ может поставить под вопрос возможность полноценной реализации прав собственника недвижимого имущества на его использование.
7.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о праве арендодателя отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, если на земельном участке находится недвижимость арендатора, существует две позиции судов.
Позиция 1. Если на земельном участке находится недвижимость арендатора, арендодатель вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Примечание: В данном случае суды основываются на том, что отсутствие договора аренды не лишает арендатора права пользования участком.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2007 N А56-50642/2006
"...Суды, надлежащим образом исследовав материалы дела, пришли к правильному выводу о том, что КУГИ был вправе в соответствии со статьей 610 ГК РФ отказаться от договора аренды от 01.07.1996, возобновленного по окончании срока его действия на неопределенный срок. Отказ КУГИ от данного договора не нарушает исключительных прав Предприятия, владеющего строениями на праве хозяйственного ведения, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей истцу недвижимости..."
|
|
|
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2007 N А56-49734/2005
"...Обязательным условием приобретения каждым из собственников помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, права собственности на данный земельный участок является их общее волеизъявление, выраженное в совместном обращении с соответствующим заявлением.
Осуществить право на выкуп земельного участка Общество может только лишь совместно со вторым собственником помещений в здании по улице Минеральной, 13. Между тем ООО "Желдорстрой" уже избрало способ реализации своих прав на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему объектом недвижимости, заключив 19.04.2006 с Комитетом договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Таким образом, отказ Комитета от договора аренды не нарушает права и законные интересы Общества и не лишает Общество права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположена принадлежащая истцу недвижимость..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2009 по делу N А32-3589/2008
"...25 июля 2007 года администрация направила предпринимателю уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 03.09.1999 N 4300005469 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предприниматель земельный участок не освободил, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.
|
|
|
При рассмотрении спора суд установил, что предприниматель является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке. Администрация в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила суду доказательств об отказе ответчика от прав на объект недвижимости и права на использование земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка является правомерным..."
Позиция 2. Если на земельном участке находится недвижимость арендатора, арендодатель не вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Судебная практика:
Примечание: Данная позиция мотивирована следующим: согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ арендатору принадлежит право пользования земельным участком, занятым строением, на которое у него есть право собственности, а также частью земли, необходимой для использования здания. Поэтому, отказавшись от договора аренды, арендодатель фактически лишит арендатора возможности использовать принадлежащее последнему имущество по прямому назначению.
|
|
|
Постановление ФАС Московского округа от 09.10.2007 N КГ-А40/10448-07
"...Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 г. N 09АП-17750/2006-ГК по делу N А40-49173/06-41-275 по иску ООО "Слово и по делу всегда" к ДЗР г. Москвы признано незаконным одностороннее расторжение ДЗР г. Москвы договора аренды от 15 декабря 2000 г. N М09-507619, в этом Постановлении суда апелляционной инстанции указано, что, отказываясь от договора аренды, ДЗР г. Москвы фактически сделал невозможным использование принадлежащего ООО "Слово и по делу всегда" недвижимого имущества в соответствии с его прямым назначением, что право аренды земельного участка, занятого строением, закреплено за истцом законом, а односторонний отказ арендодателя от исполнителя договора является незаконным. Первая инстанция пришла к выводу, что, поскольку отказ ДЗР г. Москвы от договора аренды признан арбитражным судом незаконным, указанный договор, являющийся для ответчика основанием занимать земельный участок, продолжает действовать...
|
|
|
Первая и апелляционная инстанции правильно определили значение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 г. N 09АП-17750/2006-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-49173/06-41-275 для рассмотрения данного дела..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2009 по делу N А32-13378/2008
"...Как установлено судами и подтверждено материалами дела, фирма "Янтарь" (правопредшественник общества) по договору от 24.09.1993, заключенному с Фондом имущества г. Краснодара, приобрела в порядке приватизации муниципального предприятия магазин N 53, в том числе два здания киоска, расположенных на территории кооперативного рынка по улице Гоголя в г. Краснодаре (л. д. 31 - 34). Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Краснодара 29.09.1993 и в Фонде имущества г. Краснодара 27.09.1993. В соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом ГУП "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару, нежилое здание под литерой Г157 является капитальным, с железобетонным фундаментом, кирпичными стенами, железобетонными межэтажными перекрытиями (л. д. 40).
5 февраля 2003 года общество (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка... Поскольку после окончания срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомив 18.01.2008 об отказе от договора аренды, администрация потребовала возвратить указанный земельный участок.
При рассмотрении спора судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что положения статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применять в совокупности с нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которой собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приобретение прав на такие земельные участки. Поскольку ответчик является собственником нежилого здания, а администрация не предоставила доказательств, указывающих, что общество отказывается от приобретения прав на спорный земельный участок, то в удовлетворении требования о возврате этого участка отказано правомерно..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 334; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!