Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок
В судебной практике возникают споры относительно того, считается ли арендатор надлежащим образом уведомленным, если он получил уведомление о рассмотрении спора о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и какими доказательствами может быть подтверждено получение такого уведомления.
В некоторых случаях арендатор, получив отказ арендодателя от договора, не освобождает арендованное имущество, полагая, что, пока запись о прекращении договора не внесена в ЕГРП, он вправе пользоваться имуществом. Иногда возникают ситуации, когда арендатор ссылается на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).
8.1. Вывод из судебной практики: Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 26.02.2009 N 1635/09 по делу N А51-902/2008-42-11
"...Суд, установив, что путем направления 27.06.2007 ответчику своего письма об отказе от договора от 01.05.2004, а также путем вручения ответчику 06.06.2006 уведомления о расторжении названного договора истец в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ правомерно отказался от договора от 01.05.2004, сделал правильный вывод о прекращении указанного договора в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ.
Установив факт прекращения договора аренды и неисполнения ответчиком обязательства по возврату арендодателю имущества, суды пришли к правомерному выводу о выселении ответчика из нежилых помещений на основании ст. 610, 622 ГК РФ..."
|
|
|
Определение ВАС РФ от 25.02.2009 N 1149/09 по делу N А40-66658/07-7-592
"...Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НТЦ-КОМЦентр" об обязании освободить земельный участок площадью 95,3 кв. м по адресу: город Москва, ул. Красная Пресня, вл. 1 стр. 2 от расположенного на нем строения (временного торгового павильона) в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу и передать в освобожденном виде по акту сдачи-приемки представителям истца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2008 г. исковые требования удовлетворены.
Истец уведомлением от 14.08.2007 N 33-И-2213/7 ДЗР известил ответчика о прекращении обязательств по договору аренды от 05 ноября 2002 г. N М-01-509575 с 22.11.2007.
Изучив оспариваемые судебные акты по делу, и проверив доводы надзорной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов..."
|
|
|
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2009 по делу N А43-12624/2009-12-374
"...Как видно из документов, на основании распоряжения главы администрации Нижегородского района Нижнего Новгорода от 16.01.2001 N 77-р "О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Сусловой Е.В. по улице Пискунова (торговый ряд "Черный пруд")" Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 04.05.2001 N 05538/06, в соответствии с которым арендатору передан в пользование земельный участок площадью 28 квадратных метров в границах чертежа ГлавУАГа N 370-Н, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Пискунова (торговый ряд "Черный Пруд"), под временный торговый павильон.
По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договор аренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считался возобновленным на неопределенный срок.
Письмом от 29.09.2006 N 23-07/16177 Администрация уведомила Предпринимателя об отказе от договора и предложила освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента получения настоящего уведомления. Предприниматель получил названное письмо 24.10.2006.
|
|
|
Впоследствии Администрация повторно направила Предпринимателю письмо от 11.11.2008...
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 04.05.2001 N 05538/06 прекратил действие 24.01.2007, так как арендодатель отказался продолжить договорные отношения, заявив об этом в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2009 по делу N А79-3051/2009
"...В пункте 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до начала строительства транспортной развязки. Оценив данное условие, суд обоснованно исходил из того, что стороны не определили срок действия договора аренды...
Суд установил, что Администрация письмами от 04.06.2008 N 29/01-1886 и N 29/01-1885 уведомила Предпринимателя об отказе от договора и необходимости освобождения земельного участка. Данные уведомления получены Вишневским В.Н. 09.06.2008 и 17.06.2008, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. Таким образом, договор аренды от 16.04.2007 N 158/3295-К прекратил действие 09.09.2008 по истечении трех месяцев с момента получения первого уведомления в силу прямого указания закона, а потому издание оспариваемого распоряжения и передача индивидуальному предпринимателю Салкину Б.Н. спорного земельного участка в аренду не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как Вишневский В.Н. не является обладателем каких-либо прав на объект, указанный в данном распоряжении..."
|
|
|
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2009 N А33-9230/08-Ф02-2428/09 по делу N А33-9230/08
"...Срок действия договора устанавливается с 15.02.2005 по 01.02.2006. По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления срока договора.
Письмом N 05-6301 от 07.08.2006 истец обратился к ответчику с предупреждением о прекращении договора аренды N 7934 от 05.04.2005 в связи с аварийным состоянием здания-памятника и необходимостью проведения ремонтно-реставрационных работ...
Арбитражным судом установлено, что в письме от 07.08.2006 выражена воля арендодателя на прекращение договора аренды. При этом причина, по которой арендодатель обратился с таким требованием (аварийное состояние помещения), и ссылка на ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правового значения не имеют
Арендодателем выполнено требование пункта 1.2 договора аренды N 7934 от 05.04.2005, направлено уведомление об отказе от договора.
Поскольку арендодатель направил арендатору уведомление об отказе от договора аренды и предложил освободить занимаемые помещения, а последний не исполнил требования арендодателя, Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал, что договор аренды N 7934 от 05.04.2005 прекратил свое действие, и обязал ответчика освободить занимаемые помещения..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2009 N Ф03-6119/2009 по делу N А59-625/2009
"...Как следует из материалов дела, 12.05.2004 между ДАГУН г.Южно-Сахалинска (арендодатель) и предпринимателем Ри Хи Дя (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5252, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 69 кв.м, расположенный в г.Южно-Сахалинске, северо-восточнее пересечения Коммунистического проспекта и ул.Ленина, под существующий торговый павильон "Цветы", на срок, с учетом дополнительного соглашения, до 31.03.2005.
По истечении указанного срока предприниматель продолжил пользоваться указанным земельным участком, в связи с чем арендодатель, ссылаясь на действие договора N 5252, п. 2 ст. 610 ГК РФ, письмом от 28.08.2008 N 81963 уведомил арендатора об отказе от договора N 5252, предложив по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления освободить земельный участок и передать его Департаменту.
При разрешении спора суд установил, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 12.05.2004 N 5252 после окончания срока его действия - 31.03.2005 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя.
Направленное уведомление арендодателя об отказе от договора N 5252 согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ получено арендатором 19.09.2008.
В этой связи суд с учетом названных норм права сделал обоснованный вывод о прекращении с 19.12.2008 договора аренды земельного участка от 12.05.2004 N 5252 и в силу ст. 622 ГК РФ об обязанности арендатора - индивидуального предпринимателя Ри Хи Дя вернуть арендодателю имущество - земельный участок площадью 69 кв.м, кадастровый номер 65:01:07 03 002:0095..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2009 по делу N А46-8662/2009
"...После истечения срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться спорным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Уведомлением от 18.11.2008 N 318, направленным истцом в адрес ответчика в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель известил арендатора об отказе от продолжения действия договора, просил освободить в трехмесячный срок с момента получения уведомления занимаемое помещение и потребовал погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.
Поскольку арендатор помещение не освободил, истец предъявил настоящий иск.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договорные отношения между сторонами прекращены и в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю его имущество.
При изложенных обстоятельствах истцом соблюден установленный статьей 619, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок досрочного расторжения договора аренды, поскольку возвращение корреспонденции почтовым отделением вследствие истечения срока хранения свидетельствует о том, что ответчик сам не явился за почтовой корреспонденцией. Поэтому суд обоснованно удовлетворил иск Любинского райПО..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 по делу N А46-11071/2009
"...Поскольку по истечении срока договора аренды ООО "Печать-информ" продолжало пользоваться земельным участком в отсутствии возражений арендодателя, суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды земельного участка от 25.04.2000 N Д-Ц-1-64-8000476 возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В последующем департамент недвижимости администрации г. Омска письмом от 17.11.2003 N 07-01/22159 известил ООО "Печать-информ" об отказе от договора аренды земельного участка от 25.04.2000 N Д-Ц-1-64-8000476 и прекращении его действия по истечении трех месяцев с момента получения настоящего письма, указав на необходимость освобождения арендованного земельного участка.
Актом обследования земельного участка от 08.06.2009 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0039 используется ООО "Печать-информ" путем размещения на нем временного торгового павильона при отсутствии заключенного договора аренды или иных правоустанавливающих документов на земельный участок.
Управление по земельным ресурсам, ссылаясь на отсутствие у ООО "Печать-информ" правовых оснований для использования спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0039, обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении этого земельного участка.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Поскольку общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствии правоустанавливающих документов, что подтверждается актом обследования земельного участка от 08.06.2009, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование управления по земельным ресурсам об освобождении земельного участка..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2009 по делу N А46-23401/2008
"...По истечении срока действия договора предприниматель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Управление по земельным ресурсам, основываясь на положениях статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило предпринимателю письмо от 26.06.2008 N 02-02/6700 с извещением об отказе от договора аренды от 12.03.1998 N Д-С-1-31-978, который по истечении трехмесячного срока следует считать расторгнутым, и обязало предпринимателя освободить земельный участок от имущества и сооружений, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Поскольку предприниматель не освободил арендуемый земельный участок, управление по земельным ресурсам обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая во внимание получение 28.06.2008 предпринимателем уведомления арендодателя об отказе от договора аренды, аренда спорного земельного участка прекратилась 28.09.2008.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд признал доказанным факт использования предпринимателем земельного участка после прекращения договора аренды, поэтому, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал предпринимателя освободить земельный участок и возвратить его управлению по земельным ресурсам..."
Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2009 N КГ-А40/12934-09 по делу N А40-83670/08-59-688
"...В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Следовательно, по истечении срока договора аренды N 04-631/04 от 16.09.2004 года названный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Арендодатель заказным почтовым отправлением (л.д. 118 - 119 том 1) направил арендатору уведомление от 26.06.2008 года N 08/04-3757 о том, что срок действия договора аренды истекает 25.07.2007 года, предупредил об отказе от договора, о необходимости освобождения занимаемых помещений к этому сроку и сдачи помещения по передаточному акту. Ответчиком были получены уведомления истца об отказе от договора, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды был прекращен..."
Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2009 N КГ-А40/12507-09 по делу N А40-14829/09-155-107
"...Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "ИРКОЛ" с иском о выселении из нежилого помещения общей площадью 546,3 кв. м (3 этаж, комн. Г, 4 этаж пом. III комн. 1 - 9, пом. IV комн. 4 - 6, 8 - 22, Г, г), расположенного по адресу: г. Москва, Боярский пер., д. 3/4, стр. 1, и обязании ответчика передать помещения в освобожденном виде Департаменту имущества г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2009 года по делу N А40-14829/09-155-107, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 года N 09АП-14379/2009-ГК по тому же делу, исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований о понуждении Департамента имущества г. Москвы заключить договор аренды на новый срок отказано.
Суды обеих инстанций исходили из того, что заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения от 19.12.2002 г. N 1-1054/2002 прекращен 31.03.2008 г., о чем истец в установленном порядке уведомил ЗАО "ИРКОЛ" письмом от 06.05.2008 г. N пр/08-94, в связи с чем у ЗАО "ИРКОЛ" отпали основания для пользования указанным помещением и возникло обязательство по возврату истцу арендованного недвижимого имущества в силу ст. 622 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Департамента имущества г. Москвы, суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права к фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Факт направления истцом и получения 13.05.09 г. арендатором (ответчиком) уведомления о прекращении возобновленного на неопределенный срок договора аренды обоснованно расценен судом в качестве обстоятельства, влекущего в силу п. 3 ст. 450, ст. 610, 622 ГК РФ обязанность арендатора освободить занимаемое помещение и передать его арендодателю..."
По данному делу см. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 N 09АП-14379/2009-ГК по делу N А40-14829/09-155-107.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 N 09АП-14379/2009-ГК по делу N А40-14829/09-155-107
"...Согласно материалам дела стороны заключили договор от 19.12.2002 "1-1054/2002 аренды нежилых помещений общей площадью 546,3 кв. м (3 этаж комн. Г, 4 этаж пом. III комн. 109, пом. IV комн. 4 - 6, 8 - 22, Г, г), расположенного по адресу: город Москва, Боярский пер., д. 3/4, стр. 1 на срок с 01.01.2002 по 01.05.2003.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.02.2003 за N 77-01/41-085/2003-201.
Соглашением (изменением от 27.06.2003 к договору аренды от 19.12.2002 "1-1054/2002) срок действия договора продлен до 31.03.2008.
После истечения срока действия договора аренды 31.03.2008 ответчик продолжал пользоваться арендованным нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, а потому договор в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с предоставленными Департаменту имущества города Москвы полномочиями Центральным территориальным агентством Департамента имущества города Москвы 06.05.2008 направлено в адрес ответчика Уведомление N 1-1054/2002 об отказе от договора аренды и необходимости освобождения занимаемых помещений (том 1 л.д. 32).
Указанное уведомление получено ответчиком 13.05.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 13.05.2009..."
Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2009 N КГ-А40/12492-09 по делу N А40-37650/09-77-235
"...После истечения срока аренды по заключенному между сторонами договору аренды от 06.12.2000 г. N 1-1844/2000 (то есть с 07.07.2002 г.), как установили арбитражные суды обеих инстанций и что усматривается из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Еврейская организация узников фашистских концлагерей, гетто "РУФ" в связи с отсутствием возражений со стороны Департамента имущества г. Москвы как арендодателя продолжала пользоваться переданными в аренду по договору нежилыми помещениями.
В этой связи с учетом положений п. 2 ст. 621 ГК арбитражные суды обоснованно установили тот факт, что заключенный между сторонами договор аренды N 1-1844/2000 от 06.12.2000 г. был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, исходя из положений ст. 610 ГК РФ, устанавливающей правило о том, что при возобновлении договора аренды на неопределенный срок арендодатель имеет право отказаться от его исполнения в любое время безотносительно к факту наличия либо отсутствия нарушений принятых по условиям договора аренды обязательств со стороны арендатора, Департамент имущества г. Москвы письмом от 14.07.2008 г. за исх. N ПР/08-161, полученным ответчиком 21.07.2008 г., со ссылкой на положения ст. 610 ГК РФ, уведомил арендатора - Общероссийскую общественную организацию "Еврейская организация узников фашистских концлагерей, гетто "РУФ" об отказе от договора аренды N 1-1844/2000 от 06.12.2000 г. и потребовал вернуть арендованное имущество о необходимости передать помещение в освобожденном виде истцу в срок до 22.10.2008 г.
Материалами дела подтверждается, что вышеуказанное требование истца (письмо от 14.07.2008 г. за исх. N ПР/08-161) об отказе от названного договора аренды и возвращении предмета аренды было оставлено ответчиком без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанций считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о соблюдении истцом установленного по правилам ст. 610 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора, а совершенный истцом односторонний отказ от исполнения договора аренды от 06.12.2000 г. N 1-18444/00, выраженный в направленном в адрес ответчика письме истца от 14.07.2008 г. за исх. N ПР/08-161, соответствующим условиям обязательства и требованиям положений ст. 450 ГК РФ.
В этой связи арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца об истребовании имущества из незаконного владения ООО "Еврейская организация узников фашистских концлагерей, гетто "РУФ" посредством выселения из нежилых помещений общей площадью 223 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Палиха, д. 4, стр. 2, и обязании передать нежилые помещения в освобожденном виде истцу..."
Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2009 N КГ-А40/10942-09 по делу N А40-9754/09-11-114
"...Однако, после истечения срока указанного договора истец продолжал пользоваться арендуемыми помещениям при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор был возобновлен в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок.
В то же время, уведомлением от 25 декабря 2006 года N 06/02-3970 ДИгМ известил ООО "Киселевы и Компания" об отказе от договора аренды от 11.10.1993 г. N 2-939/93, в котором просил освободить арендуемое помещение.
Истец полагает, что названное уведомление ответчика об отказе от договора аренды является недействительным, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим в силу статьи 310 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Таким образом, поскольку договор аренды от 11.10.1993 г. N 2-939/93 был возобновлен на неопределенный срок, следовательно, у арендодателя как стороны договора аренды имеется право в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ отказаться от договора в любое время.
В связи с этим, является правильным вывод судов обеих инстанций о том, что отказ ответчика от договора аренды и соответственно направленное им истцу уведомление от 25.12.2006 г. N 06-02-3970 не противоречат действующему законодательству.
Довод кассационной жалобы о том, что после получения названного уведомления от ответчика истец продолжает пользоваться арендуемыми помещениями не может быть принят, поскольку не влияет на действительность самого уведомления от 25.12.2006 г., о чем правильно указал апелляционный суд в своем постановлении..."
Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2009 N КГ-А40/10377-09 по делу N А40-10501/09-16-123
"...В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для применения ст. 619 ГК РФ, поскольку в данном случае договор между сторонами был возобновлен на неопределенный срок, следовательно, арендодатель вправе отказаться от договора в любое время в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ.
При рассмотрении настоящего дело судами установлено, что истец владеет спорным земельным участком на основании договора аренды от 5 марта 2008 г. N Д-30/131-з, заключенного с ТУ Росимущества по г. Москве (том 1, л.д. 25 - 32).
Исследуя вопрос о наличии у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка, суды обеих инстанций, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установили, что договор от 01.06.2003 г. N "20 срочного пользования спорным земельным участком, заключенный между ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" и ответчиком, прекращен по инициативе истца в установленном п. 2 ст. 610 ГК РФ порядке.
Поскольку иных оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка, помимо указанного договора, не имеется, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод кассационной жалобы о том, что направленное истцом уведомление от 10.10.2008 г. не является извещением об отказе от договора, а представляет собой извещение о расторжении договора, также отклоняется, как опровергаемый доказательствами, на основании оценки которых суды сделали вывод о соблюдении истцом требования п. 2 ст. 610 ГК РФ при отказе от договора срочного пользования земельным участком от 01.06.2003 г. N 20, подробно мотивировав мотивы отклонения возражений ответчика в обжалуемых судебных актах..."
Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2009 N КГ-А40/9584-09 по делу N А40-77306/08-156-599
"...Судом установлено и материалами дела подтверждено, что срок действия договора аренды земельного участка от 25 ноября 1998 года, заключенного между правопредшественником ДЗР (арендодателем) и правопредшественником ООО "Алемстар" (арендатором), истек 25 октября 2003 года, но поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновился на неопределенный срок.
Судом также установлено, что арендодатель в соответствии с нормами статьи 610 ГК РФ отказался 30 января 2006 года от договора аренды (уведомление, в котором был указан срок прекращения договора, получено арендатором 13 февраля 2006 года), в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что правоотношения сторон по договору аренды земельного участка прекращены с 14 мая 2006 года и у истца отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком, подлежащим в силу норм статьи 622 ГК РФ возврату арендодателю.
Установив данные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании договора аренды продленным, правильно при этом отклонив доводы истца о конклюдентных действиях сторон договора (истец продолжал вносить арендную плату, а ответчик - принимать ее), поскольку обязанность оплаты фактического пользования имуществом вытекает из закона..."
Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2006 N КГ-А40/12607-06
"...Арендодатель (истец) воспользовался правом отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок и, на основании ст. 610 ГК РФ направил ответчику уведомление об отказе от договора, в связи с чем договор считается прекращенным и оснований у ответчика занимать спорные помещения на дату разрешения спора не имелось.
Таким образом, решение суда о выселении ответчика из вышеуказанных помещений правомерно и соответствует действующему законодательству.
Довод ответчика о прекращении договора аренды только после исключения его из реестра государственной регистрации также не основан на законе и неправомерен..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2009 по делу N А12-16990/07
"...Письмом от 26.04.2006 N 3152, направленным ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест", истец предупредил его об отказе от договора аренды от 24.06.1997 N 1452.
Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, даже в случае добросовестного исполнения арендатором указанного договора.
Правовые основания использования спорного земельного участка ответчиками отсутствуют..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2009 по делу N А06-2176/2009
"...Решением Арбитражного суда Астраханской области удовлетворены исковые требования администрации г. Астрахани об обязании индивидуального предпринимателя Тулуповой Галины Алексеевны (далее - ИП Тулупова Г.А., предприниматель), 19 ноября 1949 года рождения, уроженку г. Кропоткин Краснодарского края, ОГРН 304301709900240 в течение одного месяца после вступления решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 24,7 кв. м, кадастровый номер 30:12:030105:0145, предоставленный ответчику на основании договора аренды от 26.12.2005 N 1931 по ул. Воробьева, занятый торговым киоском N 949 в Советском районе г. Астрахани. В случае неисполнения в указанный срок, вступившего в законную силу решения суда, органы местного самоуправления города Астрахани, вправе совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов.
Между администрацией г. Астрахани и ИП Тулуповой Г.А. 26 декабря 2005 года подписан договор аренды земельного участка N 1931, расположенного на территории г. Астрахани, согласно которому ИП Тулуповой Г.А. в аренду сроком с 05.07.2005 по 31.12.2005 предоставлен земельный участок площадью 24,7 кв. м по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации киоска N 949 по продаже хлебобулочных изделий и продуктов питания.
Истец не возражал относительно дальнейшего пользования ответчиком арендованным имуществом, договор от 26.12.2005 N 1931 считался возобновленным на неопределенный срок.
Администрация г. Астрахани 11 декабря 2008 года направила ИП Тулуповой Г.А. уведомление N 01-9360 об отказе от договора от 26.12.2005 N 1931 по основаниям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождении земельного участка по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.
Уведомление от 11.12.2008 года получено ответчиком заказным письмом 15 декабря 2008 года.
По истечении трех месяцев с момента получения уведомления от 11.12.2008 N 01-9360 ответчик ИП Тулупова Г.А. земельный участок не освободила.
Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.12.2009 по делу N А12-11919/2009
"...Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (далее - ДМИ администрации г. Волгограда, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград, (далее - ООО "ЖЭК", компания) о выселении из занимаемых помещений общей площадью 100,30 кв. м, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 8.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2009 иск удовлетворен.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое судебное решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании договора аренды от 08.08.2007 N 3/2736-07 (в редакции протокола разногласий от 24.08.2007), заключенного между ДМИ администрации г. Волгограда (арендодатель), МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" (балансодержатель) и ООО "ЖЭК" (арендатор), последнему во временное пользование и владение для технического обслуживания жилого фонда на срок с 01.09.2007 по 30.08.2008 предоставлялись нежилые помещения общей площадью 100,30 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 8.
После истечения срока аренды (30.08.2008) арендатор продолжил пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя.
Письмом от 11.09.2008 N 9632 департамент уведомил компанию о прекращении договора аренды с 20.12.2008 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что после прекращения действия договора аренды арендатор обязал возвратить объект аренды арендодателю, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
Реализуя свое право ДМИ администрации г. Волгограда в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил предупреждение о прекращении договора (отказ от договора), предупредив об этом другую сторону за три месяца, поскольку иной срок не установлен соглашением сторон..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А12-14456/2008
"...В связи с отказом в заключении договора, поступившего от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (письмо N 11947 от 19.08.2008 г.) истец обратился в суд с требованием понуждения ответчика к заключению этого договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В связи с отсутствием возражений арендодателя договор аренды N 4/64 возобновил свое действие на неопределенный срок.
Как следует из пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае возобновления договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Такой срок для предупреждения был установлен пунктом 6.6. договора аренды N 4/64, а именно: 10 дней.
В адрес арендатора арендодателем 26.01.2006 было направлено извещение (исх. N 474 от 24.01.2006) об одностороннем отказе от договора аренды N 4/64 в порядке статьи 610 ГК РФ.
Суды первой инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что договор аренды N 4/64 прекратил свое действие в феврале 2006 году, ввиду одностороннего отказа от него арендодателя..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2010 по делу N А26-2231/2009
"...Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" (арендодатель) и ООО "Петротранссервис" (арендатор) заключили договор от 16.11.2004 N ЦУША/2/А/0111010000/04/002824 аренды недвижимого имущества - части платформы пассажирской низкой боковой площадью 192 кв.м, расположенной по адресу: город Петрозаводск, площадь Гагарина, дом 2, для размещения торговых павильонов сроком до 30.06.2005.
После истечения срока аренды арендатор продолжал пользоваться указанной частью платформы без возражений со стороны арендодателя.
Уведомлением от 27.11.2008 ОАО "Российские железные дороги" на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ известило ООО "Петротранссервис" о прекращении с ним договора аренды, указав, что датой прекращения договора является 31-й день с момента получения настоящего уведомления и что арендатор обязан в день прекращения договора сдать арендуемое имущество по акту приема-передачи уполномоченному представителю арендодателя.
Указанное уведомление получено ООО "Петротранссервис" 01.12.2008, о чем свидетельствует подпись Банира Андрея Степановича на уведомлении.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, указав, что, поскольку договор аренды был прекращен с соблюдением установленного законом порядка и у ответчика отсутствуют иные правовые основания для пользования спорным имуществом, требования истца о выселении заявлены правомерно.
С учетом приведенных норм и материалов дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что по истечении месяца со дня получения ООО "Петротранссервис" уведомления о расторжения договора аренды договор прекратил свое действие..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2010 по делу N А56-6837/2009
"...Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 22.04.2005 N 13/ЗК-03786 аренды земельного участка площадью 12 кв.м, кадастровый номер 78:7105:1009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Елизарова, участок 11 (у дома 15), для размещения временного торгового павильона сроком по 02.02.2008.
Суды установили, что договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомлением от 02.07.2008 N 1788 КУГИ отказался от договора аренды, предложив Обществу освободить занимаемый земельный участок. Факт получения Обществом 24.07.2008 уведомления подтвержден материалами дела.
Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29.10.2008 произвело государственную регистрацию прекращения аренды.
В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судами установлено, что ответчик после прекращения действия договора не освободил земельный участок.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что КУГИ правомерно потребовал от Общества освобождения занимаемого земельного участка на основании статьи 622 ГК РФ..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2009 по делу N А56-15420/2009
"...Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и товарищество с ограниченной ответственностью "Магазин "Юбилейный-торты" (правопредшественник Общества, арендатор) в порядке переоформления договора аренды от 26.04.1994 N 01/2124 заключили договор от 10.03.1995 N 01/А2517 аренды нежилого помещения 1Н, 3Н площадью 187,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д. 40, лит. А, для использования под кондитерский магазин сроком на 15 лет - с 15.03.1993 по 15.03.2008.
Суды установили, что договор аренды по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, но уведомлением от 08.05.2008 N 1462-19 Комитет в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказался от договора аренды N 01/А2517, предложив Обществу освободить занимаемое помещение до 14.08.2008 и передать его арендодателю по акту приема-передачи. Факт получения уведомления Комитета Обществом не оспаривался.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт- Петербургу и Ленинградской области 29.08.2008 на основании названного уведомления произведена государственная регистрация прекращения аренды по договору от 10.03.1995 N 01/А2517.
Полагая, что уведомление об отказе от договора является незаконным, поскольку отсутствовали приведенные в нем основания для отказа от договора, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что Комитет правомерно в соответствии с нормами гражданского законодательства отказался от договора аренды.
Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе на возможность одностороннего отказа.
Комитет предупредил Общество об отказе от договора аренды. Как указывает податель жалобы, уведомление Комитета им получено 27.05.2008. В связи с этим суды пришли к выводу о прекращении действия договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента предупреждения.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что оспариваемое уведомление соответствует условиям договора аренды и названным нормам права..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 по делу N А32-16710/2009
"...Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления мэрии города Краснодара от 27.06.2000 N 1257, мэрия города Краснодара (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 24.10.2000 N 1580 (после изменения нумерации N 430007606) земельного участка площадью 33 кв. м с кадастровым номером 23:43:03:05:56:115, расположенного в Центральном административном округе г. Краснодара по ул. Гоголя - Красноармейской, для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций в составе торгово-бытового комплекса. Срок действия договора аренды установлен до 27.06.2005.
В связи с тем, что по истечении срока договора и отсутствии возражений со стороны администрации предприниматель продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды от 24.10.2000 N 1580 в силу требований статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды земельного участка, предупредив об этом другую сторону за три месяца (пункт 2 статьи 610 Кодекса).
Уведомлением от 27.03.2008 за N 3502/02-14 администрация известила предпринимателя об отказе от договора аренды от 24.10.2000 N 1580. Данное уведомление получено предпринимателем 28 марта 2008 г.
При таких обстоятельствах судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что с 29.06.2008 договор аренды от 24.10.2000 N 1580 прекратил свое действие..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 по делу N А53-3808/2009
"...После окончания срока аренды арендатор продолжал пользоваться указанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
13 октября 2008 г. департамент (правопреемник Комитета по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону) направил предпринимателю уведомление, в котором сообщил об отказе от договора аренды и просил к 18.01.2009 освободить земельный участок от временных объектов и возвратить его департаменту (л. д. 15). Указанное уведомление получено предпринимателем 17.10.2008 (л. д. 16 - 17).
В установленный срок предприниматель не освободил спорный земельный участок, что послужило основанием обращения департамента с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса). При этом по смыслу пункта 3 статьи 610 Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что департамент уведомил ответчика об отказе от спорного договора аренды. Довод предпринимателя о том, что в уведомлении о вручении почтового отправления он не расписывался, получил надлежащую правовую оценку в судах.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2009 по делу N А32-3786/2007
"...По окончании определенного в договоре срока его действия арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.
Апелляционный суд установил, что администрация направила в адрес общества уведомление от 08.09.2008 N 8554/03 об отказе от договора аренды, которое получено обществом 11.09.2006.
Направление арендатору предупреждения об отказе в пролонгации арендного соглашения соответствует требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 610 Кодекса. Договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня уведомления арендатора.
Три месяца к моменту вынесения решения судом первой инстанции истекли, поэтому требование об освобождении земельного участка подлежало удовлетворению.
Таким образом, правовых оснований для пользования арендованным земельным участком по прошествии трех месяцев, с момента получения уведомления, у ответчика не имелось.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество существует запись N 23-01.00-9.2003-352 о государственной регистрации права аренды за обществом на спорный земельный участок, следует отклонить.
Заявитель не учитывает, что по смыслу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанная запись носит правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер, внесение указанной записи предопределено наличием гражданско-правового основания возникновения, прекращения или обременения права.
Между тем договор аренды, о государственной регистрации которого в ЕГРП внесена запись N 23-01.00-9.2003-352, прекращен в соответствии со статьей 610 Кодекса, поэтому то обстоятельство, что указанная запись не была погашена, не свидетельствует о продолжении действия самого договора.
При указанных обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют..."
Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2009 N Ф09-7636/09-С3 по делу N А07-18036/2008-Г-ФЛВ
"...По договору аренды земель от 25.01.1998 N 652 администрация (арендодатель) передала предпринимателю (арендатору) в аренду земельный участок площадью 0,001 га, расположенный в г. Туймазы по ул. Мичурина под торговым павильоном "Элит" для торговых целей сроком на 1 год.
Срок действия договора аренды от 25.01.1998 N 652 установлен с 04.12.1998 по 04.12.1999 (п. 1.2).
Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы в адрес предпринимателя направлено уведомление от 30.06.2006 N 984 о расторжении договора аренды от 25.01.1998 N 625 с 05.10.2006 и необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 16 480 руб. в срок до 05.08.2006.
Администрацией направлены в адрес предпринимателя предписание от 11.01.2008 N 3 об освобождении в срок до 31.01.2008 земельного участка, на котором расположен торговый павильон "Элит", и уведомление от 01.07.2008 N 364.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земель от 25.01.1998 N 652 прекращен с 05.12.1999, соответственно в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возвратить истцу арендованное имущество.
Суд апелляционной инстанции решение суда в данной части оставил без изменения, при этом указав на ошибочность вывода суда о прекращении договора аренды от 25.01.1998 N 652 с 05.12.1999, поскольку уведомление о расторжении данного договора и уплате арендной платы направлено предпринимателю 30.06.2006.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что администрацией 30.06.2006 в адрес предпринимателя было направлено уведомление о расторжении договора аренды. Факт получения названного уведомления предпринимателем подтвержден.
Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции обосновано признал, что договор аренды от 25.01.1998 N 652 является расторгнутым, а обязательства сторон по нему прекращенными..."
Постановление ФАС Центрального округа от 15.01.2010 N Ф10-5852/09 по делу N А14-5830/2009/174/6
"...После истечения срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
02.04.2008 Администрация городского округа г. Воронеж направила обществу уведомление N 09-03/1595, в котором указала, что в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды N 6-952-07 от 21.02.2005 будет расторгнут с 01.07.2008, а также предложила освободить помещение в срок до 01.07.2008 и передать его по акту балансодержателю.
Администрация городского округа г. Воронеж направила обществу уведомление о прекращении арендных отношений и необходимости освобождения занимаемых помещений. Факт получения данного уведомления не оспаривается ответчиком. Суды обоснованно указали, что по истечении трех месяцев с момента получения уведомления договор считается расторгнутым, и оснований у ответчика занимать спорные помещения на дату разрешения спора не имелось. В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск о выселении ООО "Посол" из спорного нежилого помещения XX в лит. А, 1 этаж (N N 1 - 8 на поэтажном плане), площадью 97,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Мира, 3..."
Постановление ФАС Центрального округа от 23.12.2009 N Ф10-5137/09 по делу N А14-3268/2009/76/32
"...По истечении срока действия договора аренды предприниматель продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Письмом N 09-03/1455 от 24.03.2008 арендодатель уведомил арендатора о том, что в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ продленный на неопределенный срок договор аренды N 4-454-97 от 21.07.1997 будет прекращен с 24.06.2008, и просил освободить арендуемое помещение, передав его по акту приема-передачи, и уплатить задолженность по арендной плате и пени.
Суд пришел к выводу о том, что спорный договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ продлен сторонами на неопределенный срок.
Если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку арендодатель 24.03.2008 уведомил арендатора о прекращении с 24.06.2008 договора аренды N 4-454-97 от 21.07.1997, сославшись также на п. 5.2.6 и п. 5.3 договора, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является расторгнутым по инициативе арендодателя с 24.06.2008.
На основании данной нормы и с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении исковых требований о выселении предпринимателя Плохих Н.А. из спорного нежилого помещения..."
Постановление ФАС Центрального округа от 06.11.2009 по делу N А62-5361/2008
"...Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая, что ответчик был уведомлен о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ (соответствующее уведомление получено ответчиком 15.03.2008), суд апелляционной инстанции справедливо указал на то, что договор аренды земельного участка N 393 от 20.02.2001 прекратил свое действие с 15.06.2008.
При этом уведомление о прекращении арендных правоотношений в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не является досудебным порядком урегулирования спора, так как по истечении трехмесячного срока со дня получения данного уведомления договор считается прекратившим свое действие. В этом случае не требуется обращения в суд с требованием о расторжении договора.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции справедливо указал на то, что специального указания суда на необходимость прекращения договора аренды не требовалось, в связи с чем обоснованно отменил решение суда области в указанной части..."
8.2. Вывод из судебной практики: Арендатор считается надлежащим образом уведомленным о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок, с момента рассмотрения другого дела по иску арендодателя о расторжении договора, даже если суд не принял представленные документы в качестве доказательства досудебного урегулирования спора.
Судебная практика:
Примечание: В приведенном ниже Постановлении рассматривалась следующая ситуация: арендодатель представил в суд письмо, содержащее отказ от продления аренды после истечения срока действия договора, однако не предоставил доказательств вручения его арендатору. Суд не счел отношения сторон прекращенными по истечении срока действия договора аренды.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2009 по делу N А43-191/2009
"...Как видно из документов, Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 14.12.2004 N 12087/01, по условиям которого арендатору по акту приема-передачи передан в пользование земельный участок площадью 65 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, проспект Кораблестроителей, 11а, под проектирование, установку и эксплуатацию остановочного комплекса с временным торговым павильоном.
Срок действия договора установлен до 14.10.2007.
Письмом от 08.08.2007 Администрация уведомила арендатора об отказе от возобновления арендных отношений по договору от 14.12.2004 N 12087/01 и в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предложила по окончании срока действия договора освободить земельный участок от принадлежащих Предпринимателю строений и сооружений и передать его арендодателю по акту приема-передачи, однако доказательства вручения данного уведомления ответчику в материалы дела не представлены.
Впоследствии Администрация направила Предпринимателю уведомление от 12.12.2008 N 36-01-04/3446, в котором предложила освободить земельный участок в срок до 27.12.2008.
Уведомление от 12.12.2008 об освобождении арендуемого земельного участка, направленное ответчику по месту жительства, возвращено за истечением срока хранения.
Довод заявителя о том, что Администрацией не соблюден досудебный порядок прекращения договора аренды земельного участка от 14.12.2004 N 12087/01, а именно: истец не уведомил ответчика об отказе от договора аренды, что является основанием для оставления иска без рассмотрения в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется в силу следующего.
В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка от 14.12.2004 N 12087/01 заключен на срок до 14.10.2007. После окончания срок действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем данный договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Администрация не представила доказательств того, что уведомления от 08.08.2007 об отказе от договора аренды от 14.12.2004 и от 12.12.2008 об освобождении арендуемого земельного участка были получены ответчиком. Однако 17.01.2009 Предприниматель получил определение суда о принятии к производству искового заявления Администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а 26.02.2009 принял участие в предварительном судебном заседании, где был ознакомлен с требованиями истца об освобождении земельного участка. При этом рассмотрение настоящего иска в суде первой инстанции длилось более трех месяцев. Следовательно, на момент вынесения судебного акта арендатор был уведомлен за три месяца о прекращении действия договора аренды.
С учетом изложенного суд правомерно обязал Предпринимателя освободить занимаемый им земельный участок..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2009 по делу N А32-14745/2008-53/254
"...Апелляционный суд, отменяя решение, установил, что намерение арендодателя прекратить арендные отношения достоверно известно арендатору с момента рассмотрения дела N А32-5818/2008-21/67 и получения иска по настоящему делу. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 по делу N А32-5818/2008-21/67 оставлен без рассмотрения иск департамента к обществу в части требования о расторжении договора аренды от 06.02.2006 N 49/2, в части требования о взыскании задолженности по арендной плате отказано. По данному делу суд установил, что департаментом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора: истец не представил доказательств получения обществом предписания от 17.01.2008 N 806.49 с уведомлением о расторжении договора.
Апелляционный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что намерение департамента прекратить договор аренды стало известно обществу при рассмотрении дела N А32-5818/2008-21/67. То обстоятельство, что суд не принял в качестве доказательства досудебного порядка урегулирования спора предписание от 17.01.2008 N 806.49, не свидетельствует о том, что с момента рассмотрения названного дела ответчик не знал о намерении истца прекратить договор аренды...
Довод общества о том, что департаментом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оценен апелляционный судом и правомерно отклонен. Воля арендодателя, направленная на прекращение договора и возвращение арендованного имущества, доведена до сведения общества при рассмотрении дела N А32-5818/2008-21/67. По настоящему делу департамент обратился с иском о выселении ответчика из занимаемых помещений, ссылаясь на прекращение договора аренды (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отказ общества возвратить спорное имущество..."
8.3. Вывод из судебной практики: Доказательством извещения арендатора об отказе арендодателя от договора аренды может быть переписка арендатора с третьими лицами, из которой следует, что он уведомлен об отказе арендатора от договора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2009 N А33-9230/08-Ф02-2428/09 по делу N А33-9230/08
"...Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИС" (далее - ООО "АЛИС") об обязании освободить и возвратить подвальное помещение N 30, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, 86.
Извещенность арендатора об отказе арендодателя от договора аренды подтверждается также представленным истцом в материалы дела письмом арендаторов здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, от 21.11.2006 в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Квашнину А.В., где имеется подпись руководителя ООО "АЛИС". В данном письме арендаторы выражают несогласие с требованиями арендодателя о расторжении договора аренды..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 371; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!