Случаи ограничения права арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок
Статья 610 ГК РФ не содержит положений, которые бы ограничивали арендодателя в его праве в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Но анализ судебной практики позволяет выделить ситуации, когда право арендодателя на отказ от такого договора может быть ограничено.
6.1. Вывод из судебной практики: Если по договору арендодатель (при соблюдении арендатором определенных условий) обязан заключить договор аренды на новый срок, то при выполнении арендатором этих условий арендодатель не вправе отказаться от договора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2008 N А56-49004/2006
"...Из материалов дела усматривается, что Общество исполнило предусмотренное пунктом 7.1 договора обязательство и предоставило КУГИ утвержденный план границ земельного участка. Поскольку Общество выполнило условия договора, предусматривающие продление договорных отношений, у КУГИ возникло встречное обязательство продлить срок действия договора. Доводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что Общество направило в КУГИ план границ земельного участка с пропуском шестимесячного срока, а также о том, что Общество не предъявляло КУГИ требование о выполнении обязательств по продлению срока действия договора, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что направление плана границ земельного участка Обществом КУГИ осуществлено в период действия спорного договора аренды, равно как и требование о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора на основании пункта 7.1 договора направлено Обществом в адрес КУГИ в то время, когда договор аренды действовал. Следовательно, обязательства сторон, в том числе и предусмотренные упомянутым пунктом договора, продолжали действовать..."
|
|
|
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2008 N А56-49488/2006
"...Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии у Комитета права требовать от арендатора освобождения земельного участка. Отказ КУГИ от договора как основание для прекращения договорных отношений правомерно признан недействительной сделкой.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Из материалов дела усматривается, что истец исполнил предусмотренное пунктом 7.1 договора обязательство и представил утвержденный Комитетом по земельным ресурсам план границ земельного участка. Таким образом, Обществом выполнены условия, предусмотренные соглашением сторон для продления договорных отношений. С учетом изложенного обстоятельства у КУГИ возникла обязанность продлить срок действия договора..."
|
|
|
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2008 N А56-49613/2006
"...Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии у Комитета права требовать от арендатора освобождения земельного участка. Отказ КУГИ от договора как основание для прекращения договорных отношений правомерно признан недействительной сделкой.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Из материалов дела усматривается, что истец исполнил предусмотренное пунктом 7.1 договора обязательство и представил утвержденный Комитетом по земельным ресурсам план границ земельного участка. Таким образом, Обществом выполнены условия, предусмотренные соглашением сторон для продления договорных отношений. С учетом изложенного обстоятельства у КУГИ возникла обязанность продлить срок действия договора..."
|
|
|
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2008 N А56-50392/2006
"...Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Комитета права требовать от арендатора освобождения земельного участка. Отказ КУГИ от договора как основание для прекращения договорных отношений правомерно признан недействительной сделкой.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Из материалов дела усматривается, что истец исполнил предусмотренное пунктом 7.1 договора обязательство и представил утвержденный Комитетом по земельным ресурсам план границ земельного участка. Таким образом, Обществом выполнены условия, предусмотренные соглашением сторон для продления договорных отношений. С учетом изложенного обстоятельства у КУГИ возникла обязанность продлить срок действия договора..."
|
|
|
6.2. Вывод из судебной практики: Арендодатель не может отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в период, когда арендатор предпринимает действия по регистрации дополнительного соглашения к договору, которое устанавливает новый срок действия договора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2008 N А56-11600/2006
"...Письмо от 24.01.2006 N 139 с уведомлением об отказе от договора аренды от 10.04.2000 N 04-ЗК01194 КУГИ направил арендатору в тот момент, когда после длительного бездействия ответчика арендатор обратился к нему с требованием предоставить отсутствующие у истца экземпляры оформленного сторонами соглашения и иные необходимые документы, чтобы самостоятельно обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией соглашения к договору аренды.
Суд обоснованно указал, что нельзя считать добросовестным отказ арендодателя от договора аренды в период, когда арендатор предпринимал действия для регистрации дополнительного соглашения, которым стороны изменили существенные условия договора аренды и продлили срок его действия..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2007 N А56-11558/2006
"...Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Из материалов дела усматривается, что в тот период, когда Общество обращалось в КУГИ с просьбой предоставить отсутствующие у истца документы, необходимые для государственной регистрации дополнительного соглашения 24.08.05, ответчик направил Обществу письмо от 24.01.06 N 135 с уведомлением об отказе от договора аренды от 24.05.2000 N 04-ЗК00961.
В решении содержится правильный вывод о том, что отказ арендодателя от договора аренды в период, когда арендатор предпринимал действия по регистрации дополнительного соглашения, продлившего срок действия договора и изменившего ряд его существенных условий, нельзя считать добросовестным.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд правильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2007 N А56-11558/2006
"...ООО "Веста" обратилось в арбитражный суд с требованием о регистрации дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды в тот период, когда договор аренды действовал, поэтому отказ в удовлетворении данного требования на том основании, что к моменту рассмотрения спора по существу договор прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя, неправомерен..."
6.3. Вывод из судебной практики: Если отказ от договора аренды и выселение арендатора могут привести к фактическому прекращению его деятельности, притом что впоследствии помещение может быть передано арендатору на праве оперативного управления, требование о его выселении может быть расценено судом как злоупотребление правом, несмотря на то, что договор считается расторгнутым.
Судебная практика:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009 по делу N А10-1222/08
"...Передача спорных помещений в собственность данного муниципального образования... должна была состояться до 01.11.2008, что установлено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 года по делу N А10-992/08, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2008 года и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2008 года.
При исполнении Территориальным управлением предусмотренных законодательством обязанностей по передаче данных помещений в собственность указанного муниципального образования поликлиника, являясь муниципальным бюджетным учреждением, могла быть наделена указанным муниципальным образованием данными помещениями, необходимыми для осуществления ее уставной деятельности, на праве оперативного управления.
До передачи Территориальное управление могло пролонгировать договор аренды с ответчиком без какого-либо ущерба для интересов Российской Федерации.
Расторжение договора аренды и выселение ответчика из помещений может привести к фактическому прекращению деятельности указанного учреждения, поскольку будет сопровождаться демонтажем стационарно установленного специализированного оборудования. Кроме того, ответчик не доказал, что в районе нахождения спорных помещений имеются иные специализированные свободные помещения, пригодные для организации стоматологической поликлиники, которые могли бы быть арендованы ответчиком на приемлемых для него условиях.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекратил свое действие после получения арендатором уведомления Территориального управления, обращение с настоящим иском в суд кассационная инстанция квалифицирует как злоупотребление истцом правом, в связи с чем полагает правомерным отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявленных истцом требований..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 502; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!