Глава 1. ПОНЯТИЕ КОРПОРАЦИИ И КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА 9 страница
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.
Статус кооперативов в настоящее время регулируется десятью (!) отдельными законами (включая и Закон "О кооперации в СССР" <1>, до сих пор действующий в отношении некоторых видов потребительских кооперативов). Существование некоторых из этих законов не вызывается никакой насущной потребностью. В частности, Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" <2> после закономерного скандального краха "Социальной инициативы" - наиболее яркой из таких организаций, отчетливо показавшей фактические цели создания этой разновидности кооперативов, практически не работает. Совершенно излишним является Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" <3>, поскольку имеется более общий Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" <4>. Невысоким юридическим качеством и соответствующей ему практической эффективностью обладает и Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" <5> (содержащиеся в нем весьма немногочисленные полезные нормы о статусе этих разновидностей потребительских кооперативов вполне могут быть инкорпорированы в общие законы о кооперативах).
--------------------------------
<1> Закон СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI // Ведомости ВС СССР. 1988. N 22. Ст. 355.
|
|
|
<2> СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 41.
<3> СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.
<4> СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321.
<5> СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801.
Представляется поэтому, что вместо десятка отдельных законов в этой сфере достаточно иметь два закона: о производственных и о потребительских кооперативах, разумеется, при наличии соответствующих общих норм в ГК. Из этого исходит и Концепция развития гражданского законодательства РФ <1>. Поскольку кооперативы не входят в предмет англо-американского корпоративного права (и в настоящее время практически отсутствуют в правопорядках этого типа), их гражданско-правовой статус и предложения о совершенствовании регулирующего его законодательства пока не вызвали никакой реакции со стороны Минэкономразвития России.
--------------------------------
<1> См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 65.
В принципиальной унификации нуждается законодательство о статусе некоммерческих корпораций. Составляющие его несколько десятков федеральных законов, с одной стороны, закрепляют явно избыточное количество отдельных, самостоятельных разновидностей этих юридических лиц (свыше 30!), а с другой - изобилуют повторами, противоречиями и пробелами. Такая ситуация во многом объясняется тем, что категорию юридического лица стало принято рассматривать не как гражданско-правовой инструмент оформления действительно необходимого для какой-либо организации участия в имущественных отношениях, а как некую внеотраслевую (или межотраслевую) категорию, ставшую обязательным атрибутом любого организационно оформленного общественного образования. Отсюда стремление закрепить в каждом законе статусного характера - от закона о жилищных накопительных и дачных кооперативах до законов об общественных, адвокатских, религиозных и других саморегулируемых организациях - права юридического лица, причем практически каждый раз с какими-либо малооправданными (а главное - малопродуманными) особенностями, что и дает затем очередную организационно-правовую форму некоммерческой организации. Между тем с гражданско-правовых позиций большинство таких некоммерческих организаций полностью укладывается в давно известную форму корпорации - объединение, или союз, либо (реже) в форму потребительского кооператива.
|
|
|
Более того, отдельные законы о соответствующих некоммерческих организациях в большинстве случаев не имеют отношения к сфере гражданского (частного) права, поэтому они должны ограничиваться признанием соответствующих организаций юридическими лицами и последующей отсылкой к нормам ГК. Именно он должен исчерпывающим образом регулировать статус всех этих организаций как юридических лиц - участников гражданского (имущественного) оборота, тогда как содержательная сторона их деятельности составляет предмет указанных специальных законов. Такой подход позволит избежать не только неоправданного дублирования соответствующих норм в отдельных законах, но и возникновения в них необоснованных противоречий с ГК и бесконечного появления новых организационно-правовых форм некоммерческих организаций.
|
|
|
Глава 2. ВИДЫ КОРПОРАЦИЙ
§ 1. Коммерческие корпорации в европейском
континентальном праве
1. Хозяйственные (торговые) товарищества
Товарищества как объединения лиц, несущих неограниченную личную имущественную ответственность по общим обязательствам, стали исторически первыми формами корпораций. При этом во многих западноевропейских правопорядках они до сих пор не имеют полной правосубъектности, будучи юридическими лицами торгового права, но не самостоятельными субъектами гражданского права. Это относится как к торговым товариществам (полным, негласным и на вере, или коммандитным), так и к товариществам гражданского права (простым товариществам, или договорам о совместной деятельности). Однако с позиций российского гражданского права, в котором полные и коммандитные товарищества, в отличие от простых товариществ, традиционно признавались юридическими лицами, интерес представляют именно полные и коммандитные товарищества как классические разновидности корпораций по крайней мере с частичной правосубъектностью.
|
|
|
Полное (открытое) товарищество возникло в Западной Европе в Средние века прежде всего как объединение наследников (сыновей) умершего купца, договорившихся продолжать его дело. Поэтому в Италии эта форма корпорации еще с XIII в. получила название societas fratrum или compagnia. Классический пример в этом отношении представляет собой создание в такой форме в 1494 г. в германском Аугсбурге банкирского дома Фуггеров на основе старейшего из известных товарищеского договора, заключенного братьями Ульрихом, Георгом и Якобом Фуггерами <1>. Прямое законодательное регулирование этот вид корпорации впервые получил во французском законодательстве (в королевском Ордонансе о коммерции 1673 г. он был назван 
, а в Торговом кодексе 1807 г. приобрел современное наименование "товарищество под общим именем" - 
en nom collectif).
--------------------------------
<1> Впоследствии - после смерти Ульриха и Георга Фуггеров в компанию вступили их наследники, однако они были серьезно ограничены в ведении общих дел и представительстве (а по сути - отстранены от них) ставшим единоличным управляющим всеми делами Якобом Фуггером. Если бы при этом одновременно была ограничена и их ответственность по общим долгам (что уже тогда могло иметь место), то полное товарищество фактически превратилось бы в коммандитное.
Полное товарищество в западноевропейских правопорядках обычно рассматривается как типичная правовая форма мелкого и среднего предпринимательства, максимально соответствующая существу этой деятельности. Все участники полного товарищества управомочены на ведение дел от его имени, непосредственно занимаются предпринимательством в рамках такой корпорации, а их неограниченная имущественная ответственность по ее долгам способствует ее высокой кредитоспособности. Такая организационно-правовая форма корпорации "побуждает ее участников к индивидуальным инициативам в сознании полной ответственности за результаты своей деятельности", будучи "экономически наиболее желательной формой предпринимательства" (volkswirtschaftlich 
Unternehmensform); Unternehmensform); неслучайно, например, число германских полных товариществ превышает 260 тыс. <1> (как уже отмечалось, риск полной имущественной ответственности компенсируется свободой внутренней организации такой корпорации и отсутствием требований к ее складочному капиталу, а главное - налоговыми льготами, в частности, налог на прибыль платят только участники корпорации, а не корпорация в целом).
--------------------------------
<1> Klunzinger E. 
des Gesellschaftsrechts. S. 63.
Важнейшие юридические характеристики статуса участников товарищества - личное участие в его деятельности и личная ответственность по его долгам. Из этого вытекает необходимость относительно длительной и притом доверительной связи с другими участниками, что по общему правилу исключает замену участника и влечет прекращение товарищества при его выходе. Каждый участник полного товарищества одновременно является и его органом (принцип самоорганизации - Selbstorganschaft); никаких других органов, тем более с участием наемных менеджеров или иных третьих лиц, в них обычно не создается. Поэтому личность участника имеет для товарищества решающее значение, а сами товарищества обычно характеризуются как объединения лиц.
Участниками современных полных товариществ могут быть не только индивидуальные предприниматели, но и объединения капиталов - акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Вместе с тем такие товарищества в отличие от объединений капиталов не могут стать компанией одного лица; при соответствующем сокращении числа участников такое товарищество в конце концов должно стать формой индивидуального предпринимательства (с сохранением неограниченной ответственности своего участника).
Коммандитные товарищества также возникли в Западной Европе в Средние века как форма совместной деятельности лица (лиц), выступавшего вовне в качестве предпринимателя (tractator), и лица (лиц), ограничившегося внесением в общее дело имущественного вклада (commendator). В связи с этим она получила название commenda, а поскольку commendator обычно не выступал вовне и оставался неизвестным третьим лицам (и соответственно не нес перед ними имущественной ответственности), такой способ организации совместной деятельности получил также название compagnia secreta, в этом смысле став прообразом негласного товарищества. Поэтому commenda по существу является известным смешением коммандитного и негласного товариществ. Если же commendator все же выступал вовне, он нес ограниченную ответственность по общим долгам (в пределах своего вклада), хотя по-прежнему не участвовал в управлении общими делами. В этой ситуации говорили о compagnia palese или accomendita; она-то и была классическим коммандитным товариществом. В названных выше актах французского торгового права она получила название 
en commandite.
Германская коммандита возникла не из commenda и не из accomendita, а из полного товарищества наследников, часть из которых, желая сохранить общность имущества, не могли или не хотели активно участвовать в предпринимательской деятельности и вместе с тем ограничивали свою ответственность по общим долгам. Поэтому здесь коммандитное товарищество нередко рассматривается как некая особая форма полного товарищества, допускающая участие в объединении лиц без риска несения неограниченной ответственности по его обязательствам. Такие участники (коммандитисты), ограничивающие свое участие в коммандите внесением имущественных вкладов, отстранены от принятия решений, тогда как участники с полной ответственностью (комплементарии) непосредственно осуществляют в рамках товарищества предпринимательскую деятельность, управляют всеми его делами и представительствуют вовне от его имени. Диспозитивное регулирование статуса коммандиты и ее участников делает возможным некоторые отклонения от ее стандартной модели: права коммандитистов могут быть как усилены, так и еще больше ограничены. Например, они могут быть допущены к предпринимательской деятельности, однако и в этом случае они не вправе выступать от имени коммандиты в целом без доверенности.
Вместе с тем в коммандите также могут участвовать объединения капиталов, главным образом в форме обществ с ограниченной ответственностью, причем не только в качестве коммандитистов, но и в качестве комплементариев. Эта возможность, а также наличие среди участников коммандиты несущих весьма ограниченную ответственность коммандитистов (образующих тем самым капиталистический элемент в этом объединении лиц) составляют базу для появления в современном корпоративном праве ряда смешанных форм (соединяющих в себе признаки объединений лиц и объединений капиталов), действующих на базе и в форме коммандитных товариществ (например, массовых коммандит и коммандит с единственным комплементарием в виде общества с ограниченной ответственностью - GmbH & Co., KG) <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этих разновидностях коммандиты см. далее, п. 1 § 2 настоящей главы.
Смешанной формой коммандитного товарищества (объединения лиц) и акционерного общества (объединения капиталов) является относительно редко встречающаяся юридическая конструкция акционерной коммандиты, или коммандитного товарищества на акциях (KG auf Aktien, Kommandit-AG, или 
en commandite par actions, SCA). Строго говоря, речь идет об акционерном обществе, в котором хотя бы один из акционеров принимает на себя полную (неограниченную) ответственность по его долгам, получая взамен статус комплементария коммандиты, а остальные участники, формально сохраняя статус акционеров, фактически становятся коммандитистами в отношениях с комплементарием. Так, в германском праве органами такой корпорации являются общее собрание и наблюдательный совет, а функции правления (совета директоров) переходят к неограниченно отвечающему участнику, при этом все решения общего собрания нуждаются в его обязательном согласии (утверждении).
Таким образом, для третьих лиц акционерная коммандита остается акционерным обществом, а внутренние взаимоотношения ее участников, прежде всего статус неограниченно отвечающего участника (акционерного комплементария), регулируются нормами о коммандитном товариществе. Поэтому в теории корпоративного права она иногда рассматривается как вариант коммандиты, но чаще - как особая форма акционерного общества. Принципиальное отличие акционерной коммандиты от обычных товариществ торгового права состоит в наличии у нее полного статуса юридического лица, приближающего ее к объединениям капиталов, а не к частично правосубъектным объединениям лиц.
Смысл создания такой юридической конструкции многогранен: появление возможности участия среднего и мелкого бизнеса (коммандиты и общества с ограниченной ответственностью) в акционерной форме предпринимательства; целесообразность законного ограничения правомочий органов акционерного общества в пользу участника, несущего полную ответственность по его долгам; необходимость перехода к свойственной коммандитному товариществу свободе внутренней, организации корпорации и т.д.
Следует также учитывать, что акционерных комплементариев может быть несколько, причем в их роли могут выступать юридические лица, в том числе общества с ограниченной ответственностью, коммандиты с комплементарием в виде общества с ограниченной ответственностью (GmbH & Co., KG) и даже некоммерческие фонды (Stiftungen). На этой основе могут появляться, например, акционерные коммандиты с комплементарием в виде другой коммандиты, в которой единственным неограниченно отвечающим участником является общество с ограниченной ответственностью (GmbH & Co., KGaA). В этой ситуации находящееся в составе коммандиты общество с ограниченной ответственностью, став акционером (участником акционерной коммандиты), может получить возможность выхода на фондовую биржу (где котируются акции акционерной коммандиты), т.е. расширить способы финансирования своей предпринимательской деятельности. Такие корпорации, участниками которых становятся другие корпорации, иногда называют двойными обществами (Doppelgesellschaften).
В современной российской экономике хозяйственные товарищества (полные и на вере), как уже отмечалось, не играют сколько-нибудь заметной роли, а их количество исчисляется единицами и притом постоянно сокращается. Это положение провоцирует вопрос о принципиальной целесообразности существования данной разновидности корпораций в отечественном корпоративном праве. При отсутствии государственной поддержки (прежде всего в виде налоговых льгот) и продолжении либерализации статуса обществ с ограниченной ответственностью корпоративная форма товариществ в российском праве действительно становится бесперспективной данью историческим традициям, едва ли нуждающейся в специальном внимании законодателя.
2. Общества с ограниченной ответственностью
Не имеющая каких-либо исторических прообразов и моделей, юридическая конструкция общества с ограниченной ответственностью (Gesellschaft mit 
Haftung, GmbH) Haftung, GmbH) была искусственно создана в германском Министерстве юстиции и принята в качестве Закона 20 апреля 1892 г. Она стала весьма успешной попыткой разрешения ситуации, сложившейся после серьезного ужесточения акционерного законодательства, последовавшего в 1884 г. по завершении периода "грюндерства" (от нем. 
- создавать, основывать, учреждать) - массового создания акционерных обществ путем сбора денег с населения под обещания необычайно высоких процентов, неизбежно сопровождавшегося многочисленными аферами и другими злоупотреблениями, использовавшими либерализм тогдашнего германского акционерного законодательства. Речь шла о предоставлении мелким и средним предпринимателям возможности создавать правосубъектные корпорации с небольшим количеством участников и относительно небольшим капиталом, учитывая при этом весьма незначительную возможность изменения персонального состава их участников, т.е. отсутствующий в акционерных обществах "личностный элемент".
Очевидно, что, поскольку дело касалось появления нового субъекта права - юридического лица - собственника, именно он и должен был отвечать по своим долгам всем своим имуществом, тогда как его участники освобождались от такой ответственности (что составило главную привлекательную черту нового вида корпораций). Вместе с тем такое корпоративное юридическое лицо нуждалось в создании системы коллегиальных органов - общее собрание, правление, наблюдательный совет, - в основу которой была положена система органов акционерного общества. Поэтому в германской литературе общество с ограниченной ответственностью нередко характеризуется как "младшая сестра АО" (die kleinere Schwester der AG) или даже как "маленькое АО" (kleine AG).
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 185; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!