Вопрос 2. Субъективные критерии социальной стратификации
Современные западные социологи понимают социальную стратификацию как продукт взаимодействия социальной дифференциации (объективных критериев – дохода, власти, престижа и пр.) и социальной оценки (которая культурно обусловлена и во многом носит субъективно оцениваемый характер). Социальная оценка может носить и объективно оцениваемый характер (что проявляется в зарплате, наградах, властных полномочиях и др. объективно замеряемых благах).
Под социальной оценкой понимается любое общественно значимое вознаграждение человеческой деятельности. Эта глубокая мысль относительно природы социальной стратификации указывает на взаимосвязь этого феномена с естественной и социальной дифференциацией, с одной стороны, и культурой общества, — с другой.
На ведущую роль культуры в стратификации указал американский социолог Талкотт Парсонс. Он предложил три универсальных критерия стратификации: 1) «качество» — предписывание субъекту определенной характеристики, позиции (например, компетентность); 2) «исполнение» — оценка деятельности субъекта в сравнении с деятельностью других субъектов; 3) «обладание» материальными ценностями, талантами, мастерством, культурными ресурсами. Оценка субъектов по этим трем критериям в обществе осуществляется в соответствии с господствующими в нем ценностными образцами.
Представления людей о собственном месте в социальной структуре формируются в значительной мере в процессах социального сравнения. Сравнивая себя с другими, определяя степень отличия от них по величине получаемого вознаграждения, по размерам накопленного имущества, уровню текущего потребления люди конструируют образ, модель экономической стратификации и идентифицируют себя с какой-либо ее ступенью. С этой точки зрения обобщенное представление людей об устройстве системы неравенства во многом определяет их оценку собственного места в этой системе.
|
|
|
Для отдельных групп населения не только размер текущих доходов или другие объективные показатели является критерием определения собственного социального статуса. В расчет принимаются возможности поддержания уже сложившегося ранее жизненного стандарта, представления о справедливом размере вознаграждения, адекватном вкладу, динамика и характер изменений материального положения и другие важные с точки зрения отдельных семей обстоятельства. Но в общей сложности субъективная социальная стратификация, формулируемая самими респондентами в виде неколичественных оценок их положения в социальной структуре, базируется в значительной мере и в первую очередь на объективных критериях.
|
|
|
Существует два основных метода, позволяющих изучить субъективные критерии социальной стратификации.
«Самооценочный» подход (или «метод классовой идентификации»): социолог предоставляет право опрашиваемому (респонденту) отнести самого себя к некоторой условной шкале классового состава населения.
Метод «оценки репутации»: исследователь предлагает респондентам выступить в качестве судей (экспертов) и оценить социальное положение друг друга или известных им социальных групп.
Вопрос 3. Современные комплексные критерии социальной стратификации
Не отказываясь полностью от возможности анализа социальной структуры общества с помощью системы сразу нескольких показателей, мы все же полагаем, что в зависимости от типа общества, стадии его развития, и его отдельных его сфер, ориентации общественного мнения на признание в качестве основных экономическое, техническое или культурное развитие, должны изменяться и критерии социальной стратификации. Другими словами, в зависимости от анализируемого общества, от принятых в нем ценностей и норм, в системе критериев выделения социальных страт или групп должен выделяться один основной, базовый критерий.
|
|
|
Если в обществе ценным считается высокий уровень образования или интеллектуального, культурного, нравственно-духовного развития человека, то, соответственно, модель социальной стратификации такого общества должна строиться, на наш взгляд, на основе разделения страт в первую очередь, по уровню образования.
В случае, когда в обществе основное внимание уделяется материальному положению человека, а не его культурному и/или образовательному уровню, то соответственно, разделение социума на страты или группы должно быть основано на материальных факторах (например, уровень дохода).
Так, в российском обществе постсоветского периода, социальные группы, страты оказались перемешаны, и оценка как престижных и желательных поменялась коренным образом. Ранее престижные статусы (врач, учитель, человек с высшим образованием, интеллигент) оказались практически приравнены к социальному дну, в то время как «деклассированные» и не престижные по советским меркам статусы (спекулянт, фарцовщик) превратились в наиболее желательные и социально одобряемые статусы в российском обществе. Таким образом, исследование социальной стратификации должно вестись, на наш взгляд, через призму тех ценностей, которые преобладают в том или ином обществе. Соответственно, при изучении советского общества разделение на страты должно основываться в первую очередь на таких критериях, как уровень образования и профессия. Исследование структуры современного постсоциалистического российского общества должно базироваться в основном на материальных критериях - уровня жизни и/или уровня дохода. Однако, нельзя сказать, что в обществе, где большое значение играет уровень образования и профессиональный статус, такие критерии стратификации, как материальное положение не играют никакой роли. Мы считаем, что правильнее было бы полагать, что те или иные критерии социальной стратификации выходят на первый план, занимают более значимые позиции в общественном сознании, чем другие, но не являются исключительными, единственными критериями, «срезами» для ее изучения. При анализе социальной структуры необходимо учитывать одновременное действие, более того, взаимодействие, взаимовлияние всех факторов стратификации – как материального, так и нематериального характера.
|
|
|
Наше предположение о том, что в современном российском обществе наиболее значимыми критериями социальной стратификации являются именно материальные показатели (уровень дохода, уровень жизни, уровень потребления) основывается на признании этого факта общественным мнением. Как неоднократно показывали исследования Института комплексных социальных исследований РАН (ИКСИ РАН)[25], большинство россиян, определяя сегодня свой социальный статус в обществе, руководствуется именно своим материальным положением.
Итак, принимая во внимание рассоглассованость статусов и тот факт, что материальное положение выступает в качестве основного критерия оценки своего социального статуса у большинства россиян, считаем логичным изучать социальную структуру современного российского общества на основе экономических критериев (уровень дохода, уровень потребления и другие). Наиболее комплексным, многоаспектным и объективным критерием для выделения в обществе страт или социальных групп считаем критерий качества жизни, так как он, являясь показателем в первую очередь социально-экономическим, все же учитывает развитие человека и в других сферах его жизни. Разумеется, если сопоставить качество жизни со всей совокупностью традиционных критериев стратификации, то оно является лишь небольшим компонентом всей совокупности критериев, но его комплексность, многоаспектность позволяют разработать максимально упрощенную и укрупненную модель социальной стратификации современной России. На основе его показателей можно создать шкалу вертикальной стратификации, расположив на ней россиян в соответствии с разницей их доходов, уровня образования, доступа к социальным благам. Кроме того, качество жизни как критерий социальной стратификации интересует нас и в том плане, что низкие показатели качества жизни являются критерием, по которому человека или социальную группу можно отнести к объектам социальной политики.
Качество жизни рассматривается нами как система показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Качество жизни также определяется как совокупность показателей общего благосостояния людей, характеризующих уровень материального потребления (уровень жизни), а также потребление непосредственно не оплачиваемых благ. Идея использования комплексных статистических показателей для построения тех или иных моделей социальной стратификации российского общества не нова. Так, группа авторов под руководством Тихоновой Н.Е. предложила в качестве критерия выделения в обществе страт применять индекс уровня жизни[26].
Таким образом, основными критериями социальной стратификации в современной теории социальной структуры являются: власть, доход, престиж образование и комплексные критерии (например, уровень и качество жизни).
В современной социологии стратификационный анализ становится еще более многомерным. В нем учитываются и такие факторы, как гендер, возраст, этнос и т.д., связанное с которыми неравенство не сводимо к другим типам социального неравенства, к примеру - классовому.
Далее рассмотрим основные социальные группы, выделяемые на основе этих критериев, – элита, средний класс и низший класс.
Вопросы для обсуждения
1. Доход как критерий социально-экономической стратификации в современном обществе
2. Власть как критерий социальной стратификации
3. Социальный престиж как критерий социальной стратификации
4. Профессия как критерий социальной стратификации
5. Образование как критерий социальной стратификации
6. Уровень потребления как критерий социальной стратификации
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 1448; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!