Организационно-правовые формы некоммерческих организаций 24 страница
--------------------------------
<1> Организация экономического сотрудничества и развития - ОЭСР (Organization for Economic Co-operation and Development - OECD) - международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики.
Ряд документов, в которых подчеркивается важность корпоративного управления, разработан Базельским комитетом по банковскому надзору <1>. Как видно, в последнее время вопросам корпоративного управления уделяется все возрастающее внимание не только в отдельных странах, но и на международном уровне.
--------------------------------
<1> Базельский комитет по банковскому надзору при Банке международных расчетов (Committee on Banking Supervision of the Bank for international Settlements) основан в г. Базель в 1974 г. президентами центральных банков стран G10. См. подробнее: Письмо ЦБР "Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях (Базельский комитет по банковскому надзору, Базель, сентябрь 1999 г.)" // Вестник Банка России. 2001. N 46; письмо ЦБР от 13 сентября 2005 г. N 119-Т "О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях" // Вестник Банка России. 2005. N 50; и проч.
Ведущие отечественные компании как в силу объективных причин, так и под давлением инфраструктурных институтов фондового рынка (инвестиционных банков, фондовых бирж, рейтинговых агентств, аудиторских и консалтинговых фирм) вынуждены внедрять у себя стандарты корпоративного управления.
|
|
|
Корпоративное управление повышает инвестиционную привлекательность, помогает привлечь долгосрочных инвесторов, позволяет снизить стоимость кредитования, увеличивает рыночную стоимость компании. На быстро растущих рынках в условиях острой конкуренции неминуемо возникает проблема привлечения внешних средств, причем на регулярной основе и в значительных объемах. А это, в свою очередь, требует подтверждения того, что работа компании организована в соответствии с современными управленческими принципами.
М.Ю. Челышев отмечал, что в системе гражданского права представлены подотрасли двух видов: во-первых, это подотрасли, образующие в совокупности особенную часть гражданского права (специальные подотрасли); во-вторых, имеются подотрасли, включающиеся в общую часть гражданско-правовой отрасли (подотрасли общего действия), в частности, сюда относится корпоративное право <1>.
--------------------------------
<1> Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2009. С. 31.
С точки зрения гражданского права "управление" в корпорации представляет собой составную часть корпоративных правоотношений - самостоятельного вида гражданско-правовых отношений, объединяющего в себе признаки как имущественных, так и неимущественных, вещных и обязательственных, равно как абсолютных и относительных, правоотношений. Корпоративное управление отражает специфику корпоративных отношений в сравнении с гражданско-правовыми, именно присутствие управленческого элемента отличает корпоративные отношения <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Шиткина И.С. Парадигма и парадоксы корпоративного права // Предпринимательское право. 2010. N 1. С. 7. Сердюк Е.Б. Правовое регулирование корпоративных и обязательственных отношений между акционерными обществами и акционерами. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 7.
Заслуживает внимания позиция В.П. Мозолина, предлагавшего именовать подобные правоотношения "внутрикорпоративными", а лучше - "внутренними инвестиционно-партнерскими отношениями", ассоциируя их с хозяйственными товариществами и обществами <1>. В.П. Мозолин говорил о формировании новой ветви отечественного права, условно называя ее "инвестиционно-партнерское право" и выдвигая следующие аргументы в поддержку своей позиции.
|
|
|
--------------------------------
<1> Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. С. 119, 121.
Во-первых, хозяйственные товарищества и общества как субъекты права, регулирующего их внутренние отношения, в настоящее время являются самыми распространенными организационно-правовыми формами коммерческих юридических лиц. Во-вторых, в результате правового регулирования внутренних инвестиционно-партнерских отношений в хозяйственных товариществах и обществах возникает только им присущий тип договорно-управленческого отношения. В-третьих, методом правового регулирования внутренних отношений в хозяйственных товариществах и обществах является предметно-координационный метод договорно-управленческого типа <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 125, 126.
В отечественной правовой науке нет единогласия ни по критериям выделения корпоративных отношений, ни по вопросу о круге отношений, которые следует относить к корпоративным. По мнению Л.А. Новоселовой, корпоративные отношения и не вещные, и не обязательственные, но если внимательно разобраться в их сути, можно увидеть, что в них задействованы практически все институты обязательственного права <1>. Именно поэтому корпоративные отношения должны регулироваться гражданским законодательством.
|
|
|
--------------------------------
<1> Интервью Л.А. Новоселовой "Наше законодательство динамично меняется, а не динамично развивается" // Закон. 2011. N 3. С. 7.
Высказывается мнение, что корпоративные отношения - это общественные отношения взаимного содействия субъектов, сопряженного с объединением как их экономических ресурсов, так и личных усилий, а сам феномен корпоративности проявляется в социально-экономическом характере; единстве интересов и целей субъектов (двух и более), объединении этими несколькими субъектами имущества и деятельности путем создания нового юридического лица, функционирующего по принципу членства <1>.
--------------------------------
<1> Кущенко А.А. Корпоративные отношения как предмет правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. С. 9, 21.
В основе корпоративного управления лежит принцип сочетания интересов различных групп субъектов корпоративных отношений. Коллизии их интересов определяются различными обстоятельствами, среди которых численность акционеров, наличие или отсутствие "контрольного" пакета акций, позиции высшего менеджерского состава, наличие иностранных акционеров, государственное участие, участие портфельных инвесторов, и даже сложившиеся традиции в трудовом коллективе.
Поэтому в широком смысле корпоративное управление - это система взаимодействия между акционерами и руководством компании (акционерного общества, корпорации), включая совет директоров, а также с другими заинтересованными лицами, с помощью которой реализуются права акционеров; комплекс механизмов, позволяющих акционерам (инвесторам) контролировать деятельность руководителей компании и разрешать возникающие проблемы с прочими группами влияния. А в узком смысле корпоративное управление представляет собой систему принципов, норм, правил, методов поведения участников корпоративных отношений <1>.
--------------------------------
<1> Гританс Я.М. Корпоративные отношения: правовое регулирование организационных форм. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 6.
А.А. Александрова предлагает рассматривать "корпоративное управление" как урегулированную нормами права систему организационных и имущественных отношений, направленных на взаимодействие интересов органов управления, акционеров, иных заинтересованных лиц, с помощью которой акционерное общество (корпорация) реализует, представляет и защищает интересы своих инвесторов, в первую очередь акционеров, на условиях публичного ведения дел, прозрачности информации в соответствии с действующим законодательством, локальными актами с учетом международных стандартов <1>.
--------------------------------
<1> Александрова А.А. Роль кодексов корпоративного управления в гражданско-правовом регулировании организации и деятельности юридических лиц. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 7. Схожим образом корпоративное управление как систему взаимодействия заинтересованных лиц определяет В.Ю. Шеленин (см.: Шеленин В.Ю. Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 14, 15).
По мнению И.В. Прочанкиной, "корпоративное управление" - это управление, направленное на идентификацию и согласование интересов участников корпоративных отношений, позволяющее оптимизировать конфликты интересов, возникающие между ключевыми участниками корпоративных отношений, с целью обеспечения эффективного управления корпорацией <1>.
--------------------------------
<1> Прочанкина И.В. Согласование интересов участников корпоративных отношений как фактор повышения эффективности управления корпорацией. Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2009. С. 8.
Д.Ю. Ткаченко представляет корпоративное управление как систему взаимоотношений между акционерами и непосредственными субъектами управления (менеджерами) и различными общественными институтами, направленную на разрешение конфликтов и достижение единых целей в интересах собственников хозяйствующих субъектов (предприятий и т.п.) через определенный свод правил <1>.
--------------------------------
<1> Ткаченко Д.Ю. Повышение качества корпоративного управления промышленными предприятиями. Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2008. С. 7.
Весьма оригинально, но вместе с тем точно корпоративное управление описано О.А. Макаровой: корпоративное управление можно представить в виде весов, где на одной чаше - акционеры, на другой - менеджеры, а между чашами весов находится совет директоров, который должен выработать такую стратегию поведения, при которой "весы" будут уравновешены, т.е. обеспечен баланс интересов и акционеров (как крупных, так и миноритариев), и менеджеров <1>.
--------------------------------
<1> Материалы круглого стола "Современные тенденции и перспективы развития корпоративного законодательства" // Предпринимательское право. 2010. N 1. С. 13.
В Принципах корпоративного управления ОЭСР корпоративное управление определяется как круг отношений между менеджментом компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными сторонами <1>.
--------------------------------
<1> В широком смысле к участникам корпоративного управления - заинтересованным лицам - можно отнести саму корпорацию, ее работников, государство и его территориальные образования, кредиторов корпорации, ее поставщиков, потребителей, клиентов и конкурентов. См.: Корпоративное право: учебник для вузов / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 285, 286.
Действительно, с точки зрения организации управления наиболее значимы три группы участников корпоративных отношений: акционеры, менеджеры и директора (члены совета директоров), они же определяют трехзвенную структуру управления компанией: общее собрание акционеров - совет директоров - исполнительные органы. Механизм взаимодействия этих участников принято именовать "треугольником корпоративного управления" <1>. Главная проблема корпоративного управления заключается в оптимальном сочетании интересов участников данного треугольника.
--------------------------------
<1> Шиткина И.С. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом // Хозяйство и право. 1998. N 11. С. 85. Бухвалов А.В., Ильина Ю.Б., Бандалюк О.В. Электронное корпоративное управление и проблемы раскрытия информации: сравнительное пилотное исследование. Научные доклады N 23(R), СПб.: НИИ менеджмента СПбГУ, 2006. С. 14. Иванова Т. Корпоративное управление в банках // Банковское дело. 2005. N 5. С. 52; и проч.
На первом плане сейчас такие способы организации корпоративного управления, как осознанное участие акционеров в управлении корпорацией и развитие корпоративного права, включающего в себя как нормы государственного централизованного правового регулирования, так и внутреннее, локальное нормотворчество корпоративных организаций <1>.
--------------------------------
<1> Сонькин Н.Б. Организационно-правовые проблемы формирования российского корпоративного права. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 37.
Ключевым звеном структуры корпоративного управления является менеджмент. В то время как совет директоров выполняет функции системы сдержек и противовесов в отношении действий менеджмента, последний в свою очередь выполняет функцию контроля за руководителями среднего звена. Важные управленческие решения не должны приниматься единолично, т.е. должен соблюдаться "принцип четырех глаз" (разделение обязанностей, перекрестная проверка, двойной контроль, две подписи).
Высокий уровень корпоративного управления обеспечивается не только отлаженной системой руководства, но и эффективным контролем за работой должностных лиц компании, ведь они должны действовать не в интересах отдельных акционеров или их групп, а в интересах общества и его акционеров в целом, их обязанности носят в определенном смысле фидуциарный характер.
Системы общего права рассматривают фидуциарные обязанности исполнительных органов как осуществляемые bona fidei в интересах компании, причем суды нередко отождествляют интересы компании с интересом ее акционеров. Начиная с 80-х гг. XX в. в ряде штатов США были приняты т.н. законодательные акты других образований (other constituency statutes). Их основной целью было расширение интересов, которые могли бы быть приняты исполнительными директорами во внимание при принятии бизнес-решений. Например, при осуществлении своих обязанностей на посту директора директор может, учитывая интересы компании, принять во внимание интересы наемных работников, кредиторов, потребителей и поставщиков, экономические интересы штата и нации (государства), вопросы местных сообществ и социальной сферы, долгосрочные и краткосрочные интересы корпорации и ее акционеров <1>.
--------------------------------
<1> Minnesota Business Corporations Act, section 302F.251, subd. 5. Цит. по: Рилка О. Драгнева, Вильям Б. Саймонс. Пересмотр корпоративного управления: можно ли с помощью концепции сторон, заинтересованных в результатах деятельности компании, избежать "дикого" капитализма в Восточной Европе // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут. 2002. С. 468.
Уместно в связи с этим сослаться на позицию Конституционного Суда РФ, отметившего, что полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 ТК и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 2005. N 13. Ст. 1209.
Необходимость внедрения стандартов корпоративного управления обусловлена тем, что бизнес как собственность принадлежит принципалам (собственникам, инвесторам), а права управления этим имуществом делегированы агентам - совету директоров и менеджменту, - что порождает асимметрию информации и связанные с ней агентские издержки, выражающиеся в действиях менеджмента, не направленных на удовлетворение интересов собственников.
Хотя даже в странах с аутсайдерскими системами корпоративного управления, о которых речь пойдет далее, все большее признание получают различные модели концентрации собственности и возможные выгоды от постоянного участия в делах корпорации именно ее собственников. Есть успешные высокотехнологичные компании, акции которых котируются на фондовых рынках, хотя управляются они непосредственно собственниками. Хорошим примером сказанному является корпорация Microsoft.
4.2. МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И КОНТРОЛЯ
В зависимости от характерных особенностей структуры собственности, степени ее концентрации, особенностей механизмов финансового регулирования, фондовых рынков и национального акционерного законодательства могут формироваться различные системы (модели) корпоративного управления, имеющие свои характерные особенности и отличительные черты. Причем глобальный финансовый кризис поставил отечественных предпринимателей перед необходимостью сделать четкий выбор в пользу определенной модели корпоративного управления. Вместе с тем сложившаяся практика управления в российских компаниях пока что не вписывается ни в одну из классических моделей и представляет своеобразный смешанный вариант их использования. Так что поиск совершенной системы корпоративного управления остается одной из приоритетных задач, как на уровне отдельных государств, так и на межгосударственном уровне <1>.
--------------------------------
<1> Диденко П.А. Правовое регулирование отношений корпоративного управления в США, ЕС и России (на примере предпринимательских корпораций, компаний и акционерных обществ). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 4.
Систему корпоративного управления можно определить как совокупность действий по выработке, принятию, исполнению решений и контролю за их исполнением в юридических лицах, построенных по корпоративному типу <1>. Проблема выбора оптимальной модели управления корпорацией - это не только проблема корпоративного права, это и одна из центральных проблем теории управления, поскольку в конечном счете негативные моменты, связанные с юридической проработкой вопросов деятельности компании, находят свое реальное проявление в экономических показателях финансово-хозяйственной ее деятельности <2>.
--------------------------------
<1> Серебрякова А.А. Отношения хозяйственных обществ с управляющей организацией (управляющим) в системе корпоративного управления // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 7. С. 27.
<2> Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности: учебное пособие. М.: Дело, 2006. С. 155 - 172.
Прежде чем перейти к рассмотрению основных моделей корпоративного управления, следует остановиться на основных доктринальных подходах к его определению. В.В. Долинская в связи с этим выделяет агентскую, менеджерскую и теорию социальной ответственности. Теория агентских отношений рассматривает взаимодействие акционеров и управляющих в корпорации как отношения агента и принципала в агентском договоре. Директора являются наемными работниками акционеров, которым подотчетны и интересы которых для агентов должны быть превыше всего. Агент, обладая более полной информацией о порученном ему задании, склонен преследовать собственные цели в виде частных выгод контроля, которые могут принимать различные формы. Задача корпоративного управления, в соответствии с данной теорией, состоит в поиске путей уменьшения затрат собственника корпорации на осуществление мероприятий по надзору за управляющими при сохранении их эффективности.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 114; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!