Классы и подклассы основных показателей образа жизни
I. Управление: Сочетание материальных и моральных стимулов
II. Объекты управления:
1. Труд
а) улучшение социально‑экономических и производственных условий труда
б) творческий характер труда
в) сокращение ручного труда
г) сокращение малоквалифицированного труда
д) сокращение тяжелого физического труда
2. Доход
а) увеличение доходов
б) повышение уровня потреблеления
в) совершенствование структуры потребления
г) удовлетворение спроса на товары народного потребления
3. Жилище
а) расширение жилищного строительства
б) повышение качества жилищ
4. Услуги
а) расширение видов и увеличение объема услуг, связанных с облегчением домашнего труда
б) расширение видов и увеличение объема услуг, связанных с улучшением отдыха
III. Качество жизни
1. Образовательный уровень
2. Культурно‑технический уровень
3. Медицинское обслуживание
4. Состояние окружающей среды
5. Обеспечение матери и ребенка, обеспечение рождаемости, охрана семьи
6. Воспитание детей
7. Продолжительность жизни
8. Продолжительность трудовой деятельности
IV. Экономическая эффективность
1. Эффективность производства
2. Производительность труда
3. Качество продукции
4. Экономное использование материальных ресурсов
Ниже приводится схема сочетания показателей
Схема 2
Сочетания показателей в комплексной системе показателей образа жизни
|
|
|
Показатели образа жизни представляют взаимодействие базиса и надстройки на информационном оперативном уровне. Выделение оперативных (функциональных) показателей образа жизни органически связано с такими фундаментальными характеристиками общества, как историческая перспектива, уровень развития науки и культуры, социально‑экономическая характеристика классового состава.
Показатели материального благосостояния, несмотря на всю их существенность, сами по себе еще не раскрывают полностью существа общественного процесса, если они даются вне исторической перспективы, вне сопоставления с тем, насколько широко вовлечены народные массы в освоение научных знаний и опыт мировой культуры, насколько глубоко вследствие этого проникнуто общество идеалами социальной справедливости и международного сотрудничества.
Оперативные показатели образа жизни, фиксирующие устойчивость, периодичность жизнедеятельности классов, социальных групп, выполняют самостоятельную информационную роль. Они отражают особую область общественного бытия, которая как бы посредует между производительными силами и производственными отношениями, между базисом и надстройкой.
|
|
|
Если семиотическая деятельность посредует между базисом и надстройкой со стороны форм этого взаимодействия, то образ жизни посредует между ними со стороны конкретного содержания этого взаимодействия. Как и семиотическая деятельность, система образа жизни является относительно самостоятельным регулятором их ритма и согласования.
Образцом в разработке содержательных аспектов социальной информации является выдвинутая XXVI съездом КПСС комплексная программа «Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981–1985 годы и на период до 1990 года», в которой получили дальнейшее развитие идеи направленного отображения социальных процессов.
Содержащиеся в «Основных направлениях» положения о дальнейшем развитии зрелого социалистического общества представляют собой конкретизацию исторической цели социализма по созданию материально‑технической базы коммунизма, интенсивному развитию общественных отношений и формированию нового человека.
В рамках этих целей утверждается неразрывное единство экономических, социальных, политических, научно‑технических и общекультурных задач. Эти задачи, в свою очередь, связаны с дальнейшим укреплением и совершенствованием социальной основы СССР – нерушимого единства рабочих, крестьян и интеллигенции и дальнейшего укрепления дружбы народов.
|
|
|
Как отмечается в указанном документе XXVI съезда КПСС, в современных условиях проблемы развития общества могут быть разрешены лишь в рамках многогранного, комплексного подхода, открывающего путь для реализации разнообразных целевых программ. Эти специализированные программы неразрывно связаны с комплексной программой, направленной на интенсивный подъем народного благосостояния, сбережение всех видов ресурсов, улучшение качества работы организаций и членов общества.
XXVI съезд КПСС выдвинул две программы: программу социального прогресса и программу экономического прогресса.
Показательными направлениями (сферами действия) программы социального прогресса являются следующие.
I. Более полное удовлетворение потребностей населения в высококачественных и разнообразных продуктах питания, в промышленных товарах и предметах культурно‑бытового назначения.
II. Улучшение жилищных и культурно‑бытовых условий жизни населения.
III. Улучшение условий труда, обеспечение возможностей для высокопроизводительной и творческой работы, стирание существенных различий между умственным и физическим трудом, превращение аграрного труда в разновидность индустриального.
|
|
|
IV. Упрочение семьи как важнейшей ячейки социалистического общества, осуществления широких мер по сочетанию материнства с активным участием женщин в трудовой и общественной деятельности, проведение широких здравоохранительных мероприятий.
V. Расширение возможностей для гармонической духовной жизни людей, доступа всего населения к культурным ценностям, обеспечение дальнейшего подъема образования, культуры и воспитания.
VI. Более рациональное использование рабочего времени, увеличение свободного времени трудящихся на основе развития общественного обслуживания, облегчения работы в домашнем хозяйстве, совершенствование форм досуга, особенно молодежи.
VII. Постепенное преодоление существенных различий между городом и деревней, улучшение условий жизни населения во всех республиках и районах СССР.
VIII. Всестороннее развитие и сближение наций и народностей СССР, усиление социальной однородности общества, укрепление идейно‑политического единства советского народа как новой исторической общности.
Показательные направления программы экономического прогресса:
I. Обеспечение динамического и сбалансированного развития экономики как единого производственного комплекса.
II. Обеспечение поэтапных целевых программ по важнейшим социально‑экономическим проблемам, в первую очередь продовольственной; обеспечение развития производства товаров народного потребления и услуг; сокращение применения ручного труда; подъем машиностроения, энергетики и транспорта.
III. Обеспечение прогрессивных сдвигов в структуре народного хозяйства, в том числе обеспечение опережающего развития отраслей, определяющих научно‑технический прогресс; создание крупных территориально‑производственных и аграрно‑промышленных комплексов; обеспечение ускоренного роста производства предметов потребления, отраслей производственной и социально‑бытовой инфраструктуры.
IV. Обеспечение рационального и экономного использования природных, материальных и трудовых ресурсов как решающий способ приумножения национального богатства; всемерное повышение производительности труда и увеличение отдачи основных фондов.
V. Обеспечение перехода к массовому применению высокоэффективных систем машин, обеспечивающих комплексную механизацию и автоматизацию производства.
VI. Повышение эффективности капитального строительства. VII. Улучшение размещения производительных сил и территориального разделения; развитие малых и средних городов путем размещения в них соответственных производственных комплексов.
VIII. Совершенствование экономических, научно‑технических и культурных связей с зарубежными государствами.
IX. Повышение уровня руководства экономикой, более полное сочетание централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий.
Указанные программы осуществления социального и экономического прогресса являются базой для выдвижения обоснованных задач на пятилетие (1981‑85 гг.).
Относительно высшего и соподчиненного уровней стратегических целей достижения социального и экономического прогресса задачи пятилетки выступают как показатели реализации целей указанного уровня.
Таким образом, в рамках общей информационной системы каждый уровень цели имеет связь с соответствующим уровнем достижения и обеспечения цели (схема 3).
По своему масштабу данная программа достижения исторических перспективных целей не имеет равных в практике социального планирования.
Программа позволяет рассматривать задачи в рамках всего общества, применительно к социальным группам и индивидам, сочетать задачи развития конкретных экономических отраслей с развитием межотраслевых территориально‑производственных и агропромышленных комплексов, задачи развития ключевых научно‑технических отраслей со сбережением природных, материальных и трудовых ресурсов. Именно такой подход делает возможным формулировать главную задачу пятилетки – обеспечение роста благосостояния народа – в рамках эффективности и рациональности. В этой связи указаны конкретные задачи, исполнение которых существенно расширит сферу социальной активности индивидов. В ряду этих задач – создание условий для высокопроизводительного труда, усиление его творческого характера, сокращение малоквалифицированного тяжелого физического труда, стимулирование труда по достигнутым результатам, дальнейшее развитие социалистической демократии, повышение инициативы трудящихся, расширение их эффективного участия в управлении. Реализация этой задачи знаменует новый этап в развитии социалистического образа жизни, создает благоприятные условия каждому советскому человеку для повышения его материального и культурного благосостояния.
В свете сказанного информационный анализ социальных процессов приобретает особую практическую значимость, поскольку правильное соподчинение целей и задач программ в значительной степени зависит от того, насколько своевременно и глубоко получают истолкование и оценку потоки социальных данных. Чем детальнее прорабатывается знаковая сфера, тем точнее оказывается ее содержательная соотнесенность с конкретными целями и задачами совершенствования общества.
Важное значение приобретают и комплексные исследования образа жизни, позволяющие рассматривать эмпирический материал с точки зрения стоящих на сегодняшний день целей, а также относительно исторической перспективы. Здесь большую практическую помощь исследователю оказывает понятие социального семиозиса, характеризующего особенности цивилизации, специфические для данного региона.
Материалы XXIV, XXV и XXVI съездов КПСС, Конституция СССР содержат формулировки фундаментального подхода к определению образа жизни высокоразвитого социалистического общества. Само наличное бытие советского общества, его повседневный образ жизни знаменуют переход к новой, высшей общественной формации – к коммунизму.
Схема 3
Показателями этого исторического перехода являются следующие:
1. Социально‑культурное сближение всех слоев общества.
2. Преодоление существенных противоречий между умственным и физическим трудом.
3. Преодоление существенных различий между городом и деревней.
4. Идейно‑политическое единство всех народов СССР.
5. Всемерное развитие производственной, общественной и духовной активности всех членов общества.
Для эмпирической социологии содержащийся в партийно‑государственных документах комплексный подход к анализу и программированию экономических и социальных процессов является образцом научного метода, сочетающего различные уровни информационного отображения общества и всесторонней оценки прогностической информации исходя из длительной перспективы. Например, в «Основных направлениях народного хозяйства СССР на 1976–1980 гг.»ив документах XXVI съезда КПСС содержится конкретная иерархия ключевых отраслей, показательных с точки зрения перспективы. В качестве ключевых указываются следующие отрасли: машиностроение, электроэнергетика, химическая промышленность, нефтяная промышленность, транспорт.
Современное положение в мире подтверждает показательный статус этих отраслей. Именно эти отрасли определяют сейчас экономическое развитие и благосостояние народа, народнохозяйственную и внешнеполитическую стабильность.
Управление общественными процессами опирается на несколько соподчиненных уровней истолкования социальной информации.
1. Уровень мировоззренческий, идеологический.
2. Уровень глобального социально‑экономического и политического моделирования.
3. Уровень отраслевого экономического и социально‑экологического моделирования.
4. Уровень моделирования конкретных процессов и ситуаций,
5. Уровень общей и специализированной прогностической оценки, планирования и программирования.
Иначе говоря, управлению необходимо иметь фундаментальную и оперативную информацию об общественной жизни. В информационном образе (в модели) сопрягаются различные потоки данных. Образ этот фиксируется как минимум по трем основаниям:
1) информация об экономической и экологической структуре;
2) информация о социальной и культурной структуре;
3) информация о самооценке общества, осуществляемой по критериям (шкалам) «правильно‑неправильно», «полезно‑неполезно», «благоприятно‑вредно», «хорошо‑плохо» и т. п.
Как известно, сбор социальной информации в СССР осуществляют: а) ЦСУ СССР и его органы на местах; б) министерства и ведомства; в) социологические службы[137].
Как подчеркивают Г.В. Осипов и другие авторы, несмотря на то что сбор социальной информации существенно расширился, он все еще «не стал всеобщей, унифицированной, осуществляемой по единому плану и единым социальным показателям системой»[138].
Системы оперативной информации о социальных явлениях должны находиться в соответствии с системой показателей народнохозяйственного развития и другими формационными показателями. В качестве примера выборки информационных народнохозяйственных показателей, имеющих непосредственную связь с показателями материальных условий образа жизни, можно назвать модель, предложенную Т.В. Рябушкиным. Согласно этой модели такие показатели образуют 8 функциональных групп.
I. Показатели, связанные с характеристикой наличной материальной жизни общества.
A. Природная среда: 1) территория; 2) земельные угодья; 3) природные ресурсы; 4) климатические условия.
Б. Население: 1) численность населения; 2) состав населения (по полу, возрасту, национальности, социальным группам и т. д.); 3) движение населения (естественное движение, миграция).
B. Производительные силы общества: 1) рабочая сила (ее численность, состав, квалификация); 2) механические средства труда – орудия производства (объем, состав, уровень общественной техники), объем и состав основных производственных фондов (как более общей статистической категории, включающей в себя орудия производства).
I. Производственные отношения (характеризуются формами собственности, показателями распределения национального дохода и т. д.).
II. Социально‑экономические характеристики типов предприятий, отраслей народного хозяйства, экономических районов.
III. Показатели, связанные с характеристикой процесса общественного производства.
A. Производство общественного продукта по отраслям народного хозяйства: 1) продукция; 2) материальные затраты в производстве: показатели оборотных фондов как источника покрытия материальных затрат в производстве;
3) затраты труда и оплата труда; 4) качественные показатели производства: себестоимость продукции, производительность труда, внедрение новой техники;
4) ритмичность производства.
Б. Обмен и распределение общественного продукта.
B. Потребление общественного продукта.
IV. Статистика производства услуг. Здравоохранение.
V. Экономические взаимоотношения с иностранными государствами.
VI. Статистика культуры. Наука, печать, искусство, образование.
VII. Синтетические показатели народного хозяйства: 1) национальное богатство; 2) продукция народного хозяйства в целом; 3) национальный доход;
4) финансы и кредит, госбюджет, 5) материальный и культурный уровень жизни населения; 6) потери в народном хозяйстве; 7) эффективность общественного производства; 8) научно‑технический процесс.
VIII. Анализ состояния и динамика народного хозяйства в целом[139].
Теоретическая концепция образа жизни на фундаментальном уровне открывает широкие возможности для эмпирической разработки проблем образа жизни в конкретно‑социологических исследованиях. Такие исследования ведутся в различных областях. Методология комплексного изучения образа жизни разрабатывается П.П. Федосеевым, B.C. Семеновым, И.В. Бестужевым‑Лaдой, И.Т. Левыкиным; социальная структура исследуется М.Н. Руткевичем, Г.В. Осиповым, Ф.Р. Филипповым, В.В. Колбановским; социальная политика – Н.И. Лапиным, В. 3. Роговиным, Н.Ф. Наумовой; изучением городского образа жизни занимаются Б.А. Грушин, Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, Е.А. Шка‑ратан, О.Н. Яницкий; сельского образа жизни – Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, В.И. Староверов, изучением образа жизни социальных групп и социальных ситуаций – А.Н. Алексеев, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов; изучение массовых коммуникаций и общественного мнения ведут Б.А. Грушин, B.C. Коробейников, P.A. Сафаров, Б.М. Фирсов; общение и образ жизни исследуют Т.М. Дридзе и Д.Д. Райкова; образ жизни личности изучают Л.П. Буева, Ю.А. Замошкин, Н.С. Мансуров; исследование социально‑экономических параметров ведет Н.М. Римашевская; социо‑культурные процессы образа жизни изучают А.И. Арнольдов, Л.Б. Коган, Э.А. Орлова, В.И. Толстых, A.C. Ципко и др.
Большое внимание уделяется в последнее время обследованиям образа жизни в его историческом аспекте[140]. На широком историческом материале рассматриваются бытовые и нравственные характеристики образа жизни населения, в частности средней полосы России, прослеживается процесс становления структурных элементов образа жизни в интервале пореформенный быт – современность.
Другим типом исторического подхода к анализу образа жизни являются работы, исследующие различные формы общественного сознания. В этом смысле показательна работа А.И. Клибанова[141]. Благодаря архивным разысканиям А.И. Клибанова имена русских крестьянских мыслителей‑утопистов – Федора Подшивалова, Николая и Михаила Поповых, Ивана Григорьева, Тимофея Бондарева, Василия Сютаева – вошли в круг культуры и социальной науки. Характеризуя ценность духовной деятельности, протекающей в невидимых невооруженному взору пластах образа жизни, В.И. Ленин писал: «По многим признакам мы угадывали о той великой подземной работе, которая совершалась в глубинах народного сознания»[142].
В этом же ряду стоят книги С.М. Троицкого и М.А. Алпатова, исследующие историческую эволюцию социальной структуры русского общества и особенности стиля жизни[143].
Подобный исторический анализ представляется актуальным. Разработка идеологического и культурного видения объектов при помощи исторических наук делает возможным выработку подхода, сочетающего методы эмпирической социологии, этнографии, вспомогательных исторических дисциплин и информатики. Здесь мы имели бы оснащенное поле для сопоставления и оценки развития различных типов семиозисов, различных проявлений материальной и духовной культуры, различных типов и стилей поведения, соотнесенных с реалиями исторического взаимодействия базиса и надстройки.
В свете сказанного вырисовывается форма подхода, сочетающего изучение конкретных параметров образа жизни в данное время и анализирующего общество с точки зрения принадлежности к определенному типу цивилизации. Такая методология позволяет более зримо представить проблему сравнительной эффективности того или иного общественного типа отношений, рассматривать эффективность по комплексному основанию.
Представляется закономерным, что на стадии развитого социализма эффективность социальных процессов оценивается не только в связи с непосредственной производительной деятельностью и благосостоянием, но и в связи с вовлеченностью в переработку мирового опыта культуры самых широких слоев народных масс, представляющих все классы и социальные группы общества.
Развитие социалистического общества ставит в повестку дня качественную интенсификацию социологических исследований, в которых опыт регионального комплекса сопоставляется с интернациональным, общемировым опытом. Подобное сопоставление оказывается весьма полезным для оценки тенденций развития общества, в особенности для прогноза социально‑психологических и идеологических процессов.
Значительный интерес в этом плане представляет изучение взаимосвязей между сферой исторического сознания и сферой образа жизни, выявление соответствующих взаимосвязей между материальной производительной деятельностью, уровнем общественного сознания и конкретными способами организации социальной жизни. Исследования подобного рода представляются перспективными, ибо здесь сочетаются в рамках единого комплекса фундаментальные и прикладные разработки.
Сложность категории «образ жизни» заключена в том, что в обществе в целом и в жизни отдельных индивидов происходит известная консервация старых укладов и пережитков. «Старое» сосуществует с «новым», никогда не преодолевается этим «новым» полностью, сразу, но лишь с течением времени и по мере самовоспитания в духе культуры и новых передовых идеалов. Эти последние, в свою очередь, отражают коренные задачи дальнейшего развития материальных, духовных, демографических и собственно социальных сил общества.
Другая сложность проистекает из качественного различия развития общества и индивидов. Если в обществе в целом историческое время необратимо, то на уровне фрагментов и в особенности на уровне индивидов имеют место отступления от общего направления исторического времени, возвраты к формационно умершим отношениям. Индивидуальный, а иногда и групповой социальный атавизм наличествуют в образе жизни общества. Этот сбой в направленности исторического времени отражает диалектическую противоречивость общественного развития, создает конкретную ткань единства и борьбы противоположностей, в которую облекаются законы общественного развития.
Сложность образа жизни как формы социального процесса мотивируют сложность используемого для ее изучения исследовательского аппарата, необходимость концентрации вспомогательных дисциплин, разработки особых методик, направленных на компактное отражение образа жизни в системах согласованных понятий и показателей. В ряду этих методик следует выделить операционализацию исследовательского понятия «ситуация», с помощью которого категория «образа жизни» получает конкретное социологическое наполнение.
2. «Ситуация» как инструмент культурно‑исторического анализа
Понятие «ситуация» широко используется в различных науках. Оно обозначает совокупность условий, определяющих особенности протекания того или иного процесса. В социологии понятие ситуации связано с конкретным обозначением «жизненного процесса» общественных групп и индивидов.
В конкретно‑социологическом контексте «ситуация» рассматривается как единица анализа социальной информации. Относительно образа жизни понятие «ситуация» может быть интерпретировано в трех аспектах. «Конкретно‑историческая ситуация» – применительно к анализу образа жизни на уровне общества в целом, «социальная ситуация» – для характеристики особенностей образа жизни классов и других общественных групп. «Социальная ситуация» может рассматриваться как многомерная, т. д. одновременно детерминированная: набором факторов, характеризующих ее связь с множеством аспектов условий жизнедеятельности, и как одномерная, т. д. в связи с тем или иным отдельным аспектом указанных условий: как социально‑экономическая, социально‑политическая, классовая, демографическая, статусно‑групповая, социально‑культурная, экологическая, социально‑психологическая и прочие, аналитически дифференцируемые ситуации[144]. Понятие «жизненная ситуация» употребляется для обозначения образа жизни индивидов как представителей различных социальных классов и слоев.
Как отмечают авторы программы Всесоюзного исследования «Состояние и основные тенденции образа жизни в советском обществе» (руководитель П.Т. Левыкин)[145] понятие «жизненная ситуация» объединяет в себе объективные и субъективные аспекты жизнедеятельности индивидов. В качестве объективных компонентов берутся относительно устойчивые (для рассматриваемого периода) элементы материальных и социально‑культурных условий, социальных отношений и способов жизнедеятельности индивидов. В качестве субъективных компонентов жизненной ситуации изучаются, во‑первых, индивидуальные или групповые потребности, интересы и цели, проявляющиеся или осознаваемые в этих условиях; во‑вторых, – оценки этих условий; в‑третьих, – готовность и наличие ресурсов у индивидов и групп для поддерживания или изменения существующих условий, отношений или способов жизнедеятельности. В жизненной ситуации, с одной стороны, отражаются все виды социальных ситуаций, а с другой стороны, она сама порождав ситуации более высокого структурного уровня.
В эмпирической социологии и социологии исторического процесса исследование отдельных ситуаций – событий – является общепринятым методом. Проблема, однако, возникает каждый раз, когда исследователь пытается отграничить один круг событий от другого. В исторической науке отграничение, маркировка событий производятся по этапам развития форм собственности, перелома в развитии производительных сил, переворотам в политико‑идеоло‑гической надстройке общества. В эмпирической социологии, помимо этого, отграничение мотивируется еще и операционной целью, заданием исследования.
В некоторых случаях содержательное отграничение объекта становится проблематичным. Так происходит и при изучении образа жизни, когда социальная действительность развертывается одновременно как процесс, как дискретное событие, как историчность и как данность.
Жизненные ситуации задаются индивиду обобщенным сочетанием социально‑экономических, социокультурных, экологических и субъективно‑личностных факторов. Однако познавая, индивид расчленяет жизненный процесс на дискретные ситуации, ибо только через взаимодействие с отдельными элементами условий жизнедеятельности формируется его отношение к окружающей среде.
Результаты такого познания отлагаются, естественно, и в формировании языка.
Словарь информационных единиц данного исследования включает поэтому в свой состав как объективированные меры – время, доход, социально‑демографические и социально‑профессиональные характеристики и пр., так и субъективированные – удовлетворенность условиями, оценка доступности того или иного блага и пр.
Существенную роль в осмыслении реалий образа жизни играет введенное в исследование понятие проблемной жизненной ситуации, призванное эксплицировать напряжения и конфликты индивидов. Это понятие выражает совокупность тех напряжений, которые возникают в бытии индивидов по мере прохождения ими определенного возрастного цикла, а также в связи с сопоставлением своих планов, намерений и потребностей с ресурсами, потребностями и возможностями непосредственной жизненной среды.
Подобное целостное видение социального объекта отличается от отраслевого подхода, при котором внимание исследователя сосредотачивается на углубленном изучении деятельности и бытии индивида в какой‑либо одной сфере общества, например, на изучении трудовой и демографической ситуации, изучении досуга молодежи и жизни пенсионеров и т. д. Эти два подхода отражают информационную специфику научной деятельности, когда обобщающий результат может быть получен лишь на основе скрупулезной проработки данного материала по данному конкретному предмету.
Исследуя информацию о формах ее движения в рамках данного социального семиозиса, а также с точки зрения глобального исторического процесса, социологическая информатика дает дополнительный материал для осмысления закономерностей и особенностей социальной действительности в рамках марксистской социологической теории.
Понятие «жизненная ситуация» имеет разнообразный истолковательный контекст, в том числе, конечно, и сравнительно‑исторический. Проследим, как взаимодействует это понятие в историческом и конкретно‑эмпирическом анализе.
Жизненная ситуация – это особое отношение индивида к объективным условиям жизни, посредством которого производится иерархизация элементов этих условий на более или менее важные для данного момента его жизни. Относительно индивида жизненная ситуация проявляется или как положительная, или как отрицательная. Если исход ситуации оказывается в соответствии с целями и устремлениями индивида, то это сопровождается усилением положительных эмоций и фиксируется в речевом поведении индивида как признание удовлетворенности.
Жизненная ситуация, реализация которой не приводит к положительному для индивида разрешению наиболее важных жизненных интересов, является ситуацией конфликтной. Разрешение такой ситуации сопровождается усилением отрицательных эмоций и выражается в речевой коммуникации проявлением неудовлетворенности.
По своему объективному содержанию жизненная ситуация фиксирует противоположение интересов субъектов ситуации по отношению к социально‑экономической и культурной среде. Претензии индивидов к получению тех или иных благ сопоставляются с нормами общества, с его культурой, с наличными ресурсами, историческим типом социально‑экономических и политических отношений. В этом смысле жизненные ситуации являются производными от цивилизации. В них отражается ее неповторимый характер. Сквозь призму жизненных ситуаций преломляются универсалии социального бытия: рождение и смерть человека, установление и разрыв брачных отношений, воспитание юного поколения и попечение престарелых, трудовая и управляющая деятельность и т. д. Каждая цивилизация, однако, по‑своему формирует эти универсалии.
Домашнее хозяйство и семейные отношения в Древнем Египте устраиваются иначе, чем в Древней Греции, Риме или Средневековье. Подчеркнем следующее: лишь получая сведения о конкретных типах ситуаций, мы составляем представление о характере данной цивилизации, о ее отличиях от других цивилизаций. Тем самым создаются предпосылки для исторического сравнения и осмысления цивилизации как культурно‑исторической общности, предопределяющей формы и в значительной степени содержание социальной жизни, поскольку культура нормирует здесь не только сознание, но и психологию людей, откладываясь в их поведении установками, стереотипами, обычаями. Вот почему всякое «внешнее» регулирование социальных отношений рано или поздно наталкивается на необходимость подхода к этим отношениям с позиций данной цивилизации и в контексте всеобщей истории материальной и духовной культуры.
Сказанное относится в равной мере и к социальным наукам, и к социальной политике. Игнорирование в классово‑антагонистических обществах нужд и интересов угнетаемых слоев, пренебрежение их обычаями, психологическими установками, социальными и культурными запросами обусловливало в конечном счете направленность и накал классовой борьбы. В то же время характер социальных и жизненных ситуаций индивидов, их культурное, социально‑политическое бытие в сложившейся системе образа жизни общества во многом предопределяли глубину, направленность и особенности социальных переворотов. Чем последовательнее учитывались в этих переворотах интересы угнетенных, тем разнообразнее оказывались и формы социальной политики.
Как может быть представлена схема анализа эмпирического материала жизненных ситуаций? Прежде всего необходимо дать список универсалий, которые характеризуют определенный тип социальных взаимодействий[146].
В процессе исследования необходимо установить, к какому типу отношений – контексту ситуаций – принадлежит данная эмпирически наблюдаемая ситуация. Многообразие социальной жизни – это многообразие условий жизни, социальных и профессиональных ролей, личностных характеров, существующих связей с природным, социальным и духовным миром.
Можно представить, например, ситуацию интенсивной миграции населения из деревни в город или переселения из одного города в другой. В центре ситуации – проблема жилища (схема 4).
Вокруг получения жилища развиваются жизненные планы данного индивида: он избирает место работы в соответствии с этой целью; в связи с этой же целью может строиться и его лично‑семейная стратегия. Слишком медленная реализация цели вызывает у индивида чувство разочарования, влекущее к изменению формы его социального поведения.
Схема 4
Функции и роли жилища
Можно представить приблизительный набор социальных ресурсов, по которому строится индекс удовлетворенности жизненной ситуацией: 1) жилище,
2) доход, 3) работа (деятельность), 4) семья, 5) образование, 6) здоровье, 7) обеспеченность товарами и услугами, 8) реализация культурных и социально‑политических потребностей, 9) общение, 10) досуг, рекреация, 11) бюджет времени и т. д.
Приведенный «внутренний» набор факторов, по которому исследуется жизненная ситуация, является принятым в социальной статистике. Этот факт, по‑видимому, указывает на то, что в сфере ценностных отношений к образу жизни между обществом и индивидом существует глубокая аналогия.
То, что концентрированно описывает общество, оказывается не чем иным, как концентрированным, сокращенным описанием бытия индивида. Это означает также, что жизненные ситуации индивида дают в сокращении информацию о социальных ситуациях общества. Вот почему понятие «жизненная ситуация» является аналитически значимым как для актуальных социологических исследований, так и для исследований исторического процесса.
Жизненные ситуации индивидов находятся в строгой корреляции с исторической эпохой, географическим и социокультурным регионом, типом производительной и семиотической деятельности, формами политической организации, отношениями собственности и правопорядка. Социальные универсалии выражают общие, «межисторические» типы жизненных условий, тогда как их собственные элементы (например, удовлетворенность жизненной ситуацией) формируются бесконечным разнообразием исторически соотнесенных, но каждый раз индивидуально неповторимых обстоятельств. Жизненные ситуации гражданина греческого полиса глубоко отличны по своему стилю, т. д. по темпу, интенсивности, смысловому акценту, технике социализации, от однопорядковых жизненных ситуаций свободного жителя провинций Римской империи или жизненных ситуаций современного лондонского клерка. Этот разрыв становится еще более контрастным, когда сравнению подлежат классово‑полярные обстоятельства.
Говоря о стиле жизненных ситуаций с точки зрения внутренних, собственно функциональных параметров, необходимо указать на роль семиотического фактора. Язык, музыка, живопись, театр, массовые коммуникации, меры, параметры, товарные знаки, регалии, спорт и т. д. формируют качество жизненных ситуаций. К числу качествообразующих субъектов жизненных ситуаций относятся: создатели семиотических актов, например актер, автор, музыкант, математик, художник, языковед и т. д.; получатели семиотических актов: аудитория, зритель, радиослушатель, ответчик и пр.; распространители семиотических актов: библиотека, журнал, информатор, клуб, почта, телевидение, школа и т. д.; семиотические деятели – те, кто осуществляют функции контроля над семиотической деятельностью (корректор, редактор, считчик), те, кто реализуют функции конвенциолизации семиотических актов – ГАИ, ЗАГС, ОРУД и пр. – или совмещают ряд функций (например, создание и получение семиотических актов: игрок, рекламатор; создание, получение и распространение информации: письмоводитель, профессор, конферансье), или осуществляют полный набор функций: академия, министерство и т. д.
Указанные семиотические системы и семиотические деятели играют важную «номинативную» роль в социальном процессе. Они создают реальную сетку имен, предикатов и прочих номинативных единиц, из которых складывается облик жизненных ситуаций. Вне деятельности этих номинативных единиц жизненные ситуации остаются лишь типизируемыми статистическими образованиями, а не реалиями социологии, анализирующей общество в его жизненных красках, перипетиях, случайностях, сквозь которые тем не менее отчетливо просматриваются линии закономерностей.
Графически жизненная ситуация может быть изображена в виде треугольника, где от основания – общественного бытия индивидов, с одной стороны, отлагаются ресурсы внешней среды, взятые по их редкости, а с другой – соответствующие стремления индивидов, взятые в их максимуме.
Точка взаимодействия (вершина треугольника) обозначает жизненную ситуацию, интенсивность которой определяется указанными экосоциальными факторами.
Внутри графа может быть введена развертка горизонтальных строк, где каждая строка будет выражать соответствие между видом ресурсов и видом жизненных потребностей индивида. Если представить эти строки в качестве символов развития ситуации от меньших значений взаимодействий к большим, то точка взаимодействия будет выражать гармоническое или конфликтное снятие ситуации в чистом виде.
Перед нами – многоступенчатая система обнаружения структуры жизненной ситуации:
1‑й этап – выделение социальных универсалий (позиции – оппозиции).
2‑й этап – выявление ресурсов (позиции – оппозиции).
3‑й этап – выявление сетки запретов и поощрений, циркулирующих в данное время.
4‑й этап – выявление стремлений индивидов по данному отрезку времени.
5‑й этап – выявление соответствия стремлений индивида к имеющимся ресурсам.
6‑й этап – общая оценка ситуации в контексте идеологических и социокультурных норм.
7‑й этап – рассмотрение ситуации в сравнительно‑историческом контексте.
Каждый из указанных этапов подводит к критической оценке полученной информации. Однако эта критическая оценка, по существу, предполагает выход за процедурные рамки, традиционно устанавливаемые эмпирической социологией. Для суждения о содержательном характере жизненных ситуаций и действий их механизмов необходимо обратиться к социально‑экономической и социально‑культурной практике общества, в которой категории деятельности и отношения получают конкретно‑историческое воплощение. Истолкование и в этом смысле оценка высших форм социальной активности возможны лишь в контексте мировой культуры, представляющей практическое умение, знание и сознание в наиболее развитых формах.
«Непрерывность», процессуальность исследования превращаются в необходимую, творчески конкретную задачу. Образцы этой «непрерывности» широко представлены в исторической науке и филологии, исследованиях, посвященных высшей психической деятельности, анализу сознания и т. д.
В свете этого опыта задача эмпирической социологии как пауки преимущественно ситуативной – восходить от оценивания эмпирического материала к уровню исторического и всеобщеисторического анализа.
Исследование целостных жизненных ситуаций индивидов и социальных ситуаций общественных групп весьма существенно, ибо, как отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, из жизненного процесса определенных индивидов постоянно возникают общественная структура и государство. Каковы эти ситуации, таковы и обстоятельства реальной жизни, такова социальная действительность – бесконечно сложная в своих проявлениях, противоречиях и развитии.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 234; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!