Показатели образа жизни в информационных моделях
В современной зарубежной практике отображения образа жизни и социально‑экономического развития посредством систем показателей можно выделить два подхода: структурно‑функциональный и культурологический. Первый характерен для американской социальной информатики и других зарубежных школ, идущих в форватере соответствующей американской методологии, второй – преимущественно для европейских исследователей.
Наиболее развитой официальной информационной системой капиталистического мира, отображающей функционирование образа жизни, является американская система «Социальные показатели». Подобные системы информации, опирающиеся на формальные процедуры, впервые начали разрабатываться в Соединенных Штатах в середине 60‑х годов в связи с глубокими изменениями в жизненном укладе, вызванными научно‑техническим прогрессом.
Внедрение новой технологии породило новые социальные проблемы. Существенно обострились противоречия между общественным характером производства и частнособственническим характером присвоения. Производство, опирающееся на мощь науки, вступило в новый конфликт с монополистической формой хозяйствования.
Еще одним последствием научно‑технической революции был так называемый информационный взрыв. Количество данных и сведений, число научных, деловых, рекламных, радиотелевизионных развлекательных и справочных текстов чрезвычайно возросло. Вопросы информационного обеспечения приобрели практическую, и в определенном смысле теоретическую злободневность. Так, в январе 1963 г. президенту США Дж. Кеннеди был представлен доклад директора Окриджской национальной лаборатории Вайнбергера «Наука, правительство и информация», в котором были суммированы мнения наиболее крупных специалистов по научной информации. В докладе, в частности, говорилось: «Наука в конечном счете может справиться с информационным взрывом, если только достаточное количество ее наиболее талантливых представителей будут приводить к компактной форме литературу, составлять обзоры, давать соответствующие интерпретации как для своего собственного пользования, так и для других ученых более узкой специализации. Комиссия считает, что такая деятельность может в конце концов занять в будущей науке положение, сравнимое с положением теоретической физики в современной физике»[91]. Далее высказывалась мысль о необходимости создания информационных центров, в которых па основе существующих научных данных будет осуществляться синтез новых данных[92]. В таких центрах поступающая информация должна подвергаться оценке в виде критических обзоров, монографий и сводок данных[93].
|
|
|
Забота об информационном обеспечении отвечает как долгосрочным, так и текущим потребностям общества. Научная разработка этих проблем была сосредоточена в университетах и специальных организациях США.
|
|
|
На повестку дня социологической теории встал вопрос об оснащении государственных служб обобщенными сведениями и оценками, которые показывали бы направленность, меру, вероятность, важность и альтернативность социальных явлений. В 1967 г. сенатом США был издан «Акт о возможностях, национальных целях и приоритетах». Этот документ содержал требование обеспечить подготовку ежегодного социального доклада президенту, сформировать при президенте группу советников по социальным вопросам и создать совместный Комитет Конгресса по социальной информации[94].
Наблюдению подлежала сфера образа жизни. Если показатели типа Катрайта давали возможность обобщенных оценок состояний социально‑экономических систем за относительно длительный период, то показатели образа жизни должны были отражать данные текущего взаимодействия социальных групп. Показатели этого рода были объединены в официальную общегосударственную систему «Социальные показатели» («Social indicators»)[95].
|
|
|
Для создания этой системы американцам потребовалось более 10 лет (1962–1973). Ее теоретическим ядром явилось хорошо известное из экономической литературы понятие конечного продукта. По аналогии с этим понятием Д. Танстолл в 1971 г., Э. Шелдон и К. Лэнд в 1972 г. вводят понятие «конечного результата» (output discriptive indicator). Это было методическим новшеством. В самом деле, статистики предлагают читателю наборы свободных данных, сгруппированных по отраслевому принципу, вне контекста событий, тогда как для социолога контекст является важнейшей эмпирической категорией. Информацией становятся не свободные данные, а лишь те, которые отражают связи с важнейшими прошлыми или наиболее вероятными будущими событиями. Именно здесь в пересечении ориентиров возникает возможность оценить явление, выработать по отношению к нему обоснованное суждение. «Мы не просто собираем информацию о людях, – подчеркивает Д. Танстолл. – Мы собираем информацию, которая отражает конечный результат»[96].
Шелдон и Лэнд дают следующую типологию показателей.
1. Описательные показатели конечного результата.
2. Показатели социальных условий изменения человеческого бытия.
|
|
|
3. Аналитические показатели выбора ценностей[97]. Система «Социальные показатели» состоит из 8 блоков, включающих 167 показателей.
1. Здоровье – 29 показателей.
2. Общественная безопасность – 23 показателя.
3. Образование – 20 показателей.
4. Труд – 28 показателей.
5. Доход – 24 показателя.
6. Жилище – 17 показателей.
7. Досуг – рекреация – 11 показателей.
8. Демография – 15 показателей.
«Выбор ценностей» играет явную роль в блоке «Труд» – это показатель № 17: качество трудовой жизни, показатель № 18 – удовлетворенность трудом по главным аспектам труда, № 19 – удовлетворенность трудом по отдельным характеристикам: возраст, пол, расовая принадлежность, заработная плата, служебное (трудовое) положение. Значения распределяются по шкале удовлетворенности от 0 до 4.
Первичная информация выбирается путем опросов.
В блоке «Доход» дифференцирующим признаком выступает отношение конкретного дохода к среднему и минимальному. Здесь ключевыми являются показатели № 17 и 18: «Процент лиц с доходом ниже минимальной нормы дохода», «лица с доходом ниже минимальной нормы доходов на городскую семью из четырех человек».
В блоке «Жилище» ключом служит информация о проценте живущих в плохих, стесненных условиях; в блоке «Досуг» – связь досуга с положением и доходом. Той же дифференцирующей цели служат показатели изменения численности и плотности населения по округам, соотношения наличного и ожидаемого населения (блок «Население»).
Используемые показатели могут быть в разной степени агрегированы. В зависимости от этого они отражают уровни функционирования общества в конкретный момент времени: 1) общенациональный, 2) структурно‑групповой, 3) средне‑индивидуальный. Совокупность показателей интерпретируется как система текущей социальной информации.
Система «Социальные показатели» аналогична по своим функциям существующей в США системе главных показателей экономической активности (General business indicators).
Главные экономические показатели представляют собой выборку данных о годовом и квартальном распределении валового национального продукта, например, по следующим группам[98].
Эти показатели определяют стабильность экономической конъюнктуры. Выбор их основан на длительном наблюдении. Точно так же система социальных показателей строится на основе выборки данных, характеризующих стабильность социальной конъюнктуры. Отобранные данные рассматриваются как главные показатели стабильности социальных параметров общества. Опираясь на эти показатели, можно прогнозировать динамику социального развития общества.
В сфере экономической статистики достаточность информации не зависит от индивидуального характера товаров и услуг. Они представляются крайне обобщенно: например, число проданных автомашин и запасных частей; капиталовложения в жилищную область и т. д. Возрастание или падение численных значений подобных показателей отражают тенденцию экономического развития: кризис, спад, оживление, подъем. Выявление тенденций экономического развития страны в целом – основная цель экономико‑информационной системы.
Аналогично этому в системе текущей социальной информации из десятков тысяч данных, содержащихся, например, в «Statistical Abstract», отбирается около 150 единиц, характеризующих общество с точки зрения непосредственного воспроизводства социально‑биологического качества жизни. Выбранные для характеристики сферы жизнедеятельности таковы, что в отношении к ним отражается общая степень удовлетворенности. Удовлетворенность объективируется путем сравнения с принятыми в США минимальными нормами. Поскольку показателями охватываются все группы общества, полученную информацию принято интерпретировать как относящуюся к социальной конъюнктуре в целом.
Однако между главными экономическими и социальными показателями имеется существенное различие. Дело в том, что главные экономические показатели более просты и характеризуют сравнительно однородную действительность. Объекты же, которые характеризуют главные показатели социальной конъюнктуры, по существу, многофакторны: включают в себя сложные действия достаточно разнородных групп. В каждом фрагменте социальной информации отражается качество целостного объекта, оцениваемое через отношение к минимально допустимому уровню соответствующего показателя.
Когда значения этих показателей приближаются к нормативным пределам, этот факт рассматривается как сигнал неблагополучия.
К достоинствам системы «Социальные показатели» следует отнести наличие демографического блока (15 ключевых показателей), содержащего прогностическую информацию относительно важнейших демографических процессов, таких, например, как рост населения, смертность, рождаемость, изменение плотности населения и т. д.
В процессе сбора информации, фиксируемой в системе социальных показателей, важную роль играют социологические процедуры. Так, например, в блоке «Образование» уровень информированности школьников определяется по итогам общенациональных школьных тестов (показатели №№ 8, 9, 10, 11). Широко практикуются выборочные опросы для сбора информации по показателям удовлетворенности (в блоке «Труд» – 9, 10, 17, 18, 19; в блоке «Жилище» – 16, 17).
Сочетание статистических и социологических подходов способствует тому, что собираемая информация оказывается ориентированной на социальную практику, допуская сопоставление показателей из разных блоков.
Потери трудоспособности (блок «Здоровье») одновременно в концентрированном виде выражают уровень общественной безопасности. Жилищные условия оказывается возможным связать с характеристиками дохода, образования и национальной принадлежности.
Система «Социальные показатели» выдержана в духе структурно‑функциональной методологии. Она не вскрывает социально‑экономических причин, определяющих дифференциацию и качественное неравенство в распределении благ.
По своей внутренней структуре характеризуемая система показателей отлична, как мы уже отмечали, от принятых систем сбора статистических данных. Отличие это – принцип конечного результата, который предопределил всю организацию «Системы». Но этот же принцип и выявляет методологическую противоречивость «Системы». Отсутствие блока культуры – этого действительно обобщенного итога социальных взаимодействий – снижает ее информативную ценность. Прагматическое основание оказывается отъединенным от духовного мира. Функциональность превращается в самоцель.
Кроме того, отсутствие показателей культуры снижает прогностический потенциал «Системы», так как наблюдение за жизнью культуры дает информацию о генезисе и возможном влиянии тех этических, философских, художественных ценностей, которые и устанавливают в конечном счете отношение к качеству, уровню и стилю жизни общества.
Тем не менее, говоря о специфике системы «Социальные показатели», необходимо отметить, что, несмотря на свою недостаточность, данная система отличается информативной активностью, претворяет в себе аналитический подход к описанию социальной конъюнктуры.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 250; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!