Общая оценка американской информатики
Информационный анализ социальных отношений получает в последнее время все более широкое распространение. В частности, это отчетливо видно по исходящему из США потоку научных публикаций, посвященных социальным показателям, «глобальным моделям», долгосрочным социально‑прогностическим и футурологическим разработкам. Интенсивность подобных исследований в США означает, что американские исследователи, по существу, заявляют претензию на лидерство в сфере информационного истолкования социальных процессов.
Пройти мимо этих работ невозможно, но столь же невозможно безоговорочно принять выдвигаемые в них концепции без научной критики. Научное сопоставление подходов, развиваемых американскими социологами, с концепциями советских авторов позволяет выявить ограниченность и предвзятость многих распространенных в американской социологии подходов. Прежде всего это относится к методологической сфере, где советскими учеными выдвинуты глубокие и оригинальные идеи, касающиеся различных уровней фундаментального определения культурно‑информационных структур.
На этом уровне многие претензии американской социологической информатики с особой наглядностью выявляются как несостоятельные. Однако и в конкретной фактуре социальных исследований, проводимых в США, можно обнаружить односторонний, узкофункциональный характер предлагаемых информационных моделей и утверждаемых на их основе практических рекомендаций.
|
|
|
В американских исследованиях, посвященных взаимодействиям духовной и материальной сфер, основной упор делается на информацию, а не на культуру. Это обусловлено массово‑коммуникативным характером американской национальной культуры.
Основной слой собственно американской культуры реализуется в массовых коммуникациях: в газетах, рекламе, телевидении, литературе для массового чтения. Отсюда – стремление исследователя видеть и изучать культуру прежде всего в массовой информационной среде.
В отличие от европейской традиции массово‑коммуникативный стиль в Америке имеет исторические корни[72]. Во‑первых, становление американской национальной культуры начиналось при полном отсутствии местного англоязычного устного фольклора[73]. Во‑вторых, вследствие определенной близости идей американской революции идеям французской революции в американской национальной культуре возникает тенденция обращения к греческой и латинской риторике и к выдвижению газетной публицистики как ведущего словесного жанра. Традиция американских литературных и газетных текстов более связана с риторикой, чем с историей философской мысли.
|
|
|
Нормой отношения литературной продукции к читателю во всей сфере обращения текстов оказывается рекламное навязывание образцов. Обычаи рынка традиционных товаров переносятся в область коммуникативной деятельности. Эти обычаи глубоко проникают и в научные области, близко предстоящие к массово‑коммуникативной деятельности. Такой областью, бесспорно, является научно‑информационное обеспечение социальной политики.
В методологии американских социологических исследований, в том числе в области социологической информатики, преобладают прагматизм и философский позитивизм. Отсюда – примат количественных методов, упор на выявление формально‑логических схем. Надо подчеркнуть, что позитивизм наносит ущерб научному содержанию исследования не потому, что развивает преимущественно количественные методы, но вследствие одностороннего применения этих методов.
Трагедия позитивизма, как отмечает А.Ф. Лосев, отнюдь «не в признании логического формализма – она заключается в том, что, кроме логистики, вообще ничего не признается, когда говорят о научном мышлении. Здесь отмахиваются вообще от объектов и субъектов, и самая проблема субъект‑объектных отношений объявляется мнимой и ложной»[74].
|
|
|
Пороки позитивистской методологии особенно наглядно проявляются в американском контент‑анализе – измерении формальных элементов текста. Именно исходная методология не позволяет адептам контент‑анализа осуществить культурную интерпретацию текста. В методе контент‑анализа элементы текста интерпретируются как объективированное отражение авторского подсознания и не подлежат сознательному истолкованию. Раскрывая тексты с точки зрения «того, что они есть», контент‑анализ не позволяет получить ответа на вопрос, «почему они таковы», какую культурную и идеологическую функцию они исполняют.
Пороки, свойственные контент‑анализу, характерны и для других процедур американской социологической информатики, в частности и в сфере разработки социальных показателей.
Сегодня хозяйственная, психологическая, научная и социально‑культурная практика выступает основой интернационального единства мира. Это единство скрепляется общностью технических средств производства и коммуникаций, реальным социально‑экологическим положением в современном мире. Так же, как и потребности демографического и экологического характера, которые уже не являются более национально обособленными, потребности культурно‑информационного обеспечения объективно оказываются общемировыми. Вместе с тем очевидно, что информация об общественном жизнеустройстве, отражая важные области политики государств, их потенциал и образ жизни, не может быть идеологически нейтральной.
|
|
|
В.И. Ленин неоднократно подчеркивал, что там, где затрагиваются классовые интересы, там все более проступают субъективные факторы. Вот почему важно не только выявлять предназначение тех или иных показателей в рамках заданной ситуации, но и подвергать анализу саму ситуацию как содержащую цели управления, психологические установки и ценностные ориентации.
В этом – важная положительная роль информационного анализа социальных процессов.
Раскрывая механизм интерпретации общественных явлений, содержащийся в работах буржуазных информаторов, необходимо иметь в виду, что, помимо присущей им классовой установки, некоторые буржуазные ученые недостаточно хорошо знакомы с марксистской теорией общественного развития. Между тем правильное отношение к этим вопросам возможно лишь с учетом широкого исторического и культурно‑философского контекста. Как отмечал выдающийся мыслитель нашего времени В.И. Вернадский, «философское миропредставление в общем и в частности создает ту среду, в которой имеет место и развивается научная мысль. В значительной мере она ее обусловливает, сама меняясь в результате ее достижений»[75].
Прагматизм буржуазных авторов, в особенности американских, лишает их возможности фундаментального социально‑исторического истолкования исследуемых процессов. Это особенно хорошо видно на примерах проектов «Римского клуба» с его «равновесием производства»; прогностики Гудзонов‑ского института, утверждающей престижное потребление в качестве духовного идеала; социальных разработок Рэнд корпорэйшн и т. д. Подобным настроением проникнута и официальная американская статистическая программа «Социальные показатели», в которой социальная и экономическая конъюнктура изолированы от политэкономического процесса.
Быт противополагается бытию, история – повседневному жизнеустройству.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 229; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!