Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 146 УК
1) Проблема отражения квалификации в процессуальном документе, связанная с бланкетностью ст. 146 УК;
2) Установление противоправности деяния
3) Признание экземпляра произведения контрафактным
4) Оценка размера нарушения
5) Оценка субъективной стороны
6) Установление круга субъектов преступления при нарушении авторских прав в организации
7) Оценка согласия автора на присвоение авторства
8) Содержание понятия «ущерб» при плагиате
9) Проблемы квалификации, связанные с альтернативностью состава
10) Допустимость квалификации по совокупности с другими преступлениями (по ст. 159, 171, 180, 183, 272, 273, 283 и др.)
11) Специфика оценки нарушения авторских прав в сети Интернет
Один студент для другого написал ВКР – стоимость согласовали. Покупатель заплатил меньше, защитил, а доплачивать не стал. Тот, кто писал, расстроился и написал заявление. Право авторства неотчуждаемо – автор тот, чьим творческим тредом создано произведение. Продать или передать авторство нельзя. Сделка является ничтожной и плагиат имеет место. А стоит ли возбуждать уголовное дело, если есть согласие? Щ. Считает, что говорить об уголовной отв-ти – это перебор (пусть в гр процессе судятся).
СС: и плагиат, и приобретение – это преступление умышленное.
Пример: правозащитники устанавливают, что в орг-и имеет место незаконное использование програмного обеспечения. Доводят это до работников ПОО. Приходит письмо-предостережение прокурору. Проверка через месяц устанавливает, что факт незаконного использования имеет место. Осталось выяснить, что это было умышленно. Ровно с такой посылкой выступали правозащитники. НО руководитель же не знал, что есть контрафакт и скорее всего был уверен в обратном. В этой истории – неосторожность – не будет состава преступления.
|
|
|
Контрафактным признаётся такой экземпляр, выпуск и распространение к-го нарушает права правообладателя (это понятие юридические). Контрафактом часто называют т.н. физ контрафакт – когда всё распространялось не по и-нету, а по магазинам, то контрафакты фильмов, продуктов отличались по внешнему виду (была своеобразная путаница). Можно было встретиться с ситуации, когда наличие из контрафакта не соотв-ло наличию юр контрафакта. На самом деле контрафакт – это понятие юридические!
И наличие физ контрафакта может не свидетельствовать о наличии контрафакта юридического. Пример: издательство издавало книгу. Половину тиража напечатали в норм качестве, а остальную – на плохой бумаге. Автор увидел эту книгу плохого качества, купил, принёс в органы и сказал, что это контрафакт и показал в противовес красивую книгу. В ходе доследственной проверки было установлено, что издательство решило сэкономить, а права на выпуск книги у неё были, поэтому авторское право издательство не нарушило, хотя признаки физического контрафакта были.
|
|
|
А если миллион дисков – по каждому экспертизу? Часто бывает так, что по физ свойствам контрафакт ничем не уступает лицензионным экзамплярам.
Разграничения ст. 146 и других преступлений и возможность квалификации по совокупности:
Лицо своровало програмное обеспечение, а потом начало распространять
= Ст. 272 (неправомерный доступ к комп информации) + ст. 146 (незаконное использование объектов авторского права)
ИП осуществляет реализацию аудиовизуальной продукции. На прилавке есть контрафакт и есть не контрафакт.
Торговля контрафактом – это предприн деятельность или нет?
ГК настроен на то, чтобы регулировать. Это действия, направленные на систематическое получение прибыли. Но подразумевает действия, которые не запрещены (не систематические убийства ради прибыли).
Реализация контрафакта запрещена – значит, такие действия не могут образовывать предпринимательство.
Поэтому когда речь о реализации контрафакта – то может быть вопрос о квалификации по совокупности, но не идеальной, а реальной.
|
|
|
В отношении контрафакта будет наличествовать состав ст. 146, а в отношении других, лицензионных экземпляров, возможен состав незаконного предпринимательства (если есть его признаки).
Ст. 183 – нарушение тайн.
Часто информация, образующая тайну, базы данных, которые хранятся в банках, налоговой инспекции, одновременно являются объектами смежных прав.
Ситуация: на Юноне продают базу данных ФНС по СПб. Там миллион записей. Эта база данных по смыслу ГК является объектом смежных прав, распространять её нельзя, т.к. это информ, содержащая налоговую тайну. И то ли надо давать квалификацию по совокупности?
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 477; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!