Горбатенко Екатерина Геннадьевна
ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений» г. Москва
Научный руководитель:Кругляк Л.И., канд. эконом. наук, доцент
ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений» г. Москва
КОНТРОЛЬ ДОСТАТОЧНОСТИ КАПИТАЛА В БАНКОВСКОМ СЕКТОРЕ США
За последние 20 лет банковский сектор стал более крупным, сложным и взаимосвязанным с другими секторами экономики. Бурному наращиванию капитализации коммерческих банков способствовало появление новых финансовых продуктов и рынков. Но при этом, важно отметить и порождение новых рисков не только для банков, финансовой системы, но и экономики в целом. Кризис жилищного строительства в США и последующий крах крупных инвестиционных банков, например, таких как BearStearns и LehmanBrothers (Американский инвестиционный банк), наглядно демонстрируют, как риски, связанные с ипотечным кредитованием и секьюритизацией ипотеки, могут легко проникать через взаимосвязанную мировую финансовую систему и наносить существенный ущерб мировой банковской системе. Поэтомурегулирование достаточности капитала в банковской сфере должноиграть важную роль в придании стабильности в финансовой системе как в отдельно взятой стране, так и на мировом финансовом рынке. Однако отсутствие понимания причин роста капитализации банковской системы и механизмов регулирования такого роста могут привести к ухудшению нынешней ситуации в банковском секторе [4].
|
|
|
Банки должны быть достаточно капитализированы, то есть должны обладать достаточными активами, которые могут быть легко конвертированы в денежные средства для удовлетворения краткосрочных и долгосрочных обязательств.
Международные и Базельские стандарты требуют от банков поддержания двух типов капитала, известных как капитал уровня 1 и капитал уровня 2, для защиты вкладчиков и акционеров от непредвиденных потерь. Эти правила играют важную роль в обеспечении безопасности и ликвидности международной банковской системы. Банковский капитал – является мерой ответственности балансового отчета банка. Один из способов управления капиталом основан на том, что капитал – это то, что осталось, когда вычитаются из банковских активов такие банковские обязательства, какдепозиты и займы, сделанные банку. Одна нормативная мера капитала – это капитал I (первого) уровня, который определяется как сумма обыкновенных акций и некумулятивных вечных привилегированных акций. Капитал II (второго) уровня включает привилегированные акции, не включенные в капитал I уровня, гибридный капитал, субординированный долг, общие резервы на потери по ссудам и нереализованные прибыли по долевым ценным бумагам.
|
|
|
Регуляторы рассматривают большее значение уровня капитала первого уровня как существенный буфер от непредвиденных потерь, а более рискованный капитал уровня II обычно рассматривается как дополнительный буфер.
Коммерческие банки США, застрахованные FDIC, подпадают под два требования к нормативному капиталу: соотношение кредитного плеча и требования к риску. В соответствии с требованием коэффициента левериджа (как показатель соотношения заемного и собственного капитала организации), FDIC требует от банков поддерживать отношение капитала I уровня к материальным активам в размере 4,0 %. Важно использовать материальные активы, поскольку эта мера исключает нематериальные активы, такие как гудвил, которые нельзя легко оценить при ликвидации.
В дополнение к коэффициенту кредитного плеча (отношение заёмного капитала к собственному) банки США также должны поддерживать определенные уровни капитала I и капитала II по сравнению с активами, взвешенными с учетом риска [6].
Активы, взвешенные с учетом риска, позволяют банкам поддерживать разный уровень достаточности капитала для различных активов на основе характеристики кредитного риска этих конкретных активов. Кроме того, в отличие от коэффициента кредитного плеча, активы, взвешенные с учетом риска, также учитываются активы, которые банки списывают со своего баланса, например неиспользованную часть кредитной линии.
|
|
|
В данном аспекте важны два соотношения: коэффициент капитала, основанный на уровне I, который является капиталом первого уровня, деленным на активы, взвешенные с учетом риска, и общий коэффициент капитала на основе риска, который представляет собой сумму капитала первого уровня и капитала уровня II, деленную на общую сумму взвешенных с учетом риска активов.Для того, чтобы банк считался хорошо капитализированным в Соединенных Штатах Америки, он должен иметь: – коэффициент плеча в 5,0 %; – коэффициент достаточности капитала уровня I – 6,0 %; – общий коэффициент капитала на основе риска не менее 10,0 %. Однако, банки или банковские холдинговые компании с рейтингом «1» нуждаются в коэффициенте левериджа всего лишь 3,0 %. И наоборот, банк считается недостаточно капитализированным, если его коэффициент кредитного плеча или общий коэффициент риска на уровне ниже 4,0 % или 6,0 %, соответственно [5].Основываясь на этих показателях банковской капитализации, банковская индустрия США была хорошо капитализирована за последнее десятилетие (период 2007-2017 гг.). С марта 2001 г. по декабрь 2011 г. средний коэффициент капитала I уровня для четырех крупнейших банковских холдинговых компаний снизился до капитализированного порога в 5,0 % и составил в среднем 6,4 % в период 2001-2011 гг.
|
|
|
Более того, средний коэффициент кредитного плеча I для банков, (активы более 50 млрд. долл.) были выше, чем четыре крупнейшие банковские холдинговые компании, составляющие в среднем 7,4 % за тот же период. Кроме того, банковские холдинговые компании считались хорошо капитализированными в более широком плане общего капитала. С 2001 по 2011 гг. четыре крупнейшие банковские холдинговые компании показали средний коэффициент достаточности капитала на 12,8 %, прочно превышающий хорошо капитализированный порог в 10,0 %. Системно важным банковским холдингам удалось остаться выше капитализированного порога с более низким средним общим капиталом к соотношению рискованно-взвешенных активов в 12,2 % [4].
Следует отметить, что в ответ на финансовый кризис 2008 г. банки начали увеличивать свой уровень капитала, чтобы служить буфером против возможных потерь. С сентября 2008 г. по декабрь 2011 г. средний коэффициент кредитного плеча I уровня всех банковских холдинговых компаний увеличился на 190 базисных пунктов с 8,9 % до 10,8 %, а средний коэффициент совокупного капитала увеличился на 430 базисных пунктов – с 12,9 % до 17,2 %.Улучшение коэффициента левериджа уровня I и совокупного коэффициента кредитного плеча можно объяснить увеличением как капитала I уровня, так и выравнивания активов, взвешенных с учетом риска [2]. В ответ на финансовый кризис 2008 года банковские холдинговые компании увеличили свой капитал I уровня на 54,6 % – с 790 миллиардов долларов в сентябре 2008 г. до 1,2 триллиона долларов США в декабре 2011 г. Между тем, за тот же период общие активы, взвешенные с учетом риска, выросли всего на 16,5 %.
Таким образом, путь сочетания роста капитала и снижения активов банка, взвешенных с учетом рисков, привело к улучшению капитализации в банковском секторе США в последние годы. Данный опыт по выходу из системного банковского кризиса в США путем повышения уровня капитализации системообразующих американских банков может быть весьма полезным для современной российской банковской системы.
Список использованных источников:
1. Bikker JA, Haaf K. Конкуренция, концентрация и их отношения: эмпирический анализ банковской отрасли // Журнал банковского дела и финансов. – 2002. – № 26 (11). – С. 219-214.
2. Завернюк В.М. Совершенствование принципов инспекционной и надзорной деятельности Банка России // Современные исследования социальных проблем, международный опыт. – 2013. – № 3 (23). – С. 1-16.
3. Миллер М, Чжан Л, Ли Х. Когда больше не лучше: выплат и банковской реформы // Оксфордские экономические документы. – 2013. – № 65 (1). – С. 17-141.
4. Пирс Х, Робинсон И., Стратманн Т. Как небольшие банки работают под Доддом-Франком? Центр Mercatus в Университете Джорджа Мейсона // Рабочие бумаги. –2014. – № 14 (05). – С. 1-105.
5. Почему МЮ считал банковских руководителей слишком большими в тюрьме. 2013. [Электронный ресурс]. – Режимдоступа: http://www.forbes.com/sites/tedkaufman/2013/07/29/why-doj-deemed-bank-execs-toobig-to-jail/.
6. Швецов Ю.Г., Кортес В.Г. Коммерческий банк как основное звено в финансовой системе Российской Федерации // Финансовая аналитика: проблемы и решения, зарубежный опыт. –2014. – № 22 (208). – С. 2-7.
Григоренко Анна Дмитриевна
Институт экономики и права (филиал)
ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений» в г. Севастополе
Научный руководитель: Варфоломеев А.М., канд. техн. наук, доцент
Институт экономики и права (филиал)
ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений» в г. Севастополе
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 253; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!