Организация маркетинга на кинопредприятии 14 страница

Так, в 1990-е годы существовало около 900 театров-студий, по­явились коммерческие структуры в области продюсерской дея­тельности, в то же время в кинематографии при киновидеообъе-динениях и киноконцернах возникли хозрасчетные структуры, обладавшие творческой и хозяйственной самостоятельностью и

работавшие на договорных началах с организацией-учредителем (театром, киностудией, клубом, предприятием). Впоследствии многие из этих образований, сумевшие приспособиться к рыноч­ным условиям хозяйствования превратились в юридически само­стоятельные частные или государственные организации.

Одновременно шел процесс создания новых организаций в сфере культуры и прежде всего в аудиовизуальной сфере. В кон­це 1980-х годов наряду с традиционными государственными ки­ностудиями были созданы 100 студий нового типа, независимых от Госкино, а также база по прокату средств кинотехники. Кино­прокатные организации получили самостоятельность, были соз­даны 130 киновидеообъединений, в которые первоначально вхо­дили и кинотеатры.

В эти же годы возникает сеть государственных, кооператив­ных и частных организаций видеопроката. Количество видеосало­нов, кафе с видеопоказом, видеотек и других подобных заведений составило, по оценкам специалистов, десятки тысяч с годовым оборотом до 12 млрд руб. Постановление Совета Министров СССР от 29 декабря 1988 г. разрешило организацию и проведение развле­кательных программ, платных творческих вечеров, развитие досу-говых центров с использованием видеопроката. Наряду с легально работающими организациями видеопроката возникает обширная нелегальная сеть по тиражированию, прокату и продаже контра­бандной видеопродукции. В 1986 г. было создано Всесоюзное про­изводственно-творческое объединение «Видеофильм» и возникла государственная сеть, состоявшая из 2500 видеотек и видеозалов.

В результате происходящих в кинематографии процессов в 1996 г. организационная структура аудиовизуальной сферы состояла из 38 государственных киностудий, большинство из которых распола­гало производственными мощностями, и 200 независимых студий частных и смешанных форм собственности. Независимые студии, *зак правило, не имеют собственной материально-технической базы, производственных мощностей, зданий и сооружений и располага­ются поэтому на государственных киностудиях, арендуя их здания, сценические площадки и съемочное оборудование.

В 1995 г. в стране функционировали 328 организаций, зани­мающихся дистрибуцией и демонстрацией экранных произведе­ний, 72 организации, оказывающие кино- и рекламные услуги, 52 предприятия, производящие оборудование и материалы для кинематографии.

В 1997 г. из 57 снятых полнометражных художественных филь­мов 33 были произведены при государственной поддержке, а ос-

122   III. Организационно-экономические основы развития аудиовизуальной сферы

тальные — независимыми киностудиями; из 113 неигровых филь­мов при государственной поддержке сняты 64 фильма¹. В 2001 г. организационная структура кинематографии включала 78 государ­ственных предприятий, в том числе 36 филъмопроизводящих кино-и киновидеостудий, Российскую государственную компанию «Рус­ское видео», 4 кинокопировальные фабрики, один фильмокомби-нат, 6 заводов, связанных с производством и ремонтом кинообо­рудования, 6 научно-исследовательских и проектных институтов, 9 журналов, предприятие Союзкиносервис, Всероссийскую хозрас­четную компанию «Совэкспортфильм*у Межрегиональный центр «Союзкинорьшок», центральную сценарную студию, генеральную дирекцию международных кинофестивалей «Интерфеет», экспорт­ную фильмобазу, а также распорядительную дирекцию, Управле­ние зданиями Госкино России, государственное предприятие «Уни­версал кино»². 36 организаций имели правовой статус государствен­ного унитарного предприятия, 6 — федерального государственного унитарного предприятия и 36 — государственного предприятия.

В кинопрокате изменения собственности происходили за счет новых прокатных организаций, чему способствовало массовое проникновение зарубежной кинопродукции, позволявшей в силу ее невысокой стоимости и относительно большого зрительского спроса достаточно успешно работать на российском кинорынке. В 1996 г. система кинопроката включала 6 государственных (фе­дерального уровня) кинопрокатных организаций и 115 частных киновидеопредпринимательских предприятий. В 1999 г. региональ­ный уровень был представлен 90 региональными киновидеопро-катными организациями и 191 межрайонным отделением кино­проката. Кинопоказ осуществлялся в основном в государственных (муниципальных) кинотеатрах, которых в стране насчитывалось 1900, а также в 3304 видеозалах и видеосалонах в некоторых круп­ных городах страны³.

В настоящее время наблюдается также тенденция сотрудниче­ства федеральных и региональных органов в реализации культур­ных программ и проектов. Так, кинообслуживание населения осу­ществляется путем создания центров российской кинематографии (ЦРК). В частности, уже сформированы 24 ЦРК, заключены со­глашения о создании ЦРК в 59 субъектах Федерации. В 1999 г. из федерального бюджета было выделено 13 045 тыс. руб. в качестве

¹ Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М, 1998. С. 320.

² Кинопроцесс (бюллетень российской кинематографии). 2001. № 2. С. 55—57.

³ Россия в цифрах. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 2000. С. 232.

финансовой поддержки на формирование и пополнение 55 ЦРК и 40 кинопрокатным организациям. В этом году господдержка проката и продвижения фильмов, их тиражирования и рекламы была оказана 34 отечественным игровым фильмам¹.

Все большую поддержку получает идея развития государствен­ных Организаций по прокату и показу фильмов. В проекте кон­цепции формирования и развития кинопроката и кинопоказа² от­мечается, что передача кинотеатров из единого управления в му-«иципальную собственность привела к сокращению киносети на 37%, а доля отечественных фильмов составила не более 10% об­щего их количества. Отмечается также низкая экономическая эф­фективность муниципальных кинотеатров. Так, валовой доход 1500 кинотеатров составил 30 млн долл., в то время как несколько десятков крупнейших кинотеатров получили валовой доход 40 млн долл. в год. Необходимость воссоздания на новой организацион­но-экономической основе государственной сети киновидеопро­ката и киновидеопоказа в представленном проекте обусловлива­ется низкими объемами деятельности существующей сети и не­возможностью ее самофинансирования.

В киноотрасли существует также ряд государственных учреж­дений, занимающихся подготовкой кадров, имеются негосудар­ственные образовательные структуры. Существует несколько не­коммерческих организаций и фондов. Однако большая часть орга­низаций является внебюджетными и либо существует в форме го­сударственных и муниципальных унитарных предприятий, либо является частными организациями. __л

В российской системе телерадиовещания функционируют го­сударственные (федеральные, региональные и муниципальные), общественные и частные телерадиокомпании. С 1991 г. в стране были выданы 2000 лицензий на право телерадиовещания. В на­стоящее время действуют около 300 государственных и 500 част­ных вещателей. Среди государственных компаний более 10 феде­ральных и 92 региональных, что составляет 5,2% общего количе­ства зарегистрированных вещателей.

Крупнейшими государственными телерадиокомпаниями Рос­сии являются РТР и Радио России, охватывающие вещанием боль­шую часть населения. Основная часть эфирного и кабельного те­левидения находится в негосударственной (частной, акционерной),

¹ Российская кинематография. 1999 г. М., 2000. С. 9—10.

² СК Новости. 2000. № 38 (74).

а также смешанной собственности. Кроме того, в России работает свыше 20 телерадиовещательных станций, представляющих инос­транную собственность и охватывающих около 9,5 млн семей.

Развитие организационных структур в аудиовизуальной сфере зависит¹ от соотношения внешних и внутренних факторов, внеш­ней и внутренней среды, в которой осуществляет свою творчес­кую и хозяйственную деятельность организация.

Выделим основные группы факторов внешней и внутрен­ней среды.

1. Факторы внешней среды:

1.1. Уровень доходов населения и платежеспособного спро­са на культурные блага и услуги.

1.2. Ограничения, возникшие в ходе предшествующих пре­образований организации.

1.3. Существующая правовая регламентация организацион­но-экономической деятельности (регистрация, лицензи­рование, авторские и смежные права и т.д.).

1.4. Источники поступления финансовых средств, условия их получения, использования и отчетность, в том числе:

 

1.4.1. Бюджетные средства, средства от учредителей, до­ходы от основной деятельности, спонсорские по­ступления, налоговые, таможенные, арендные и прочие льготы.

1.4.2. Бюджетозамещающие источники (от продажи та­бачной и алкогольной продукции, казино, продажи аудиовидуального оборудования и материалов и т.д.).

1.4.3. Возможность вовлечения культурного наследия и культурных ценностей в экономический оборот.

1.4.4. Встречные дотации: взаимодействие бюджетов раз­ных уровней.

1.5. Глобализация и ее последствия:

1.5.1.Степень и уровень зависимости от зарубежной кон­куренции, поставок импортного оборудования, ма­териалов, технологий.

1.5.2.Степень интегрированности в муждународный куль­турный рынок, экспортные возможности.

1.5.3.Государственная защита отечественного произво­дителя.

2. Факторы внутренней среды:

2.1. Характер и масштабы финансовых ресурсов, необходимых для реализации культурных проектов.

 

2.2. Наличие квалифицированных продюсерских, менеджер­ских, творческих и технических кадров.

2.3. Наличие оборудования, технологий, производственных помещений.

2.4. Организационный уровень.

2.5. Уровень организационно-экономических партнерских связей, специализации и кооперирования.

2.6. Эффективность использования современных рыночных инструментов; связи с потребителем, организация мар­кетинга и сбыта.

2.7. Эффективность использования ресурсов.

2.8. Эффективность материального стимулирования персонала.

2.9. Использование кредитных ресурсов.

Рыночные формы координации культурных процессов, рас­пределения ресурсов влияют на уровень организационных меро­приятий и их объем, формы хозяйственной деятельности, стиму­лы работы организации, обусловливают необходимую экономич­ность использования ресурсов, возможность достижения опреде­ленного экономического результата, соизмеримого с затратами, что определяется внешней средой (цены, спрос и т.д.). Если эти условия не удастся выполнить, то деятельность организации не­возможна, теряет смысл. Внутренняя среда в этом случае проти­воречит условиям внешней, как правило, более сильной по отно­шению к внутренней среде. В этом случае организация ищет дру­гие средства внешней среды, позволяющие ей развиваться, либо Прекращает свою деятельность.

Хозяйственная деятельность организаций аудиовизуальной сферы не может регулироваться исключительно рыночными ме­ханизмами. Нерыночные методы выделения ресурсов, утилизации результатов деятельности этой сферы ведут к необходимости об­ращения к другим, не преследующим чисто рыночные цели или преследующим их опосредованно.

Но нерыночные методы регулирования экономических отно­шений требуют реализации в другом типе хозяйственной деятель­ности, ограничивающем конкурентные отношения, ведущем к мо­нополизации культурной деятельности и стремящемся оказать вли­яние на содержательную составляющую культурного процесса.

Характер творческих процессов аудиовизуальной сферы в силу внутренней логики развития обусловливает стремление преодо­леть реальные отношения внешней среды, выйти за их рамки, что порождает поиск особых условий хозяйствования и организаци-

226   III. Организационно-экономические основы развития аудиовизуальной сферы

онно-экономических и правовых форм деятельности. При этом организации культуры в сферу своих корпоративных интересов могут не включать конечного потребителя результатов своего тру­да. Однако они вынуждены считаться с интересами непосредствен­ных заказчиков, финансирующих их деятельность (государствен­ных, политических, коммерческих и других органов). В этом слу­чае интересы непосредственного потребителя, населения могут оказаться ущемленными.

Противоречия между внутренней и внешней средой находят выход в создании новых нестандартных организационно-эконо­мических образований, объединений, холдингов и т.д. Поиск та­ких организационно-экономических форм и типов продолжается.

8.2. Формирование механизма хозяйствования в аудиовизуальной сфере

Некоммерческие государственные учреждения аудиовизуальной сферы

Современная система хозяйствования государственных учреж­дений культуры и искусства сложилась в результате серии эконо­мических экспериментов, проводившихся в 1970—1980-е годы, пос­ледующей коммерциализации их хозяйственной деятельности. В основу изменений хозяйственного механизма в последние десяти­летия заложены такие принципы, как демократизация и децентра­лизация управления, дифференциация моделей хозяйствования, не­вмешательство государственных органов в управление творческими процессами, коммерциализация хозяйственной деятельности, пе­реход от дотации к финансированию социальных заказов, упроще­ние обязательной отчетности. Внедрение этих принципов привело к модификации всех основных составляющих хозяйственного ме­ханизма: планирования работы, финансового механизма, источни­ков и способов получения доходов, материального стимулирования работников, формирования цен и тарифов на услуги, материально-технического обеспечения, сбыта и реализации товаров и услуг.

Основным рычагом государственного управления сферой куль­туры осталось централизованное определение объемов финансиро­вания и его распределение по основным направлениям: развитие сети учреждений культуры на основе нормативов обеспеченности населения, осуществление капитальных вложений, подготовка кад­ров, проведение научных исследований и разработки, реализация федеральных и региональных программ развития культуры.

Планирование на уровне отдельного учреждения ранее заклю­чалось в утверждении плана работы, репертуара, регламентированг ного режима работы, объемов доходов и расходов, финансовых ре­зультатов, цен и тарифов, нормативов оборотных средств и тд.

Цены и тарифы на услуги, оказываемые населению учрежде­ниями культуры, утверждались республиканскими органами влас­ти; их уровень определялся в зависимости от вида и категории учреждения, времени оказания услуг (дневные и вечерние меро­приятия), категории зрителя (взрослые, дети), населенного пунк­та (город, село). В основе цен и тарифов был заложен затратный подход, определявший уровень рентабельности или убыточности. Система материального стимулирования определялась группой учреждения культуры по оплате труда, которая устанавливалась в зависимости от масштаба деятельности, объема работ (посещае­мость, количество проводимых мероприятий и т.д.) или объема финансирования, а также типа учреждения, ведомственной при­надлежности (союзные, республиканские, городские, сельские). В соответствии с этим устанавливались должностные оклады уп­равленческого персонала и основных работников с учетом их ква­лификации (уровень образования, наличие званий, стаж работы). Кроме того, существовала система доплат и премиальных выплат, также регулируемых вышестоящими органами.

Формирование доходов ограничивалось, как правило, поступ­лениями (дотациями) из бюджета и доходами от продажи биле­тов, программ, отчислениями от доходов буфета.

По характеру развития хозрасчетных отношений в сфере куль­туры выделялись два вида организаций: находящиеся на хозяй­ственном расчете и бюджетные.

Главной составляющей деятельности группы организаций, на­ходящихся на хозяйственном расчете, был план, на основе выпол­нения (перевыполнения) которого строилась вся управленческая пирамида и реальное экономическое положение организации. Для выполнения этого плана, утвержденного органами министерства культуры или другими ведомствами, в состав которых входили организации культуры, она наделялась экономической и юриди­ческой самостоятельностью и имуществом. 2)ти основные и обо­ротные фонды составляли его уставный фонд. Кроме того, они имели право пользоваться банковским кредитом на покрытие пла­новых сезонных разрывов между доходами и расходами, связан­ными с проведением гастрольной деятельности.

Плановые показатели охватывали практически всю творческую и производственную деятельность и включали: посещаемость (ко­личество зрителей, посетителей) и величину дотаций или отчисле­ний от прибыли в бюджет, прирост фонда заработной платы, пре­дельные ассигнования на содержание аппарата управления, регла­ментировано определялись расходы на новые и капитально возоб­новленные спектакли, общехозяйственные расходы. Цены на посе­щение этих организаций определялись в соответствии с прейску­рантом, утверждаемым также вышестоящими органами и диффе­ренцированными в зависимости от целевого назначения спектакля (детский, взрослый, гастрольный), времени его постановки, зани­маемого зрителем места и т.д. Объемы финансовых расходов опре­делялись в соответствии с нормативами, в зависимости от работ по подготовке новых и капитально возобновленных спектаклей, коли­чества проводимых спектаклей, уровня их материальн©_гтехничес-кого оснащения. Материальное стимулирование осуществлялось за счет заработной платы в соответствии утвержденными должност­ными окладами и надбавок. Кроме того, в этих организациях созда­вались фонды экономического стимулирования: фонд премирова­ния, величина которого зависела от перевыполнения плана либо от экономии государственной дотации, и фонды предприятий и жи­лищного строительства (обычно в размере 50% сверхприбыли или экономии дотаций). Размеры этих фондов также планировались и зависели от тех же показателей, при выполнении остальных пока­зателей деятельности организаций культуры.

Бюджетные организации осуществляли свою деятельность пол­ностью за счет соответствующих бюджетов либо министерств, ве­домств, предприятий, колхозов, в состав которых они входили, не имея юридического лица и хозяйственной самостоятельности. Однако некоторые из этих организаций получали дополнитель­ные доходы, одна часть которых направлялась на производствен­ные нужды, другая — на премирование работников.

Практические работники и специалисты в области экономики культуры в широко развернувшихся дискуссиях отмечали ряд серь­езных недостатков действовавшего хозяйственного механизма. Наиболее принципиальные из них:

• ограниченность сферы и полноты применения хозяйствен­ного расчета отдельными организациями культуры (непол­ный хозрасчет);

• жесткая централизованная система управления и планиро­вания, которая сковывала инициативу организаций и их са-

мостоятельность в решении творческих, экономических и организационных задач; • зависимость экономического и финансового положения орга­низаций и материального стимулирования их работников от перевыполнения плановых заданий по доходам (или убы­точности) приводила к принятию заниженных планов. Особенно много справедливых критических замечаний вызыва­ла трактовка дотации как помощи государства организациям куль­туры, а также методика ее определения. Вырабатывался подход, согласно которому бюджетные ассигнования, выделенные государ­ством организациям, являются не даром культуре, а вкладом (пла­той) государства за социальный и экономический эффект, который проявляется за пределами сферы культуры в развитие производи­тельных сил и удовлетворение культурных потребностей граждан. В методологическом отношении этот вклад правильнее определять как плату государства за потребление населением услуг культуры. Подвергалась критике жесткая система ценообразования, не позволявшая стимулировать посещение тех или иных мероприя­тий, балансировать спрос и предложение и повышать доходность организаций культуры. Предлагались варианты введения гибких цен в зависимости от спроса и предложения.

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 245; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!