Ошибки при прикроватном мониторинге (РОСТ) и в других альтернативных условиях
Литературных данных об ошибках при РОСТ недостаточно, основное внимание сосредоточено на аналитических ошибках. Считается, что преимущество РОСТ, помимо меньшего времени выполнения, заключается в том, что при РОСТ используется меньше этапов для получения результата. Кроме того, «существенно уменьшается количество ошибок, возникающих вследствие транспортировки, постаналитические ошибки практически полностью устраняются, поскольку результаты предоставляются непосредственно врачу». Это, в свою очередь, должно привести к уменьшению сопутствующих ошибок. Однако, несмотря на иллюзию простоты, устройства для РОСТ подвержены влиянию нескольких факторов, связанных с окружающими условиями и работой оператора. Управление преаналитическими, аналитическими и постаналитическими процессами – это основная задача РОСТ, точно так же, как и в централизованных лабораториях. Недавно мы проанализировали ошибки и проблемы безопасности пациентов, связанные с РОСТ, использовав модифицированную классификацию ошибок Коста (Kost). В данной классификации учитываются все этапы процесса анализа. Мы показали, что РОСТ уменьшает количество ошибок и риск совершения ошибки лишь на нескольких этапах всего аналитического процесса. Более того, с позиции управления риском, РОСТ ставит новые серьезные задачи, в частности в отношении компетентности оператора и точности выполнения процедур. Потенциально более существенная опасность заключается в том, что быстрая доступность результатов и немедленное терапевтическое вмешательство могут усилить клиническое воздействие ошибок и неблагоприятных последствий на пациента. Недавно мы выявили существенное количество ошибок, возникающих при переписывании данных, полученных с использованием портативных устройств для определения глюкозы, а также обнаружили, что часть данных была представлена не полностью, что подчеркивает уязвимость постаналитической фазы при РОСТ. Хотя эти ошибки совершаются не в лаборатории (они связаны с использованием результатов медперсоналом), их следует принимать во внимание в рамках всего аналитического и диагностического процесса и работать с ними с позиции ориентированного на пациента подхода. Аналитический процесс в целом, таким образом, обеспечивает уникальную рабочую концепцию, с помощью которой можно проанализировать ошибки и уменьшить риск их возникновения не только в «централизованных» лабораториях, но также при выполнении РОСТ и использовании всех других альтернативных способов анализа.
|
|
|
Последствия ошибок в лабораторной медицине
Благодаря нескольким барьерам и слоям защиты между предоставленной лабораторной информацией, процессом принятия решения и конечным воздействием на пациента, по-видимому, лишь малая доля лабораторных ошибок действительно приводит к неблагоприятным последствиям и нанесению вреда пациенту. В таблице 5 представлены литературные данные, касающиеся воздействия лабораторных ошибок на пациентов.
|
|
|
Вероятность неблагоприятных последствий лабораторных ошибок и назначения неадекватного лечения варьирует от 2,7% до 12%, но бо.льшая доля лабораторных ошибок (от 24,4% до 30%) отвечает за возникновение дополнительных проблем, не сказывающихся прямо на здоровье пациента. В исследованиях, опубликованных нашей группой, ошибки приводили к неадекватному помещению пациентов в отделение интенсивной терапии, ненужному переливанию крови, неверному изменению терапии гепарином и дигоксином. Влияние лабораторных ошибок на дальнейший клинический путь пациента – речь идет о дополнительных ненужных исследованиях (лабораторных, рентгенографических, томографических и т.п.), более инвазивных методах анализа, дополнительных консультациях – гораздо существеннее и, хотя не обязательно причиняет вред, однако доставляет лишнее беспокойство и ведет к дополнительным расходам, как для пациента, так и для системы здравоохранения. С точки зрения управления рисками, подавляющее большинство лабораторных ошибок, имеющих незначительное прямое влияние на качество предоставляемых медицинских услуг, дают прекрасную возможность обучения. Фактически, любая ошибка, независимо от ее кажущейся тривиальности, может указывать на слабые места в общих принципах и в конкретных лабораторных процедурах. И даже если в данных конкретных обстоятельствах эта ошибка не имеет вредных последствий, в другой, пусть и незначительно отличающейся ситуации она может принести вред пациенту.
|
|
|
Таблица 5. Доля ошибок в лабораторной медицине, оказывающих влияние на пациентов
| Автор (в списке литературы) | Количество ошибок | Доля ошибок, оказывающих влияние на качество предоставляемой медицинской помощи (%) | Доля ошибок, имеющих неблагоприятные или потенциально неблагоприятные последствия (%) |
| Ross, J.W. | 336 | 30 | 7 |
| Nutting, P.A. | 180 | 27 | 12 |
| Plebani, M. | 189 | 26 | 6,4 |
| Carraro, P. | 160 | 24,4 | 2,7 |
Таким образом, система градации лабораторных ошибок в соответствии с их серьезностью должна помочь идентифицировать приоритетные направления для работы над улучшением качества медицинской помощи и облегчить выбор корректирующих/превентивных действий. Система градации позволила бы не только рассмотреть реальный вред, наносимый пациенту, но также потенциальный, самый неблагоприятный, исход в случае повторения ошибки. В соответствии с Техническими спецификациями ISO «Лаборатории медицинские. Уменьшение ошибок посредством управления рисками и постоянного улучшения» (Medical laboratories-reduction of error through risk management and continual improvement) любая клиническая лаборатория должна внедрить процедуры, предназначенные для: (a) определения процессов высокой степени риска, потенциальная ошибка которых может угрожать безопасности пациентов; (b) для идентификации реальных ситуаций, связанных с отклонениями от стандартных требований; (c) для оценки сопутствующих угроз безопасности пациентов; (d) для контроля этих угроз и (e) для мониторинга эффективности используемого контроля. В дополнение к требованиям ISO/TS 22367 недавно было выдвинуто предложение, обладающее рядом достоинств: для описания серьезности отдельной лабораторной ошибки использовать пятибалльную систему актуальных (А) и потенциальных (P) оценок, основанную на конечном клиническом результате. Более низкая оценка ошибки означает «отсутствие изменений в ведении пациента; отсутствие неблагоприятных клинических последствий»; а более высокая – «значительные неблагоприятные клинические последствия». Недавняя работа, в которой использовалась данная система оценок на протяжении 30-месячного периода и в которой были рассмотрены 714988 заявок на выполнение лабораторных исследований, выявила 658 ошибок. 75% ошибок бала присвоена оценка 1 по шкале «A» (отсутствие неблагоприятных последствий), а 67,9% ошибок была присвоена оценка 5 по шкале «P» (потенциально значительные неблагоприятные клинические последствия). Подчеркнем еще раз: эти данные показывают, что лабораторные ошибки могут играть существенную роль, влияя на общее качество медицинской помощи, включая безопасность пациентов.
|
|
|
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 222; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!