ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 10 страница

Авторами многих методик рассматривались особенности производства неизвестного действовавшему тогда уголовно-процессуальному законодательству РСФСР следственного действия проверки показаний на месте[196], что, несомненно, повышало их ценность.

Рассматривались в криминалистических методиках 1960-х – начала 1970-х гг. и новые тактические приемы известных следственных действий (допрос и предъявление для опознания с применением видеозаписи, предъявление для опознания и следственный эксперимент в отношении или с участием животных и т.д.)[197].

В подавляющем большинстве криминалистических методик (примерно в 90 % работ) того времени рассматриваются (в основном, в форме заключительной главы) вопросы криминалистической профилактики рассматриваемого вида преступлений.

В значительной мере это обусловливалось тем, что в УПК РСФСР 1961 г. была впервые закреплена обязанность следователя устанавливать причины и условия совершения преступления, что позволило даже говорить о создании теоретических основ криминалистической методики предотвращения отдельных видов преступлений, которая должна строиться с учетом выяснения причин, способов совершения преступлений и изучения личности правонарушителя[198].

Например, в 1965 г. выходит оригинальная (и единственная в своем роде) диссертация Т.Н. Назирова, полностью посвященная вопросам криминалистической профилактики определенной группы преступлений – хищений в торговых предприятиях потребкооперации[199].

В одной из работ того времени приводится основополагающий с точки зрения криминалистической превенции вывод: «повторяемость или относительная стабильность определенных способов хищений свидетельствует о распространенности и сохранении многих условий, способствующих совершению хищений этими способами»[200].

В 1960-е гг. находит, наконец, свое признание бригадный (групповой) метод расследования уголовных дел, что получило свое отражение и в криминалистических методиках. В некоторых из них описываются особенности организации и возможности бригадного метода расследования[201].

Заметную роль в криминалистическом методическом обеспечении следственной практики играли выходящие, в том числе на местах, тематические сборники статей, посвященные отдельным вопросам расследования и предотвращения определенных категорий преступлений[202], солидные руководства, адресованные следственным работникам[203], а также крупные теоретические работы[204].

В периодических изданиях юридической направленности того времени также выходит большое количество статей, посвященных вопросам методико-криминалистического обеспечения следственной деятельности.

Вопросы методики расследования преступлений и путей ее развития широко осуждались и на научных криминалистических конференциях, проходивших в Свердловске (1970), Минске (1973) и Алма-Ате (1974).

В 1967 г. появляется докторская диссертация А.Н. Колесниченко «Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений» - первое монографическое исследование общих положений криминалистической методики как раздела науки криминалистики.

Криминалистическая методика как раздел науки, по мнению автора, содержит в себе: а) общие положения; б) методики расследования отдельных видов преступлений.

Вопрос о структуре отдельных методик, по мнению диссертанта, имеет две стороны: во-первых, в смысле последовательности расположения их в данном разделе науки; и, во-вторых, в плане наиболее существенных положений, составляющих каждую методику.

К наиболее существенным положениям, общим для всех методик (структурным элементам криминалистических методик – С.К.), А.Н. Колесниченко отнес: а) общую криминалистическую характеристику данного вида преступлений; б) обстоятельства, подлежащие расследованию; в) производство первоначальных следственных действий; г) особенности построения следственных версий и производства последующих действий следователя; д) деятельность следователя по предупреждению преступлений данного вида[205].

К концу рассматриваемого периода относится и возникновение создаваемых Р.С. Белкиным основ общей теории криминалистики, в рамках развития которой И.А. Возгрин, В.К. Гавло, В.А. Образцов и другие ученые продолжали разрабатывать общие положения криминалистической методики.

Таким образом, в начале 1970-х гг. в советской криминалистике сложилось твердое убеждение в том, что «несмотря на индивидуальность и своеобразие каждого преступления, имеется много общего, типичного в способах совершения преступлений, в действиях преступника и следах, им оставляемых, в преступных связях, в обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а также то общее, что имеется в нормах уголовного и уголовно-процессуального права в виде общих понятий и признаков состава отдельных видов преступлений. Это и позволяет разрабатывать методику расследования отдельных видов преступлений»[206].

Научная же разработка конкретных методик расследования отдельных видов преступлений слагается из трех взаимосвязанных частей:

1) изучение самих преступлений (соответствующего вида);

2) изучение практики расследования этих преступлений, обобщение положительного опыта и выявление недостатков;

3) разработка рекомендаций по наиболее эффективному расследованию данных преступлений[207].

К этим словам Л.А. Сергеева, сказанным в 1966 г., нам остается только присоединиться.

Наконец, в 1973 г. И.А. Возгрин предлагает уже современно выглядящую примерную структуру методик расследования преступлений, складывающуюся из: 1) общей характеристики конкретного вида преступлений; 2) группы алгоритмов частной методики, построенных с учетом способов совершения преступлений, ситуаций, имевших место к моменту возбуждения уголовного дела, и других предопределяющих обстоятельств; 3) исследования особенностей тактики отдельных следственных действий и розыскных мероприятий; 4) деятельности следователя по предупреждению конкретных видов преступлений[208].

Так в 1960-е – начале 1970-х гг. постепенно стала прорисовываться современная общая типовая структура частных криминалистических методик.

Методики тех лет представляли собой уже весьма зрелые работы, посвященные организации расследования многочисленных отдельных категорий преступлений.

Постепенно в советской криминалистике складывалось понимание криминалистической характеристики как начального, определяющего дальнейший успех исследования, элемента криминалистической методики.

Криминалистическая характеристика была предметом рассмотрения на всесоюзном семинаре руководителей кафедр криминалистического цикла, проведенном ВЮЗИ в марте 1974 г. По рекомендации этого семинара понятие криминалистической характеристики преступления было включено в программу вузовского курса криминалистики.

Таким образом, 1974 год стал рубежной (этапной) датой на пути дальнейшего эволюционирования криминалистических методик расследования отдельных категорий преступлений.

Рассматриваемый период стал этапом дальнейшего развития криминалистических методик расследования преступлений, связанного с пониманием криминалистической характеристики как их начального элемента.

Последующее развитие криминалистических методик расследования преступлений (до середины 1980-х годов). Постепенное нарастание «застойных» явлений в жизни страны и советского общества в 1970 - 1980 гг. явилось одной из причин поступательного и неуклонного роста уголовной преступности, что требовало, в том числе, дальнейшей активизации и научных криминалистических исследований. Потребности следственной практики, постепенное накопление и совершенствование теоретических знаний об основах организации расследования преступлений вели к изменениям в криминалистических методиках как в сторону пополнения системы этих методик новыми элементами, так и совершенствования теоретических основ формирования криминалистических методик.

Развитие криминалистических методик расследования отдельных категорий преступлений осуществлялось параллельно со становлением и развитием заключительного раздела криминалистики – криминалистической методики.

Совершенствуемые общие положения криминалистической методики как следствие вызывали усовершенствование конкретных криминалистических методик.

Начиная с середины 1970-х гг. в работах советских криминалистов, посвященных методике расследования отдельных видов преступлений, все больший интерес вызывают проблемы криминалистической характеристики как теоретической конструкции и проблемы криминалистических характеристик отдельных категорий преступлений, во многом определяющие успешное создание новых полноценных криминалистических методик.

На этом этапе (до 1985 г.) появляются различные работы (монографии, учебные пособия, диссертации и т.п.), посвященные методике расследования валютных преступлений, хищений социалистического имущества в различных отраслях и сферах народного хозяйства), убийств, доведения до самоубийства, причинения телесных повреждений, изнасилований, краж, грабежей и разбойных нападений, приписок и выпуска некачественной продукции, спекуляции, коммерческого посредничества, взяточничества, хулиганства, дорожно-транспортных преступлений, угонов транспортных средств, транспортных происшествий, нарушений правил техники безопасности, поджогов и других преступлений, связанных с пожарами, экологических преступлений, хищений оружия и боеприпасов, преступлений, связанных с наркотиками, преступлений, связанных с пищевыми отравлениями, преступлений несовершеннолетних), общественно опасных деяний лиц с психическими недостатками, групповых преступлений, преступлений прошлых лет, преступлений, скрытых инсценировками, преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, преступлений с участием иностранных граждан. Кроме этого, появляются комплексные работы, посвященные расследованию телесных повреждений и хулиганства; взрывов, пожаров, крушений и авиапроисшествий; преступлений против личности, порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности; краж, грабежей и разбойных нападений; нападений с целью завладения государственными и общественными денежными средствами, а также насильственных завладений государственными и общественными денежными средствами, совершенных организованной группой лиц; расследованию преступлений в районах с большой протяженностью.

Как и в прежние годы, появляющиеся криминалистические методики выстраивались с учетом уголовно-правовой и криминалистической классификации преступлений.

Наибольшее внимание авторы криминалистических методик второй половины 1970-х гг. – первой половины 1980-х гг. по-прежнему уделяли преступлениям, связанным с хищениями социалистической собственности (денежных средств, сырья, готовой продукции и т.п.) в различных отраслях и сферах народного хозяйства, так как именно эти преступления продолжали оставаться наиболее сложными для расследования.

На долю таких работ пришлось около трети всех криминалистических методик рассматриваемого периода.

Оперативно откликаясь на запросы следственной практики, ученые-криминалисты того времени активно разрабатывали методики, посвященные расследованию новых, доселе неизвестных, или малораспространенных, но, получавших все большее распространение, категорий преступлений[209].

Около 40 % всех крупных методик были разработаны (примерно в равном соотношении) сотрудниками ВНИИ по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (ВИИПРМПП) Прокуратуры СССР и Ленинградского института усовершенствования следственных работников органов прокуратуры и МВД.

Остальные криминалистические методики были созданы в различных заведениях, среди которых можно выделить Свердловский юридический институт, Всесоюзный юридический заочный институт, Харьковский юридический институт, Саратовский юридический институт, Московский государственный университет, Волгоградскую ВШ МВД СССР и другие. (К сожалению, в рассматриваемый период значительно ослабла деятельность по методико-криминалистическому обеспечению следственной практики Высшей школы (с 1977 г. - Академии) МВД СССР.)

Значительно расширился круг представительства авторов криминалистических методик рассматриваемого времени в географическом отношении. Помимо общепризнанных «криминалистических» центров, данные методики создавались в Ташкенте, Уфе, Иркутске, Владивостоке, Перми, Калининграде, Горьком, Минске и других городах.

Криминалистические методики рассматриваемого периода представляют собой, как правило, вполне зрелые, современно выглядящие работы. Многие из них не потеряли своего значения и в наши дни.

Начальным их элементом, как правило, выступает криминалистическая характеристика изучаемого вида преступлений, имеющая, по преобладавшему тогда мнению[210], первостепенное значение для правильной организации расследования преступлений этого вида, определяющая структуру и содержание методических рекомендаций.

В число элементов криминалистической характеристики чаще всего включались данные об источниках исходной информации о событии преступления, предмете преступления, его обстановке, способе (полноструктурном или неполноструктурном) рассматриваемых преступлений, типичных материальных следах, типизированные сведения о личности преступника и жертвы преступления, о целях и мотивах преступных действий и, иногда, некоторые другие сведения (об особенностях типичных следственных ситуаций, распространенности преступлений данного вида и т.д.)).

После изложения криминалистической характеристики, в методиках второй половины 1970-х – первой половины 1980-х гг. обычно располагаются последующие элементы: особенности возбуждения уголовного дела, обстоятельства (вопросы), подлежащие доказыванию (выяснению) при расследовании, особенности выдвижения версий и планирования расследования (программы расследования, чаще всего первоначального этапа), особенности тактики отдельных следственных действий (как первоначальных, так и последующих), особенности предупредительной деятельности следователя при расследовании преступлений данного вида. (Впрочем, именно такая общая последовательность в расположении элементов криминалистических методик встречается не всегда.)

Примерно также строились криминалистические методики и в учебниках по криминалистике тех лет.

Нередко в методиках того времени излагаются особенности взаимодействия следователя с сотрудниками органов дознания, использования помощи общественности, расследования отдельных разновидностей изучаемого вида преступлений.

Процесс изложения материала почти всегда строится с учетом этапов расследования (наибольшее внимание всегда уделяется этапу первоначальному) и типичных следственных ситуаций, возникающих на отдельных этапах расследования дел о преступлениях данной категории.

В ряде работ даются развернутые рекомендации, касающиеся действий следователя на заключительном этапе расследования[211], и отдельные рекомендации по осуществлению судебного следствия[212], что, безусловно, являлось шагом вперед по пути совершенствования основ создания методических криминалистических комплексов.

Таким образом, в работах советских криминалистов рассматриваемого периода все чаще стали использоваться однотипные элементы криминалистических методик.

Однако необходимо отметить, что в работах указанного периода практически отсутствуют рекомендации следователям и другим сотрудникам правоохранительных органов по порядку действий на этапе проверки сообщения об уголовно-релевантном событии (предварительном этапе), хотя в теоретических разработках тех лет предлагается охватывать криминалистическими методическими рекомендациями и деятельность по проверке заявлений и сообщений о преступлениях в период, предшествующий возбуждению уголовного дела[213].

Вместе с тем в рассматриваемый период времени появляются интересные работы, посвященные вопросам выявления признаков скрытых преступлений, как в период до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дальнейшего расследования[214].

По-прежнему, разработчиками многих криминалистических методик того периода вполне обоснованно и своевременно давались рекомендации об особенностях производства неизвестного действовавшему тогда уголовно-процессуальному законодательству РСФСР следственного действия проверки показаний на месте[215].

В криминалистических методиках начала 1980-х гг. встречаются не просто рекомендации по производству тех или иных следственных действий, но излагаются комплексные тактические операции, например, по возмещению ущерба от хищений, по ликвидации возможного противодействия следствию[216].

Вопросы профилактической деятельности следователя при расследовании преступлений данной категории по-прежнему находят свое отражение в подавляющем большинстве криминалистических методик рассматриваемого периода.

В конце 1970-х гг. выходят представляющие значительный интерес, вызывающие споры и сегодня, работы заместителя прокурора Горьковской области Л.Г. Видонова[217], представляющие собой первую (и, пока, практически единственную[218]) попытку выявления многочисленных (курсив наш – С.К.) и, большей частью, жестких (однозначных и вероятностно-статистических) корреляционных зависимостей между элементами криминалистической характеристики определенной разновидности (подвида) преступлений – убийств, совершенных в отсутствие очевидцев, и выведения на этой основе типовых версий о личности преступника.

Большое количество статей методико-криминалистической направленности публикуется на страницах периодической печати (журналы «Социалистическая законность», «Правоведение», «Советское государство и право» и др.).

В описываемый период продолжается практика выпуска тематических сборников научных статей, посвященных вопросам расследования определенных категорий преступлений и общих положений криминалистической методики[219].

Теоретические и практические вопросы криминалистической методики широко осуждались на научной конференции, проходившей в 1976 г. в Одессе, по результатам которой был издан сборник интересных научных статей.

В начале 1980-х гг. по инициативе сотрудников Ленинградского института усовершенствования следственных работников органов прокуратуры и МВД появляется новая, оригинальная форма распространения криминалистических методических знаний - тематические сборники задач, посвященные методике расследования конкретного вида (разновидности) преступлений[220].

Например, первый из таких сборников содержал 19 задач по методике расследования хищений в строительстве.

Активно разрабатываются во второй половине 1970-х – первой половине 1980-х гг. вопросы общих положений криминалистической методики.

Так, еще в 1976-1979 гг. Н.П. Яблоков отмечал некоторое отставание методики расследования преступлений от других частей криминалистики[221].

Однако это отставание продолжалось недолго.

Период конца 1970-х – начала 1980-х гг. был, пожалуй, «золотым веком» теоретических основ (общих положений) криминалистической методики.

В это время выходят различные работы, посвященные теории криминалистики и организации расследования преступлений, в частности.

Это такие работы, как: «Методика расследования преступлений» И.Ф. Пантелеева (М., 1975), «Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений» И.А. Возгрина (Л., 1976), «Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений» А.Н. Колесниченко (Харьков, 1976), «Принципы методики расследования отдельных видов преступлений» И.А. Возгрина (Л., 1977), «Теоретические основы расследования» Н.Н. Медведева (Краснодар, 1977), курс лекций «Организация расследования преступлений», подготовленный коллективом авторов Академии МВД СССР (М., 1977), «Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений» А.Н. Васильева (М., 1978), коллективная монография «Советская криминалистика. Теоретические проблемы» (М., 1978), «Теоретические проблемы советской криминалистики» И.Ф. Пантелеева (М., 1980), «Методика расследования отдельных видов преступлений» И.Ф. Пантелеева и С.Г. Любичева (М., 1982), «Советская криминалистика: система понятий» Н.А. Селиванова (М., 1982), «Методика расследования отдельных видов преступлений» В.И. Куклина (Иваново, 1983), «Предмет, система и теоретические основы криминалистики» А.Н. Васильева и Н.П. Яблокова (М., 1984) и др.

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 471; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!