ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 8 страница
В главе указывалось на то, что применяемые в процессе расследования методические приемы должны полностью соответствовать обстановке, условиям и обстоятельствам каждого конкретного преступления. Тут же делался вывод о том, что изучение опыта расследования отдельных видов преступлений позволяет разработать ряд общих тактических и технических приемов обнаружения и исследования доказательств, использование которых способствует раскрытию преступлений и обнаружению преступника, а правильная организация следствия предполагает обобщение опыта расследования однородных преступлений.
В развитие взглядов, высказанных Б.М. Шавером, методика расследования отдельных видов преступлений провозглашалась особенной частью криминалистики[137].
Далее в главе, в основном, воспроизводились основные положения статьи Б.М. Шавера из январского (1938 г.) номера журнала «Социалистическая законность».
Последующие семь глав второй книги учебника были посвящены методикам расследования отдельных групп преступлений (хищения и растраты общественной социалистической собственности, должностные преступления, выпуск недоброкачественной продукции, преступные нарушения правил по технике безопасности, убийства, изнасилования, преступления несовершеннолетних).
По-прежнему наиболее общей чертой этих методик была их бессистемность (на взгляд современного читателя), отсутствие более или менее ясно выраженного структурирования.
|
|
|
Например, методики могли начинаться: с изложения основных принципов (исходных положений) их расследования (главы вторая и пятая), с понятия данных преступлений (глава третья), с решения вопроса о возбуждении уголовного дела (глава четвертая), с описания особенностей тактики отдельных следственных действий (главы шестая и седьмая).
То же самое можно сказать и по порядку (или беспорядку) дальнейшего изложения в них материала.
К общим чертам рассматриваемых методик, впрочем, можно отнести то, что во всех методиках, описанных во второй книге учебника, рассматриваются особенности расследования отдельных подгрупп (разновидностей) данных преступлений.
Особого внимания заслуживает последняя методика (глава восьмая), в качестве основания построения которой взята личность преступника, - методика расследования преступлений несовершеннолетних.
Это первая в советской криминалистике особенная методика расследования преступлений.
В ней описаны задачи следственных органов по борьбе с названными преступлениями, условия возбуждения уголовного дела, общие правила планирования расследования, приведен перечень дополнительных вопросов, подлежащих выяснению при расследовании уголовного дела, довольно подробно описаны особенности допроса несовершеннолетних обвиняемых и свидетелей, перечислены вопросы, решаемые психологической экспертизой.
|
|
|
В целом же необходимо отметить весьма высокий профессиональный уровень подготовленности авторов учебника, рекомендованного для юридических вузов.
Фактически учебник мог быть с большим успехом использован и практическими следственными работниками. Рекомендации, даваемые авторами, как правило, весьма конкретны и подробны.
Это был, безусловно, шаг вперед по сравнению с учебником 1936 г.
Говоря о творческом наследии Б.М. Шавера, нельзя обойти молчанием и написанную им совместно с П.И. Тарасовым-Родионовым книгу под названием «Руководство по расследованию преступлений», имевшую подзаголовок «Пособие для прокуроров, следователей и работников милиции» (М., 1941).
Заключительный четвертый раздел «Руководства…», написанный Б.М. Шавером, называется «Основные вопросы расследования отдельных категорий следственных дел» и посвящен очень краткому и бессистемному описанию методик расследования растрат, краж, обмеривания и обвешивания покупателей, выпуска недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, преступных нарушений правил техники безопасности, должностных преступлений, спекуляции, клеветы, убийств, совершения преступных абортов, хулиганства, злостного неплатежа алиментов, преступлений несовершеннолетних.
|
|
|
Впрочем, в очередной раз, упоминая о бессистемности изложения материала в данных методиках, надо заметить, что в указанной работе Б.М. Шавер как автор включенных в «Руководство…» криминалистических методик почти всегда начинал их описание с освещения вопросов, подлежащих выяснению при расследовании описываемых преступлений.
Выделяет же эту книгу среди других криминалистических работ довоенного времени то, что в ней содержалось наибольшее количество методик расследования отдельных категорий преступлений.
Подводя итог анализу довоенных крупных криминалистических методик и методик, содержащихся в учебной литературе того периода, можно выстроить примерную (типичной или типовой ее назвать еще нельзя) структуру этих методик:
1. значение борьбы с рассматриваемыми преступлениями при обязательном учете классового подхода;
2. вопросы квалификации;
3. особенности возбуждения уголовного дела;
|
|
|
4. действия следователя на первоначальном этапе;
5. особенности тактики отдельных следственных действий;
6. обстоятельства, подлежащие выяснению;
7. особенности планирования;
8. особенности использования помощи общественности (не часто);
9. особенности расследования отдельных разновидностей рассматриваемого вида преступлений (не всегда).
Характерной чертой криминалистических методик довоенного времени было то, что методики выстаивались не только в соответствии с уголовно-правовой классификацией преступлений (хотя нормы уголовного закона были основным и преимущественным основанием для классификации), но и на основании криминалистической их классификации с постепенным отходом от жестких единых схем расследования.
Но, еще и еще раз здесь нужно отметить, что более или менее единообразной структуры криминалистических методик в довоенное время не существовало. Вышеперечисленные элементы примерной структуры криминалистических методик могли располагаться практически в любом порядке; некоторые из элементов могли отсутствовать совсем. Разные методики могли сильно отличаться друг от друга в зависимости от представлений их авторов о наиболее целесообразной форме подачи предлагаемого материала. Однако при всех различиях судеб и биографий авторов этих методик, их, вне всякого сомнения, объединяет одно – высочайший профессионализм, отличное знание следственной практики!
Говоря о значительных методико-криминалистических работах довоенного времени, будет справедливо вспомнить и о том, что свою посильную (и немалую) лепту в криминалистическое методическое обеспечение следственной практики вносили также отдельные статьи по данной тематике, публиковавшиеся в 1930-х гг. в тематических сборниках и периодических изданиях, преимущественно из числа упоминавшихся выше.
Статьи криминалистического содержания 1930-х годов охватывали довольно большой круг вопросов.
Среди них затрагивались как общие вопросы организации расследования, так и (намного чаще) вопросы методики расследования отдельных категорий преступлений[138].
Как правило, это были небольшие статьи дельного, практического содержания.
Практически во всех статьях 1930-х годов значительное место уделяется их авторами значению борьбы с рассматриваемыми преступлениями (здесь все описывается исключительно с классовых позиций) и описанию порядка проведения отдельных следственных действий, а также возможностям судебных экспертиз.
Периодически затрагиваются вопросы криминалистической профилактики преступлений, в том числе путем обобщения практики расследования дел об однородных преступлениях[139].
Довольно часто рассматриваются в статьях 1930-х годов вопросы использования помощи общественности при расследовании преступлений[140].
Пожалуй, впервые в нашей криминалистической литературе на страницах периодической печати встречаем мы и упоминание о возможности бригадного метода расследования наиболее сложных уголовных дел[141].
Подводя итог развитию советской криминалистики и, в частности, формирующейся системы криминалистических методик расследования отдельных категорий преступлений, на довоенном этапе, можно сказать, что это развитие однозначно шло по восходящей линии, несмотря на все сложности того времени…
Это был этап возникновения первых крупных криминалистических методик расследования преступлений.
Развитие криминалистических методик расследования преступлений в военное время и первый послевоенный период. Великая Отечественная война стала серьезным испытанием для Советского государства, для всего советского народа.
Расследование многих уголовных дел осуществляли органы военной прокуратуры, которым приходилось действовать в непростой обстановке.
Деятельность органов военной юстиции по расследованию преступлений нуждалась в научном, в том числе криминалистическом, обеспечении.
В годы Великой Отечественной войны научная работа в области криминалистики была сосредоточена на темах, имеющих значение для деятельности военных следователей[142].
Среди первых же криминалистических работ военного времени, посвященных вопросам расследования преступлений, выделим подготовленное в 1942 г. помощником Главного военного прокурора СССР С.Я. Розенблитом пособие «Дознание в Красной Армии» (М.), имевшее подзаголовок «Руководство для дознавателей».
Это была первая отечественная работа, посвященная методике расследования воинских преступлений.
Вопросам методики расследования отдельных категорий преступлений были посвящены и другие работы того периода[143].
В послевоенный период разработка конкретных криминалистических методик стала одним из приоритетных направлений в деятельности советских криминалистов.
В 1948 г. в журнале «Социалистическая законность» была опубликована программная статья исполняющего обязанности начальника Следственного управления Прокуратуры СССР Г.Н. Александрова под названием «Совершенствование методов расследования преступлений – в центр внимания советской криминалистики».
В статье констатировалось, что криминалистика является наукой, которая наиболее приближена к практической деятельности по расследованию преступлений, а методика расследования преступлений является основой основ советской криминалистики. Также предлагалось ввести в юридических вузах обязательное преподавание методики расследования преступлений, утверждалось, что криминалистка не может быть полноценной, если ею не освоен такой важнейший раздел как методика расследования преступлений[144].
В работах тех лет справедливо отмечалось, что в советской криминалистике заметно отстает разработка методик расследования отдельных видов преступлений[145].
Однако такое положение дел продолжалось недолго.
Так, в послевоенные годы были изданы различные работы (главным образом, в виде методических пособий и диссертаций, реже в виде учебных лекций), посвященные расследованию хозяйственных и должностных преступлений, преступлений против личности, хищений, автотранспортных преступлений, пожаров и нарушений правил безопасности, воинских преступлений, преступлений несовершеннолетних, преступлений невменяемых.
Значительную роль в криминалистическом методическом обеспечении следственной практики послевоенных лет играл образованный в 1949 г. ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР[146]. Достаточно сказать, что около трети всех криминалистических методик того времени вышло из-под пера ученых этого института, плодотворно, впрочем, работавших и ранее в методическом совете Прокуратуры СССР.
В 1949 г. под общей редакцией Генерального прокурора СССР Г.Н. Сафонова выходит подготовленный методическим советом Прокуратуры СССР коллективный труд под названием «Настольная книга следователя» (М.), третья часть которой была посвящена методике расследования отдельных видов преступлений (хищений государственного и общественного имущества, обмеривания и обвешивания потребителей, выпуска некачественной продукции, преступлений в сфере капитального строительства, нарушений правил техники безопасности, спекуляции, взяточничества, должностных преступлений, поджогов, убийств, разбоев, преступных абортов).
Структура методик, помещенных в «Настольную книгу…», выглядела незамысловато: сведения из уголовно-правовой характеристики рассматриваемого вида преступлений, задачи расследования, перечень рекомендуемых первоначальных следственных действий и особенности их выполнения, иногда приводились особенности расследования отдельных разновидностей преступлений рассматриваемого вида. Несомненным достоинством «Настольной книги…» была ее ярко выраженная практическая направленность. Материал излагался доступным языком и содержал дельные, практически выверенные криминалистические рекомендации.
Первая попытка унификации структуры криминалистических методик, как справедливо отмечает Р.С. Белкин, была предпринята А.И. Винбергом и Б.М. Шавером в 1945 – 1949 гг. при изложении методик в учебнике по криминалистике для средних юридических учебных заведений.
Авторы учебника различали следующие структурные элементы методики:
· основные особенности расследования;
· первичные действия следователя;
· основные вопросы, подлежащие выяснению и исследованию;
· основные приемы обнаружения, исследования и фиксации доказательств;
· выявление мотивов преступления
· и (иногда) – причины и обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений[147].
В 1950 – 1952 гг. был издан учебник по криминалистике для юридических высших учебных заведений в двух частях[148].
В написанной Б.М. Шавером главе I «Основные положение методики расследования отдельных видов преступлений» второй части учебника структура криминалистических методик выглядела так: задачи расследования; первоначальные неотложные действия следователя; обстоятельства, подлежащие выяснению и исследованию; основные приемы и методы обнаружения и фиксации доказательств; приемы и методы изучения личности обвиняемого и выявление мотивов преступления; меры возмещения причиненного вреда и обеспечения конфискации имущества; выявление обстоятельств, способствовавших данному виду преступлений.
В вузовском учебнике по криминалистике 1959 г. говорилось, что содержание методики расследования составляют некоторые сведения из области уголовного права, способы совершения и сокрытия преступлений, указания на первоначальные следственные действия, особенности планирования, указания по собиранию, изучению и исследованию различных доказательств применительно к особенностям расследования отдельных видов преступлений, пути и приемы определения круга лиц (свидетелей), которые могут дать показания по существу обстоятельств расследуемого уголовного дела, указания на наиболее важные особенности анализа, сопоставления и оценки доказательств, указания организационного характера[149].
В учебнике для средних специальных учебных заведений 1959 г. выделялись всего три составляющих криминалистических методик (определение обстоятельств, подлежащих выяснению и исследованию по данной категории дел, в том числе и обстоятельств, способствовавших совершению преступления; определение круга первоначальных (неотложных) следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; изложение специфических особенностей иных следственных действий)[150].
Что же касается структуры солидных криминалистических методик послевоенного времени, издававшихся отдельными изданиями, то следует сказать, что единообразной их структуры не существовало и тогда.
Чаще всего эти криминалистические методики начинались с определения задач расследования, далее могли излагаться особенности возбуждения уголовного дела, вопросы квалификации, выдвижения версий, планирования, работы с документами, особенности расследования отдельных разновидностей рассматриваемого вида преступлений.
Во всех методиках подробно рассматривались особенности тактики первоначальных следственных действий (часто и следственных действий, производимых на последующем этапе расследования), особенности назначения судебных экспертиз.
Обязательно (и довольно обстоятельно) определялись обстоятельства (вопросы), подлежащие выяснению при расследовании дела.
Тогда же заведующим кафедрой уголовного права и криминалистики Киевского госуниверситета С.И. Тихенко был предложен оптимальный способ изложения в криминалистических методиках вопросов, подлежащих выяснению при расследовании уголовного дела, применительно к элементам состава (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) данного преступления (в отличие от практиковавшегося подхода к изложению этих вопросов применительно к «семичленной» формуле римских юристов: Quis? Quid? Ubi? Quibus auxiliis? Cur? Quomodo? Quando? – кто? что? где? с чьей помощью? для чего? каким образом? когда?).
По убедительному мнению С.И. Тихенко, «перечень элементов состава преступления и представляет собой ту основную краткую схему, пользоваться которой следователю в его работе было бы целесообразно»[151].
В послевоенных криминалистических методиках начинают четко прорисовываться контуры такой криминалистической категории (структурного элемента частных методик) как «криминалистическая характеристика преступлений», хотя элементы криминалистической характеристики (если они описывались) приводились бессистемно, а многие ее элементы обычно просто отсутствовали.
Так, например, в методике расследования дел о непроизводительных простоях морских судов описывались причины простоев[152], в методических рекомендациях по расследованию хищений денег в сберегательных кассах описывались способы хищений денег по вкладам[153], в методике расследования пожаров достаточно подробно излагались разнообразные причины возникновения и течения пожаров[154], в методике расследования обмана потребителей изучались пути сбыта продовольственных товаров, полученных незаконным путем[155], в методике расследования автотранспортных происшествий описывались обстоятельства наездов автомашин на препятствия и столкновений автомашин[156] и т.д.
Таким образом, в работах тех лет советские криминалисты обращали внимание на необходимость изучения и описания способов преступлений.
В одной из работ того периода, в частности, справедливо отмечалось, что «знание следователем способов хищений и способов маскировки хищений имеет важное значение для правильной организации следствия, построения версий и всестороннего их исследования»[157].
Особо отметим, что в работах 1950-х гг. из элементов категории, получившей впоследствии название «криминалистическая характеристика», наиболее детально описывалась та ее составная часть (элемент), которую принято называть в настоящее время «характеристика исходной информации»[158]. В одной из работ прямо говорится, что перед составлением плана расследования следователю «необходимо ознакомиться с техникой и порядком оформления банковских операций, которые …были или могли быть использованы преступниками»[159]. Более того, в работах того времени, в частности, отмечалось, что сама методика расследования в значительной мере определяется характером первоначального материала, послужившего основанием к возбуждению уголовного дела[160].
Так, например, в методике расследования хищений хлопка приводились достаточно обширные и в меру адаптированные сведения о структуре и функциях хлопкозаготовительных и хлопкоперерабатывающих предприятий, порядке учета сбора и сдачи государству хлопка-сырца в колхозах и совхозах, организации приемки, хранения и учета хлопка-сырца на хлопкозаготовительных пунктах и на хлопкоочистительных заводах, порядке документооборота[161]; в методиках расследования преступных нарушений правил техники безопасности давались основные понятия в этой области, описывались функции органов надзора за выполнением законов и правил по охране труда и технике безопасности, приводились сведения об устройстве шахты, о порядке составления документов[162].
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 885; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!