II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

383

 

демократических сил жизнь А. Дэвис была спасена. Ее освобождение из рук тюремщиков символизировало тот факт, что борьба народных сил против реакции поднялась на новую ступень.

6. Нарастание социально-политической нестабильности

Заключительный период пребывания администрации Джонсона у вла­сти проходил в обстановке нарастания социально-политической нестабиль­ности, вызванной переплетением различных факторов. Сложные и много­образные внутренние проблемы — расовые конфликты, «кризис городов» проблемы молодежи, рост преступности и т. д.— достигли невиданной остроты. Однако главным катализатором общественного недовольства была агрессия США во Вьетнаме. Известный американский исследователь Т. Уайт, останавливаясь на особенностях политической обстановки в США конца 60-х годов, отмечал, что если ранее американцы полагали, что их страна обладает неограниченной мощью, то «в 1968 г. эта вера была разрушена, миф об американской мощи разбит, доверие американ­ского народа к своему правительству, институтам, руководству было по­дорвано, как никогда с 1860 г.» ¹¹¹

Разочарование в буржуазной системе ценностей, в государственных институтах, двухпартийной системе достигло таких масштабов, что аме­риканские специалисты по изучению общественного мнения вынуждены были констатировать углубляющийся кризис доверия к правительствен­ным институтам¹¹². Служба Л. Харриса свидетельствовала, что в марте 1968 г. 39% опрошенных считали, что со страной происходит что-то не­ладное и что это не очередная кризисная ситуация, подобная тем, ка­кие бывали в прошлом. А еще через три месяца, отмеченные политиче­скими убийствами М. Л. Кинга, Р. Кеннеди, новыми взрывами массового возмущения и протеста, процент аналогичных ответов поднялся до 66 ¹¹³.

Атмосфера кризиса не могла не сказаться на ходе предвыборной кам­пании 1968 г. и результатах выборов. Уже на начальной стадии пред­выборного марафона, во время первичных выборов (праймериз) в Нью-Гэмпшире сенатор-демократ Ю. Маккарти, поставивший во главу угла своей предвыборной кампании лозунг прекращения войны во Вьетнаме, добился значительного успеха ¹¹⁴. И хотя в абсолютных цифрах прези­дент Л. Джонсон получил большее число голосов, результаты праймериз в Нью-Гэмпшире были расценены как неоспоримое свидетельство расту­щего недовольства политикой Джонсона, особенно его курсом во Вьетна­ме. Державшийся до того в тени Р. Кеннеди вскоре после этого выдвинул свою кандидатуру. Затем последовало еще более сенсационное событие:

111 White Т. Н. The Making of the President, 1968, N. Y., 1970, p. 4.

112 США: социально-политический кризис: Проблемы рабочего и демократического
движения/Под ред. Н. В. Мостовца, Г. А. Трофименко, О. Э. Тугановой. М., 1972,
с. 5—9; Shachtman T. Decade of Shocks. Dallas to Watergate, 1963—1974. N. Y.,
1983.

113 Confidence and Concern: Citizens View American Government. US Senate. Wasii-,
1973, pt 1, p. 212.

114 Chester L. e. a. An American Melodrama. The Presidential Campaign of 1968. L., 1969, p. 79—80.

Л. Джжонсон чувствуя, что буквально на глазах теряет популярность,

отказался баллотироваться на второй срок, уступив это право вице-пре-

 зиденту Г. Хэмфри. Развернувший энергичную кампанию в поддержку собственной кандидатуры сенатор Р. Кеннеди имел реальные шансы одержaть верх над вице-президентом. Однако 4 июня 1968 г. Перечеркнуло эти шансы. Р. Кеннеди умер от ран, полученных в результате покушения на его жизнь в Лос-Анджелесе.

Покушение на Роберта Кеннеди в Лос-Анджелесе

Съезд демократов, происходивший в Чикаго 26—28 августа 1968 г., не устранил глубокого раскола в партии. Он проходил в обстановке ост-Рой борьбы между партийными группировками на фоне кровавой распра­вы над молодежью в Чикаго и потрясений, связанных с волной полити­ческих убийств¹¹⁵. Хотя вице-президент Г. Хэмфри в первом туре и получил большинство голосов делегатов, разногласия в партии продолжа­лись и после съезда. Если такие видные деятели демократов, как Д. Мак-говерн и Э. Кеннеди вскоре после съезда объявили о своей поддержке

115 History of American Presidential Elections, 1789-1968: Vol. 1—4/Ed. by A. M. Schle-singer, Jr. N. Y., 1971, vol. 4, p. 3731—3739.

384

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

385

 

кандидатуры Г. Хэмфри, то сенатор Ю. Маккарти лишь на самой завер­шающей стадии кампании поддержал Г. Хэмфри.

В предвыборной платформе демократов превозносились достижения правительств Джона Кеннеди и Линдона Джонсона в экономической социальной и политической сферах. В программе делался особый упор на то, что в годы двух последних администраций демократов не было эко­номических спадов, что США уже 90 месяцев переживают «период про­цветания». Однако оптимистические заявления демократов не могли скрыть того факта, что эта партия столкнулась с немалыми трудностями. Резко ослабли позиции демократов на юге страны. Изменилась в небла­гоприятную сторону для демократов и ситуация на севере.

Именно здесь, в крупных индустриальных центрах, начиная с 30-х го­дов находилась основная опора старой «демократической коалиции», включавшей профсоюзы, черных американцев и другие этнические мень­шинства, городские либеральные круги. В ходе избирательной кампании 1968 г. эта коалиция подверглась серьезному испытанию. Известная часть либеральных кругов, прежде всего среди интеллигенции, была недовольна выдвижением кандидатуры Хэмфри, личность которого ассоциировалась у них с обанкротившейся политикой Джонсона. Однако к моменту выбо­ров многие либеральные критики администрации все же поддержали Хэмфри.

Что касается этнических меньшинств, то сложилась следующая ситуация: сторонники движения «Власть черным» призывали бойкотиро­вать выборы, но такие влиятельные организации черных, как Националь­ная ассоциация содействия прогрессу цветного населения. Южная кон­ференция христианского руководства, Институт Ф. Рэндолфа, энергично поддерживали демократов. Подавляющее большинство черных избирате­лей готовы были проголосовать за Хэмфри. Демократов поддерживали также большинство граждан еврейского происхождения, испаноязычные группы и т. д.

Со времен «нового курса» Ф. Д. Рузвельта профсоюзы оказывали демократической партии на выборах существенную поддержку. В ходе кампании 1968 г. в буржуазной печати много говорилось об имеющем якобы место поправении большого числа членов профсоюзов. Предприни­мались попытки подвести под это даже теоретическую базу: американ­ский рабочий-де резко изменился по сравнению с кризисными 30-ми го­дами, его материальное положение улучшилось, он живет зачастую в благополучном пригородном районе, в консервативной среде, тяготеющей больше к республиканской партии. На этом основании заключали, что на выборах в 1968 г. демократы потеряют большое число голосов членов профсоюзов в сравнении с выборами предыдущих лет.

Однако те, кто предсказывал резкое ухудшение позиций демократов среди избирателей — членов профсоюзов, оказались плохими пророками. Республиканцам и правым действительно удалось перехватить известное число голосов рабочих, главным образом на Юге, но в меньших масшта­бах, чем ожидалось. В большинстве своем, особенно в крупных индусу риальных центрах, члены профсоюзов отдали голоса демократической нартии. Они последовали призывам руководства профсоюзов, активно поддержавшего Хэмфри. Кандидатура последнего вполне устраивала лидеров АФТ—КПП.

Между тем в целом республиканцы в кампании 1968 г.  выступили

значительно более сплоченно, чем демократы. Правда, и в их рядах име­лись известные расхождения. К моменту съезда партии, который прохо­дил в Майами-Бич в начале августа, главными претендентами на выдви­жение кандидатом в президенты от республиканской партии были Р. Ник­сон, Р. Рейган и Н. Рокфеллер. Опираясь на свои большие политические связи, поддержку партийного аппарата и могущественных финансовых и деловых кругов, Никсон одержал победу на съезде. Он получил 692 го­лоса делегатов съезда из 1333, Рокфеллер — 277, Рейган — 182, осталь­ные голоса достались другим претендентам ¹¹⁶. Кандидатом в вице-пре­зиденты был избран губернатор штата Мэриленд С. Г. Агню.

В течение ряда лет республиканцы находились на положении партии меньшинства. Поэтому в кампании 1968 г. первоочередной задачей, стояв­шей перед ними, было расширение своей политической и социальной базы. С этим и была связана важнейшая установка предвыборной страте­гии республиканцев — завоевание на свою сторону так называемого «среднего класса». Неопределенность понятия «средний класс» не только не мешала, но даже помогала буржуазным политикам обыгрывать версию о том, что представитель «среднего класса» — «забытый человек», что в политических дебатах и в государственной политике слитком много вни­мания уделяется проблемам, касающимся черных и других слоев населе­ния, находящихся на нижних ступенях социальной лестницы, что «зреет революция среднего класса». Особое ударение на этом делал Р. Никсон. Так, в речи на съезде республиканцев 8 августа 1968 г. по поводу вы­движения его кандидатом в президенты Никсон апеллировал к «огромно­му большинству американцев, к забытым американцам, к тем, кто ,,не кричит, не участвует в демонстрациях"» ¹¹⁷.

Главную ставку республиканская партия сделала на недовольство значительной части избирателей политикой демократов, не без основания полагая, что американцы, уставшие от вьетнамской войны и внутренней смуты, выскажутся на выборах за смену руководства в Вашингтоне ¹¹⁸. Никсон, в частности, говорил: «...когда могущественнейшая страна мира оказывается связанной на четыре года с войной во Вьетнаме без всякой перспективы на ее завершение, когда богатейшая страна мира не может управиться со своей экономикой, когда страна с богатейшей традицией в деле поддержания закопа охвачена беспрецедентным беззаконием, когда страна, известная в течение века равенством возможностей, раздирается невиданным расовым насилием и когда президент Соединенных Штатов не может выехать за рубеж или посетить какой-либо крупный город внутри страны, не опасаясь враждебных демонстраций, то настало время Для нового руководства в Соединенных Штатах Америки» ¹¹⁹.

Основные моменты выступления Никсона перекликались с главными положениями предвыборной программы республиканской партии, касав­шейся многих проблем: «кризиса городов», преступности, занятости, положения молодежи и т. д. В программе можно было найти трафарет­ные республиканские лозунги о защите частной инициативы, нежелатель­ности усиления государственного вмешательства в экономику и т. п.

116 White Т. Н. The Making of the President, 1968, p. 307.

117 History of American Presidential Elections, 1789—1968, vol. 4. p. 3833.

118 Freidel F., Brinkley Л. America in the Twentieth Century. N. Y., 1982, p. 493.

119 History of American Presidential Elections, 1789—1968. vol. 4, p. 3833—3834.

386

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

387

 

В сфере внешней политики республиканцы постарались извлечь для себя максимальную выгоду из провалов администрации Джонсона и. роста недовольства американцев в связи с агрессией во Вьетнаме. Высту­пая на съезде республиканской партии, Р. Никсон возложил на демо­кратов ответственность за неудачи во Вьетнаме, отметив, что «никогда еще столь большая военная, экономическая и дипломатическая сила не использовалась столь неэффективно», и обещал сделать главной целью внешней политики будущей республиканской администрации «почетное окончание войны во Вьетнаме». Обращаясь к «лидерам коммунистическо­го мира», Р. Никсон заявил, что «после эры конфронтации настало время для эры переговоров», что в отношениях между «сверхдержавами» нет приемлемой альтернативы мирным переговорам ¹²⁰.

Особенностью выборов 1968 г. явилось выступление на политической арене новой ультраправой Американской независимой партии, кандидата­ми от которой были Дж. Уоллес и К. Лимэй. Ее оплотом являлись ра­систски настроенные белые южане, но она была включена в избиратель­ные списки большинства штатов. Уоллес апеллировал прежде всего к белому «среднему классу» и пытался представить себя единственным кан­дидатом, способным обеспечить «закон и порядок». При этом Уоллес ловко использовал явление «белого бумеранга» — враждебную реакцию части белого населения на подъем движения черных американцев ¹²¹. Для Уоллеса также был характерен откровенный антикоммунизм, нена­висть к прогрессивным движениям. Получая щедрую политическую и финансовую поддержку от наиболее реакционных кругов монополистиче­ского капитала, Уоллес сумел создать себе определенную массовую базу. Его поддерживали не только представители средних слоев, но и часть оказавшихся под влиянием расистской пропаганды рабочих.

Новые моменты имели место в ходе избирательной кампании 1968 г. И на левом фланге политического спектра США. После длительного перерыва в предвыборной кампании выступила Компартия США. Был создан также ряд партий и группировок леволиберального толка в штатах Нью-Йорк, Калифорния, Миннесота, Висконсин, Орегон и др. Однако в общенациональном масштабе их усилия не были объединены. Следует отметить, что созданию независимого общенационального объединения на левом фланге политического спектра в немалой степени воспрепятство­вала кампания сенатора Ю. Маккарти, выступившего под антивоенными лозунгами в рамках демократической партии и тем самым удержавшего в сфере влияния этой партии, а в более широком плане — в орбите двухпартийной системы многие оппозиционно настроенные к ней общест­венные силы, в особенности молодежь ¹²².

В результате состоявшихся 5 ноября 1968 г. выборов за Никсона было подано 43,4% общего числа голосов, за Хэмфри — 42,72%, за Уоллеса — 13,53%, за остальных кандидатов — 0,35%. Хотя президентом был избран республиканец, демократы сохранили большинство в обеих палатах конг­ресса. При этом в сенате демократы потеряли пять мест, а в палате представителей — всего четыре. Таким образом, в результате выборов

1968 г. США вступили в новый период «разделенного правления». Недо­верие к ведущим буржуазным партиям, охватившее США в 1968 г., про­явилось во время выборов, в частности в таком явлении, как «сплит тикет» (разделенное голосование), когда один и тот же избиратель под­держивает представителей разных партий на выборах президента и в конгресс. Процент таких избирателей в 1968 г. составил 54 общего числа. Другим признаком разочарования в двухпартийной системе был высокий уровень абсентеизма: только 61% потенциальных избирателей приняли участие в голосовании ¹²³.

Несмотря на победу кандидата республиканцев, в личном плане давно зарекомендовавшего себя в качестве представителя консервативных сил, объективное развитие событий (международных и внутренних) привело не к укреплению, а к ослаблению позиций тех, кто рассчитывал спра­виться с нараставшими противоречиями путем усиления «твердости» и принятия жестких мер в духе программы правых.

 

120 Ibid., p. 3834-3835.

121 Freidel F., Brinkley A. Op. cit,, p. 469—470.

122 Линник В. А. Президентская кампания Ю. Маккарти 1968 г.—В кн.: Американ­ский ежегодник, 1972. М., 1972.

123 White Т. Н. The Making of the President, 1968, p. 492—494.

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

389

 

Глава восьмая

На пороге 70-х годов:

поляризация сил

1. Обострение основных противоречий мирового капитализма и США

В январе 1969 г., незадолго до того как покинуть Белый дом, прези-  дент Л. Джонсон в экономическом послании конгрессу заявил: «Я рас­сматриваю неуклонный и быстрый рост занятости и производства как наш величайший экономический успех... Мы полностью освободились от тех спадов в циклах деловой активности, которые на протяжении жизни многих поколений неоднократно сталкивали нас с пути роста и прогрес­са. В 60-е годы мы выработали новую стратегию, направленную на пре­дотвращение циклических пожаров, на поддержание процветания и пре­сечение спадов и серьезной инфляции в самом зародыше»¹.

Уверенность правящих кругов США в том, что экономические кризи­сы ушли в прошлое, была порождена длительным, на протяжении почти десятилетия, экономическим ростом, во многом связанным с развитием НТР, углублением процесса интернационализации производства и капи­тала и неоколониальным грабежом природных и сырьевых ресурсов раз-вивающихся стран, главным образом в рамках деятельности американских ТНК.Немалую роль сыграло и увеличение государственных расходов, особенно в связи с финансированием агрессивной войны во Вьетнаме ². Однако долгосрочные тенденции развития экономики США, как и начав­шийся в конце того же, 1969 г. экономический спад, не только опроверг­ли оптимистические прогнозы Джонсона, но и поставили перед новой республиканской администрацией ряд острых, неотложных проблем. Сами по себе они свидетельствовали о развивающихся структурных кри­зисах капиталистической экономики. Механизм государственно-монопо­листического регулирования оказался не в состоянии замедлить, а тем более предотвратить их. Последнее обстоятельство крайне примечательно, поскольку кризисные явления в социально-экономической жизни США этих лет, по существу, впервые со времени «нового курса» наглядно выявили несоответствие укоренившейся с послевоенных годов неокейн-сианской системы государственно-монополистического регулирования ме­няющимся условиям капиталистического воспроизводства.

Поиски выхода из нараставших экономических трудностей конца 60-х — начала 70-х годов, попытки республиканской администрации модернизировать механизм государственно-монополистического регулиро­вания сопровождались обострением борьбы внутри правящих кругов США, углублением противоречий и конфликтов между отдельными груп­пировками буржуазии.

1 Economic Report of the President, January, 1969. Wash., 1969. p. 3—4.

2 Экономический рост в условиях монополистического капитализма: проблемы и
противоречия/Отв. ред. А. Г. Милейковский, С. М. Никитин. М., 1975, с. 17.

Предпосылки спада 1969—1970 гг. созревали по мере накопления диспропорций в экономике США в ходе предшествовавшего циклическо­го подъема ³. Специфические черты спада определялись в первую очередь следующими обстоятельствами: выявилась неэффективность «антицикли­ческого» регулирования в условиях замедления темпов экономического роста и утраты устойчивости валютно-финансовой системы; усилилось противоречивое воздействие НТР на американскую экономику, повлекшее, в свою очередь, к существенным сдвигам в социальной структуре страны, увеличению армии «лишних людей», резкому ухудшению положения в традиционных отраслях промышленности; сказывались экономические последствия войны во Вьетнаме, прежде всего в финансовой сфере, что дало о себе знать, в частности в форме «перегрева» экономической конъюнктуры, уже в 1968—1969 гг.; ухудшились внешнеэкономические позиции США, упала роль США в промышленном производстве стран капитала, ослабла былая мощь доллара, снизилась конкурентоспособность американской продукции.

Одной из главных особенностей спада 1969-—1970 гг. и всей социально-экономической ситуации в стране стал безудержный рост инфляции. Нездоровое расширение совокупного спроса в результате стремительного роста расходов на войну во Вьетнаме, увеличения военных расходов⁴ привело к значительному ускорению темпов роста цен, остававшихся на протяжении первой половины 60-х годов довольно стабильными. Так, в 1961 — 1965 гг. среднегодовые темпы прироста розничных и оптовых цен составляли соответственно 1,25 и 0,4%, а в 1966—1969 гг. розничные цены возрастали в год уже в среднем на 3,1%, а оптовые — на 1,6%. Лишь на протяжении 1970 г. розничные цены выросли на 5,9% (по сравнению с ростом на 5,4% в 1969 г.), а оптовые —на 3,7% (3,2% — р 1969 г.) ⁵. Наиболее стремительно в эти годы росли цены на продовольствие (в 1960—1969 гг. они увеличились на 2,3%, в 1970 г.— на 7,8%) ⁶.

Резко усилившийся в годы агрессии во Вьетнаме рост цен, лихора­дочно возраставший спрос на кредиты и увеличение в связи с этим процентных ставок, интенсификация капиталовложений в основные фон­ды, наконец, ажиотаж в области потребительских расходов, связанный не в последнюю очередь с опасением дальнейшего роста цен и стремле­нием населения материализовать обесценивающиеся сбережения,— все эти факторы, набрав инерцию, подвели страну в конце 60-х годов к по-pогу финансового кризиса.

Помимо инфляционной вакханалии, этому способствовала также ка­тастрофически растущая финансовая задолженность компаний и частных лиц, постоянно увеличивающийся объем долгов, частных и государствен­ных, долгосрочных и краткосрочных. Долги достигли такого уровня, что стали подтачивать бюджет миллионов американских семей и препятство­вать реализации товарной массы, а следовательно, и росту производства.

3 Экономическое положение Соединенных Штатов: (Материалы научной конферен-   ции).— США — экономика, политика, идеология, 1975, Л» 10, с. 52—60.

4 Военные расходы США, равнявшиеся 47,5 млрд. долл. в 1965 г., достигли 78,8 млрд. долл. в 1968 г. В 1969 г. они составляли 44% общих федеральных расходов. См.;    Катасонов Ю. В. США: военная политика и бюджет. М., 1984, с. 168.
5 Newsweek, 1970, Sept, 14, p. 45.

6 Handbook of Basic Economic Statistics. Wash., 1978, vol. 32, N 10, p. 101 — 105, 122-131.

390

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

391

 

Динамика задолженности населения за 1960—1970 гг. выразилась в сле­дующих цифрах: фермерский долг вырос с 25,1 млрд. долл. до 61 млрд. потребительский — с 56 млрд. до 129 млрд. долл. Среднегодовой прирост

задолженности американских корпораций повысился с 22 млрд. в 1958

1961 гг. до 70 млрд. долл. в 1968-1970 гг.⁷

Возникла реальная угроза массовых банкротств. Несмотря на помощь оказанную правительством ряду крупнейших корпораций, число банк-роств неуклонно росло. Сумма текущих обязательств только промышлен­ных и торговых фирм (исключая железные дороги, экспедиторские и фи­нансовые организации, банки, компании по торговле недвижимостью и т. д.), потерпевших банкротство, выросла с 1142 млн. долл. в 1969 г. до 1916,9 млн. в 1971 г.

В 1970 г. обанкротилось 10 тыс. фирм. К мрачным рекордам этого периода принадлежит и крупнейшее за всю историю США банкротство — финансовый крах гигантской железнодорожной компании «Пенн-Сентрал» с активами в 7,2 млрд. долл. На грани краха оказалась «Локхид эйр-крафт», которую спасло лишь одобрение сенатом дотации фирме в сумме 200 млн. долл.⁸ В начале июля 1970 г. казалось, что в стране вот-вот разразится финансовая паника, порожденная резким падением доверия вкладчиков к коммерческим обязательствам компаний.

Представители финансово-промышленных кругов и республиканской администрации сами вынуждены были признать несостоятельность тра­диционных методов регулирования экономики. В одном из выступлений Р. Никсон заметил, что «методы, унаследованные от 30-х годов, оказа­лись в 60-х годах устаревшими. Здание, воздвигнутое в 30-х годах, рух­нуло под бременем 60-х годов» ⁹. С этим согласился и глава Федераль­ной резервной системы А. Берне, который заявил в Лос-Анджелесе 7 декабря 1970 г.: «Мы имеем дело с новой проблемой, а именно с устой­чивой инфляцией при высоком уровне безработицы, и классические лекар­ства не могут действовать в этом случае достаточно хорошо и достаточно быстро» ¹⁰. Важно отметить, что неконтролируемость и непредсказуемость капиталистической экономики в конце 60-х—начале 70-х годов проявили себя вопреки попыткам новой администрации сдержать инфляцию, упо­рядочить дела в кредитно-финансовой области, притормозить экономиче­ский рост.

Правительство Р. Никсона в 1969—1970 гг. действовало, исходя из убеждения, что ограничение денежной массы за счет резкого повышения процентных ставок, снижение деловой активности частного сектора и уве­личение безработицы не только обуздают инфляцию, но и, «охладив» конъюнктуру, позволят решить многие кредитно-финансовые проблемы.

Еще в 1968 г. Федеральная резервная система повысила учетную став­ку с 4,5 до 5,5% ради ограничения банковского кредита. В ноябре 1969 г. на специальном совещании представителей деловых кругов я правительства министр финансов республиканского кабинета Дэвид Кен­неди заявил, что администрация «преисполнена  решимости продолжать

7 Economic Report of the President, 1971. Wash., 1971, p. 268, 270.

8 Economic Report of the President, 1972. Wash., 1972, p. 288; International Herald
Tribune, 1970, July 3, p. 9; July 7, p. 9.

9 International Herald Tribune, 1969, Sept. 3, p. 3.
10 US News and World Report, 1970, Dec. 21, p. 68.

политику денежно-финансовых ограничений, пока не восстановится ус­тойчивость экономики» ¹¹. В 1969 г. учетная ставка повысилась до 6% --столь высокий процент под предоставляемые банками кредиты взимал­ся лишь во время кризиса 1929—1933 гг. Одновременно были повышены нормы обязательных банковских резервов. Ограничение капиталовложе­ний, «сжатие» кредита, снижение деловой активности и другие цели на этом же направлении достигались и с помощью измененной налоговой политики ⁱ².

Решимость и последовательность республиканской администрации т, проведении не раз апробированных в прошлом «охладительных» мер на этот раз не дали ожидаемого результата. Сумев существенно ограничить находившуюся в обращении денежную массу и даже добившись положи­тельного бюджета (дефицит которого при Джонсоне равнялся 25 млрд. долл.), правительство республиканцев потерпело поражение в главном: в попытке приостановить нарастание инфляционных процессов посредством искусственного снижения частнопредпринимательской актив­ности. К тому же со второй половины 1969 г. начался общий экономиче­ский спад. Среди его непосредственных причин (помимо отмеченных выше) главная заключалась в том, что на фоне внешнего благополучия 60-х годов особенно резко выглядело растущее несоответствие между значительно возросшими производственными мощностями и реальными доходами населения страны. Данные, приведенные в докладе экономиче­ских советников при президенте США за 1975 г., показывают, что при росте производственных мощностей в обрабатывающей промышленности за 1965—1969 гг. в среднем на 35% реальные доходы увеличились в среднем лишь на 26%. Ослабление потребительского спроса под влиянием роста цен и исчерпания возможностей по покупкам в кредит создало классическую ситуацию кризиса перепроизводства. Недогрузка производ­ственных мощностей в четвертом квартале 1970 г. составила почти 28% ¹³.

В течение 1969—1970 гг. промышленное производство в США сокра­тилось на 5,6%, капиталовложения компаний в нежилищное строитель­ство и оборудование — на 8, потребительские расходы на товары длитель­ного пользования — на 8,4%. На 1,1% уменьшился ВНП. Прибыли корпораций сократились на 13%, 1970/71 финансовый год был сведен о бюджетным дефицитом.

Как и всегда во время ухудшения экономической конъюнктуры, уве­личилось число увольнений, существенно сократился наем новых рабо­чих. Число безработных, равнявшееся 2,9 млн. (3,5% всей рабочей силы) перед началом спада, в конце 1970 г. достигло 5,1 млн. (6,1%) ¹⁴. B 1971г. произошло дальнейшее увеличение армии безработных (на 905 тыс.), их доля в рабочей силе достигла почти 7%. Снизилась реальная заработная плата трудящихся, что дало основание двум американским авторам, подытоживавшим последствия экономического спада начала

11 New York Times, 1969, Nov. 21, p. 8.

12 Подробнее о финансовых мероприятиях правительства Никсона в 1969—1971 гг. см.: Bach G. The New Inflation: Causes, Effects, Cures. Providence, 1973.
13 США — экономика, политика, идеология, 1971, № 11, с. 6.

14 Handbook of Cyclical Indicators. Wash., 1977, p. 91, 149, 152; Employment and Ear­nings, 1970, Aug., p. 13.

392

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

393

 

70-х годов, заявить, что среднего заработка рабочего хватает лишь для того, «чтобы не пускать в дом нужду» ¹⁵.

Таким образом, главной особенностью экономического положения США в начале 70-х годов стало сочетание застоя в промышленном производстве, роста безработицы с продолжавшейся инфляцией и паде­нием реальных доходов значительных категорий занятого населения Нельзя не отметить, что улучшение экономического положения происхо­дило крайне медленно во многом по причине интенсивного роста цен Промышленное производство в 1971 г. возросло лишь на 1,7%, причем исключительно за счет некоторого увеличения выпуска потребительских товаров. Производство оборудования продолжало сокращаться. Процент занятых увеличился в 1971 г. на 0,6 ¹⁶.

Еще в марте 1970 г., рассматривая возможные перспективы выхода из кризисной ситуации, объединенная экономическая комиссия конгресса США высказалась за то, чтобы «правительство разработало чрезвычайные программы на случай, если антиинфляционная экономическая политика вызовет дальнейший рост безработицы и кризисных явлений» ¹⁷. Тогда же правительство Никсона, убедившись в том, что оно не смогло выдер­жать оптимальный режим «охлаждения» экономики, начало ослаблять политику кредитно-финансовых ограничений, а к лету 1970 г. перешло к стимулированию спроса, который всячески сдерживался практически весь 1969 г. и часть 1970 г. Отменялся введенный в 1968 г. сверхналог на доходы, проводилось увеличение заработной платы государственным слу­жащим, повышались выплаты в рамках систем социального страхования и обеспечения, резко увеличивались статьи расхода федерального бюдже­та. Начиная с 1971 г. правительство несколько раз снижало учетную ставку. Все эти меры, проводившиеся до середины 1971 г., преподноси­лись как чуть ли не продолжение «нового курса». «Реформы — лозунг нашего правительства»,— заявлял президент ¹⁸.

Однако на деле акции, предпринятые летом 1970 г., были по сути и значению весьма далеки от мероприятий рузвельтовского «нового курса». Они вполне укладывались в рамки традиционных для республиканцев политэкономических представлений: Р. Никсон делал ставку на исполь­зование налоговой и кредитно-денежной политики в качестве главного рычага воздействия на экономическую активность.

В начале 70-х годов серьезно ухудшилось внешнеэкономическое поло­жение США. В 1971 г. впервые после 1893 г. Соединенные Штаты свели с дефицитом свои внешнеторговый баланс. Это увеличило дефицит пла­тежного баланса, который в 1971 г. превысил 9 млрд. долл. Авторы доклада правительственного Совета по проблемам внешнеэкономической политики констатировали, что подрыв доверия к доллару, вызванный его оттоком за границу, привел к кризису не только американской, но и ми­ровой капиталистической валютных систем ¹⁹. Стала очевидной зависи-

15 Passel Я., Ross L. The Retreat from Riches. Affluency and Enemies. N. Y.. 1973,

p. 7.
16 Economic Report of the President, 1975. Wash., 1975. p. 278, 279.

17 Joint Economic Report. 1970, March 25. Wash.. 1970, p. VII.

18 The Budget of the US Government. Fiscal Year 1971. Wash.. 1970. p. 30.

19 International Economic Report of the President: Transmitted to the Congress to­
gether with the Annual Report of the Council on International Economic Policy-
Wash., 1973, p. 4, 82.

мoсть общехозяйственной конъюнктуры в США от состояния дел во внешней торговле. Стремление укрепить позиции доллара, подорванные

kак внутри страны, так и вне ее , сыграло важную роль в решении правительства Никсона об изменении курса экономической политики летом 1971 г.

Весной и летом 1971 г. недоверие к американской валюте приняло беспрецедентные масштабы. Объектом массовых долларовых спекуляций стали валюты ряда капиталистических стран. Временное закрытие валют­ных бирж и другие меры не спасли положение. В июле и августе 1971 г. валютная лихорадка вспыхнула с новой силой. В начале августа ряд капиталистических государств, в том числе ФРГ, Швейцария, Франция, Италия, вынуждены были ввести ограничения на операции с долларом..

Администрация Никсона сознавала, что дальнейшее промедление спо­собно вызвать панику. В этой обстановке на секретном совещании пре­зидента и его экономических советников 13 августа 1971 г. (без обсуж­дения в конгрессе и без консультаций со своими торговыми и финансо­выми партнерами) было принято решение о проведении серии чрезвычайных мер, получивших название «новой экономической полити­ки». 15 августа в выступлении по радио и телевидению Никсон обнаро­довал это решение.

В целях снасти доллар, ускорить темпы роста экономики и при этом не допустить дальнейшего усиления инфляционных процессов правитель­ство прибегло к беспрецедентным за послевоенный период мерам. Пре­зидентским декретом в стране было введено «чрезвычайное положение». Пытаясь стимулировать капиталовложения и потребительский спрос, правительство предоставило компаниям значительные налоговые льготы, сократило подоходный налог, отменило акцизный налог на продажу лег­ковых автомобилей, но одновременно установило государственный конт­роль над ценами и заработной платой. В этом видели единственный путь сдерживания инфляции. Временно была отменена конверсия доллара в золото и введен дополнительный 10%-ный налог на подавляющую часть импорта. Было объявлено также о сокращении помощи иностранным государствам.

Обострение положения в экономике и явственно обнаружившаяся недостаточность всех принимаемых мер вызвали изменения и в экономи­ческих представлениях президента, и в целом в идейно-политических позициях республиканской партии ²¹. Известный американский политолог Т. Уайт писал даже в этой связи, что «предложение ввести правитель­ственный контроль над заработной платой и пенами явилось разрывом со всей прежней республиканской философией» ²².

Перемены действительно произошли, хотя они и не отличались столь уж радикальным характером. Трехмесячное «замораживание» заработной платы и цен (август—ноябрь 1971 г.) было дополпено в рамках второй

20 O существенном подрыве международных позиции доллара говорило и следую­щее обстоятельство: золотой запас США за последние 20 лет сократился с 24,6 млрд. долл. до 10,8 млрд., а задолженность иностранным центральным бан­кам возросла за тот же период с 7 млрд. до 35 млрд. долл. См.: The Military Bud­get and National Economic Priorities, Hearings before the Subcommittee on Eco­nomy in Government of the Joint Economic Committee, pt 1, June 1969. Wash., 1969, p. 140.

21 США — экономика, политика, идеология. 1974, № 9, с, 42—52; № 10, с, 18—28.  22 White Т. Н. The Making of the President, 1972. N. Y., 1973, p. 69.

394

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ:

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

395

 

фазы «новой экономической политики» государственным контролем над доходами и ценами. В 1972—1973 гг. контроль над ценами и заработной платой постепенно ослаблялся, но после очередного скачка инфляции вводился вновь (сроком на два месяца) в вюне 1973 г. В этот период был жестко зафиксирован допустимый предел роста номинальной зара­ботной платы в год (включая все дополнительные выплаты) сначала на уровне 3,2%, а затем в размере 5,5%. Итог в целом был неутешитель­ным: правительственный контроль над ценами не смог приостановить дальнейшей инфляции, и это в условиях, когда меры, принятые прави­тельством в целях замораживания заработной платы, повлияли на замед­ление ее роста.

Для проведения в жизнь «ноеой экономической политики» админист­рацией были созданы несколько новых органов. В состав некоторых из них наряду с представителями правительства и бизнеса входили предста­вители профсоюзов. Внешне деятельность этих органов напоминала то, что практиковалось правительствами Кеннеди и Джонсона, которые также прибегали к установлению нормативов в области цен и заработной платы, однако органы, созданные правительством Р. Никсона, отличались куда более широкими полномочиями. Особую роль в новой политике респуб­ликанцев призван был играть Совет при президенте США по стабилиза­ции цен и заработной платы, функции которого окончательно определи­лись в 1974 г.

К концу 1971 г. выявилось намерение республиканской администрации произвести общий пересмотр методов государственного регулирования экономической и социальной жизни США. Об этом шла речь в докладах экономических советников президента за 1970 и 1971 гг. С марта 1970 по январь 1971 г. были обнародованы четыре плана реорганизации. В эти же годы и с этой же целью были созданы: президентский консультатив­ный комитет по организации исполнительной власти, который возглавил Р. Эш («Совет Эта»); президентский консультативный комитет по проб­лемам улучшения управления; комиссия по реорганизации государствен­ного департамента; комиссия по реорганизации структуры министерства обороны ²³.

Центральная идея никсоновских предложений сводилась к замене «программного» подхода к различным социально-экономическим пробле­мам вновь создаваемыми «целевыми» департаментами, полностью отве­чающими за вверенные им проблемы и обладающими широкими полномо­чиями и средствами для их решения. Среди таких департаментов, предусмотренных планами президента,— министерство экономики, ответст­венное за разработку долгосрочных программ экономического развития страны и обеспечение их выполнения; министерство людских ресурсов п министерство местного развития.

Нарастание экономических и социальных трудностей в стране в конце 60-х— начале 70-х годов, стремление республиканской администрации искать выход из них за счет дальнейшего наступления на жизненный уровень трудящихся усугубляли внутриполитическую напряженность, что, в свою очередь, вело к обострению идейно-политических размежева­ний внутри господствующего класса.

2. Деятельность антивоенных организаций

Bходе избирательной кампании 1968 г. Никсон неоднократно заяв~ лял о намерении покончить с войной во Вьетнаме. Но шел месяц за месяцем, а никакие практические шаги для выполнения предвыборных обещаний не предпринимались. Становилось очевидным, что Р. Никсон сделал ставку на военное решение вьетнамской проблемы. Он неодно^ кратно пытался принудить патриотические силы Вьетнама к капитуля­ции: в этих целях были предприняты вторжение в Камбоджу весной 1970 г., операция против Лаоса зимой 1971 г., массированные бомбарди­ровки территории ДРВ и минирование ее портов в мае и декабре 1972 г.

В Белом доме рассматривался вопрос об использовании тактического ядерного оружия²⁴. В мемуарах Никсон писал, что видел две возмож­ности закончить войну «нокаутирующими ударами». Первая состояла в разрушении системы плотин, что повлекло бы за собой «гибель сотен тысяч гражданских лиц», вторая — в «использовании тактического ядер­ного оружия». И если он не пошел ни по одному из вышеозначенных путей, то лишь потому, что понимал, что «не сможет заручиться поддерж­кой общественности» ²⁵. Никсон признавал, что его удержал «внутрен­ний и международный взрыв возмущения, который сопровождал бы лю­бой из этих нокаутирующих ударов» ²⁶, т. е. он был вынужден учитывать массовый антивоенный протест как реальный политический фактор.

Пока продолжалась война, росли военные потери, все сильнее сказы­вались другие ее последствия в виде роста инфляции, повышения цен, роста безработицы, сокращения государственных ассигнований на со­циальные нужды и т. п. Даже в правящей верхушке росло понимание того, что проблемы американского общества невозможно решить, не по­кончив с войной в Юго-Восточной Aзии.

После победы республиканцев на выборах 1968 г. антивоенные на­строения среди либеральных и умеренно-консервативных представителей демократической партии (не связанных теперь партийной лояльностью) начали выявляться с большей определенностью. В значительной мере это было вызвано стремлением перехватить руководство антивоенным движением, ограничить его деятельность и, более того, превратить в мас­совую опору демократической партии.

Антивоенные организации вскоре убедились в отсутствии у республи­канской администрации реальных планов окончания войны и возобновили свою деятельность уже в июле 1969 г., когда в Вашингтоне не проходило ни одной недели без демонстраций, маршей, актов гражданского непови­новения. Но особенно активизировались антивоенные выступления осе­нью, в пору начала занятий в университетах. Настроения студенчества и академических кругов отразились и в письме, направленном Р. Никсону 79 президентами частных университетов и колледжей, в котором они требовали от правительства установить твердые сроки вывода американ­ских войск из Вьетнама.

Растущее недовольство сказалось и в конгрессе, возобновившем работу после летнего перерыва. С критикой политики правительства во Вьетна-

 

23 Подробнее см.: Четвериков С. Б. Кто и как делает политику США. М., 1974 с. 128-145.

 

24 Nixon R. Memoirs. N. Y., 1978, p. 347.

25 Kissinger H. White House Years. Boston, 1979, p. 289.

26 Nixon R. Memoirs, p. 347.

396

П. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

397

 

ме выступили сенаторы Э. Маски, Дж. Купер, Г. Нелсон, лидер демокра­тического большинства в сенате М. Мэнсфилд. Заявив 19 сентября о ре­шении начать поэтапный вывод наземных войск, Никсон, как он писал впоследствии, рассчитывал «успокоить общественное мнение внутри страны, наглядно продемонстрировав, что начинается сворачивание воен­ных действий» ²⁷.

Но обещания президента уже не могли остановить волну критики. Сразу после его выступления С. Вэнс призвал к прекращению огня. С осуждением индокитайской политики администрации выступили как демократы, так и республиканцы — сенаторы Э. Кеннеди, Ю. Маккарти, Ч. Перси, М. Хэтфилд, Ф. Черч, Дж. Джавитс, К. Пелл. В палате пред­ставителей критические голоса были не такими громкими — из 455 кон­грессменов лишь около 20 были противниками войны. В целом можно сказать, что осенью 1969 г. в конгрессе уже существовала антивоенная оппозиция. Менее чем за месяц, с 24 сентября по 15 октября, ее члены внесли 11 антивоенных предложений. И хотя ни одно из них не было принято, сам факт присоединения многих членов высшего законодатель­ного органа США к антивоенному протесту был весьма симптоматичен. Никсон признавал, что в 1969 г. он еще располагал большинством голо­сов в конгрессе при голосовании вопросов, связанных с войной, но уже не был уверен, насколько оно прочно и как долго сохранится ²⁸.

Особое место в истории антивоенного движения занимает осенняя 1969 г. кампания протеста: она была одним из кульминационных момен­тов движения. Подготовка велась под руководством новой организации — Комитета вьетнамского моратория (КВМ), созданного но инициативе конгрессмена А. Лоуэнстейна (демократ от штата Нью-Йорк) при под­держке многих влиятельных деятелей демократической партии в начале 1969 г. Комитет опирался на сеть активистов, сложившуюся в период предвыборной кампании Ю. Маккарти, и располагал значительной фи­нансовой поддержкой влиятельных либеральных кругов. Первоначально цель КВМ состояла в проведении общенациональной антивоенной студен­ческой забастовки, но затем было решено привлечь к движению возмож­но более широкие круги населения и заменить термин «забастовка», как слишком радикальный, выражением «мораторий», понимая под ним от­каз от обычной деятельности («no business as usual») в дни протеста, которые предполагалось проводить ежемесячно начиная с октября 1969 г., каждый раз увеличивая продолжительность выступлений (в ок­тябре предполагалось провести однодневный «мораторий», в ноябре — двухдневный, в декабре — трехдневный и т. д. до тех пор, пока президент не положит конец войне).

Усилия КВМ были поддержаны остальными антивоенными организа­циями и коалициями. В подготовке «моратория» участвовали созданный в качестве преемника Национального мобилизационного комитета Новый мобилизационный комитет (НМК) за прекращение войны во Вьетнаме, Студенческий мобилизационный комитет за прекращение войны во Вьет­наме и многочисленные независимые антивоенные группы, большинство негритянских организаций — от Южной конференции христианского ру­ководства до Конгресса расового равенства и Национальной городской

27 Ibid., p. 392.

28 Ibid., p. 350.

лиги. Большое значение имело участие в «моратории» многих профсою­зов, как входящих в АФТ—КПП, так и независимых.

В ходе подготовки «моратория» удалось преодолеть разногласия в ан­тивоенном движении, которое выступило единым фронтом. В этом была большая заслуга НМК. В рядах антивоенных сил постепенно складыва­лось ядро опытных руководителей. Некоторые из них, в первую очередь коммунисты, ясно видели, какую роль могла бы сыграть широкая анти­военная коалиция в создании фронта демократических сил.

В поддержку «моратория» наряду с лидерами антивоенного, негри­тянского, студенческого движений выступили многие видные политиче­ские и общественные деятели — 17 сенаторов и 47 членов палаты пред­ставителей, в том числе У. Фулбрайт, Дж. Макговерн, Ю. Маккарти, ф. Черч, Дж. Купер, М. Хэтфилд, Э. Кеннеди, губернаторы штатов Мэн, Массачусетс, Род-Айленд, мэры многих больших и малых городов, вклю­чая мэра Нью-Йорка. Их поддержка повлияла на настроение тех амери­канцев, которые были против войны, но сначала не принимали активно­го участия в антивоенном движении.

В день «моратория», 15 октября 1969 г., состоялись грандиозные де­монстрации во многих городах. В Бостоне прошла 100-тысячная мани­фестация, в Нью-Йорке в различных акциях протеста против войны участвовало более 250 тыс. человек, в Вашингтоне — более 45 тыс. Ник­сон оценивал впоследствии число прибывших в Вашингтон антивоенных демонстрантов в четверть миллиона²⁹. В отличие от предыдущих кампа­ний в этот день антивоенные выступления состоялись не только в круп­ных городах и университетских центрах, они охватили и провинциаль­ную Америку. В школах, колледжах, церквах, на улицах и площадях небольших городков собирались простые американцы, чтобы заявить о своем стремлении к миру, к прекращению войны. Привлекли к себе вни­мание выступления военнослужащих, государственных чиновников, биз­несменов. Общее число американцев, которые в этот день приняли непо­средственное участие в различных манифестациях и митингах, приблизи­лось к 2 млн.

Хотя Никсон и в 1969 г., и в последующие годы неоднократно утвер­ждал, что «ни при каких условиях уличные демонстрации не повлияют на политику»³⁰, проводимую администрацией, тем не менее его поли­тические маневры свидетельствовали о том, что администрации приходи­лось считаться с массовым антивоенным движением. За неделю до ок­тябрьского «моратория» было объявлено, что 3 ноября президент выступит с важным обращением к народу, получившим название речи о «молчали­вом большинстве». Это обращение было явно рассчитано на подрыв ан­тивоенного протеста, как и выступления в начале ноября в сенате и па­лате представителей.

Ноябрьский «мораторий» по массовости и психологическому воздейст­вию на страну не уступал событиям 15 октября. КВМ наметил проведе­ние очередных выступлений на 13 и 14 ноября. НМК объявил об анти­военной демонстрации в Вашингтоне и Сан-Франциско 15 ноября. Не­смотря на расхождения в оценке вьетнамской агрессии, антивоенного движения, задач и методов борьбы, несмотря на то что ряд видных либe-

29 Ibid., p. 403.

30 Ibid., p. 409.

398

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

399

 

ральных политиков отказались поддержать деятельность НМК как слиш­ком, по их мнению, радикальную, руководители двух антивоенных коа­лиций на данном этапе вновь сумели договориться о единстве действий. Ноябрьские антивоенные демонстрации продолжались в течение трех дней и стали одной из самых крупных и ярких политических демонстра­ции в истории Соединенных Штатов. Они начались с «мессы мира», ор­ганизованной религиозными пацифистами у стен Пентагона. Ее служили одновременно 150 священников различных вероисповеданий. Поздно ве­чером в тот же день начался «Поход против смерти». От Арлингтонского кладбища под траурную дробь обтянутых черным крепом барабанов бес­конечная вереница людей с зажженными свечами в руках направилась к Белому дому, а оттуда к Капитолию. Траурное шествие началось в 6 часов вечера в четверг и длилось непрерывно до субботнего утра — более 38 часов.

Утром 15 ноября, после траурной службы в память о погибших во Вьетнаме американских солдатах, началась демонстрация. Ее возглавили доктор Б. Спок, К. Кинг, один из лидеров движения, священник У. Коф-фин, сенаторы Дж. Макговерп, Ю. Маккарти и Ч. Гуделл. За ними па 17 человек в ряд бесконечной лентой шли демонстранты, съехавшиеся со всех концов страны. Число участников этого марша, по одним оценкам, превысило 400 тыс., по другим — приближалось к 800 тыс. Еще 350 тыс. американцев, требовавших прекращения войны, собрались на другом кон­це страны — в Сан-Франциско.

Выступления на октябрьском «моратории» и ноябрьских демонстра­циях еще раз показали, насколько различны были побудительные моти­вы, приведшие в антивоенное движение представителей разных классов и социальных слоев американского общества, как подчас неодинаковы были их цели. Прогрессивные силы видели в антивоенной борьбе важный инструмент преобразования американского общества или по крайней мере его «морального оздоровления». Либеральная буржуазия добива­лась окончания войны для того, чтобы преодолеть растущую политиче­скую нестабильность, спасти буржуазный строй от разрушительных со­циальных катаклизмов.

Массовые выступления в США вызвали положительный отклик со стороны международной общественности, требовавшей прекращения аме­риканской агрессии в Юго-Восточной Азии. К участникам антивоенных выступлений обратился со специальным посланием премьер-министр Демократической Республики Вьетнам Фам Ван Донг. Он высоко оценил борьбу всех «миролюбивых и стремящихся к справедливости» амерпкан-цев, которые «спасают честь своей страны», и выразил уверенность, что «благодаря солидарности и храбрости народов наших двух стран, благо­даря одобрению и поддержке со стороны миролюбивых людей всего мира борьба вьетнамского народа и прогрессивных американцев против агрес­сии США увенчается полной победой»³¹. Послание Фам Ван Донга было использовано реакцией как повод для обвинения участников анти­военных выступлений в «оказании помощи врагу». В конгрессе «ястре­бы» даже попытались протащить резолюцию, которая приравнивала уча­стие в демонстрациях к государственной измене. Но времена измени­лись — это предложение поддержки не получило.

31 Цит. по: Congressional Record, vol. 115, N 168, S 12625.

Осенние выступления 1969 г. продемонстрировали важность единства действий, организационной сплоченности участников трех антивоенных коалиций — Нового мобилизационного комитета, Комитета вьетнамского моратория и Студенческого мобилизационного комитета. Стихийные на­строения недовольства переросли в организованное массовое движение, которое приобрело действительно народный, демократический характер. Даже КВМ вынужден был поддержать «прямые действия» на улицах, принцип «всеобщего участия», сотрудничество со всеми антивоенными силами вплоть до членов Коммунистической партии, присоединился на­конец к требованию о немедленном выводе американских войск из Вьет­нама.

Октябрьские и ноябрьские демонстрации 1969 г. были наиболее мас­совыми, крупномасштабными и организованными выступлениями против агрессии США во Вьетнаме. Антивоенное движение продолжалось и в последующие (1970—1973) годы, вплоть до августа 1973 г., когда было прекращено финансирование военных действий в Индокитае. Однако раз­витие его было сложным и противоречивым.

С одной стороны, антивоенные настроения распространялись по всей стране, протест продолжал нарастать, расширялась его социальная база. Все более активное участие в движении принимали рабочий класс, чер­ные американцы, чиканос, пуэрториканцы. Предпринимались шаги к со­зданию широкого демократического фронта борьбы за мир, против расиз­ма, бедности и политических репрессий, с другой — налицо было ослабле­ние организованных действий. Фракционная борьба и раскол в среде «новых левых», поворот части активистов к экстремизму и «подпольной го­родской партизанской войне», отражавшие типичную для непролетарско­го радикализма неустойчивость и идейную незрелость, привели к тому, что еще в 1969 г. СДО и ряд других организаций стали уклоняться от участия в антивоенной борьбе.

После выступлений 1969 г. часть либеральной буржуазии также стала отходить от участия в антивоенном движении, отказалась от его поддерж­ки. Непоследовательность ее позиций объяснялась, в частности, разоча­рованием в том, что демонстрации не дали немедленных результатов, но в значительно большей степени она была обеспокоена массовым характе­ром и растущей радикализацией движения. Либералы прилагали значи­тельные усилия, чтобы направить антивоенный протест по традиционно­му пути политического лоббизма и тем самым сузить размах антивоен­ной борьбы.

По словам одного из видных лидеров движения, Д. Деллинджера, «самое замечательное событие в политической жизни Америки за послед­ние 30 лет — страстное стремление значительной части населения самим участвовать в процессе принятия решений в сфере внешней политики — они (либеральные политические деятели.— Авт.) воспринимали как тра­гедию... и отчаянно стремились помешать антивоенному движению разви­ваться в уверенное в своих силах антиимпериалистическое движение за Достижение социальной справедливости»³². Организационным оформле­нием отхода либералов от активного участия в антивоенном движении стал самороспуск Комитета вьетнамского моратория.

32 Dellinger D. More Power Than We Know: The People's Movement Toward Demo­cracy. N. Y., 1975, p. 44.

400

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИИ

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

401

 

Трудности, с которыми столкнулось антивоенное движение в начале 70-х годов, в немалой степени определялись гибкой политикой, маневра­ми правящих кругов. К этому времени администрация Никсона начала как бы чередовать меры по активизации военных усилий в Юго-Восточ­ной Азии с переговорами в Париже по мирному урегулированию, с по­степенным, поэтапным выводом американских вооруженных сил. Выра­боталась даже своего рода схема — почти перед каждой эскалацией воен­ных действий Никсон напоминал об уже выведенных войсках, об уменьшении числа жертв и обещал в ближайшее время вывести еще одну группу военнослужащих. Затем по горячим следам, пока еще работала инерция доверия к словам президента, проводили запланированную воен­ную операцию. При этом никто, как признавал сам Никсон, «не питал иллюзий, что волна... поддержки может продолжаться длительное время» ³³. /'Сказывались и результаты репрессивных мер, предпринятых властями против демократических сил. Массовые аресты, полицейские расправы, судебные преследования активистов антивоенного движения принимали все более широкие масштабы. К 70-м годам по обвинению в уголовных преступлениях были осуждены десятки людей. Осенью 1969 г. широкое внимание общественности привлек процесс над «чикагской семеркой» — группой участников антивоенных демонстраций в августе 1968 г. во вре­мя съезда демократической партии в Чикаго.

Активистам антивоенного движения обычно выносились максимально жестокие приговоры. В их лице правящие круги видели большую опас­ность, чем в преступлениях уголовной мафии. По словам одного из высо­копоставленных чиновников министерства юстиции, приведенных 25 мая 1971 г. в газете «Нью-Йорк тайме», «организованная преступность совер­шает акты насилия только ради удовлетворения cвоей алчности», а про­тивники войны «отвергают принятое в обществе понимание закона и пре­ступных действий, это люди, которые хотели бы ниспровергнуть общест­во, в котором мы живем».

В 1970 г. были приняты новые законы против организованной пре­ступности, которые фактически позволили расширить преследование ак­тивистов демократических движений, объявляемых уголовными и даже «особо опасными преступниками» ³⁴. Этими репрессиями власти хотели запугать участников антивоенного движения и одновременно создать искаженное представление об антивоенных активистах как об уголовных преступниках.

Одновременно под напором массовых антивоенных выступлений 1968—1969 гг. правительство вынуждено было маневрировать. Именно с этих позиций и следует рассматривать принятые администрацией Р. Ник­сона меры, направленные на постепенное окончание американского воен­ного вмешательства в Юго-Восточной Азии. Это политика «вьетнамиза-ции», поэтапный, очень медленный вывод американских сухопутных войск из Вьетнама, реорганизация системы призыва — введение лотерей­ного принципа и сокращение нормы призыва, отставка заслужив­шего ненависть молодежи главы службы призыва. Не случайно и

33 Nixon R. Memoirs, p. 411.

34 Имеются в виду так называемые законы о преступности в округе Колумбия и
о контроле над организованной преступностью. См.: Congressional Record, vol. 117,
N 62, p. E3813.

го что впервые Р. Никсон упомянул о полном выводе из Вьетнама аме­риканских войск в речи 3 ноября 1969 г., т. е. после октябрьского «моратория» и в предвидении ноябрьских выступлений, в той самой речи, где он апеллировал к «молчаливому большинству», которое в отличие от «горластого меньшинства» якобы полностью поддерживало политику президента во Вьетнаме. Цель Никсона была очевидна: оказать давление на колеблющихся и изолировать боевых активистов от массы амери­канцев.

 B усилия по созданию искаженного представления об антивоенном движении как о чуждом политическим традициям США внесли свою леп­ту и средства массовой информации, которые замалчивали антивоенные выступления и одновременно вовсю раздували отдельные эксцессы со стороны его участников, оправдывая действия полиции, агентов ЦРУ, ФБР как «самозащиту» общества от «анархизма» противников войны ³⁵

Однако ни внутренние трудности, переживаемые движением, ни поли­тика правящих кругов не привели к свертыванию антивоенного протеста. В 1970 г. Р. Никсона, куда бы он ни приезжал, повсюду встречали де­монстрации протеста; в Сан-Хосе (штат Калифорния) его даже за­бросали камнями, яйцами, овощами — «впервые в истории толпа совер­шила физическое нападение на президента США» ^з6. Ярким проявлени­ем стремления масс к миру стала бурная реакция на вторжение вооруженных сил США на территорию Камбоджи в конце апреля 1970 г. В Вашингтон направлялись многочисленные делегации, чтобы выразить протест непосредственно президенту и конгрессменам. Значительная груп­па государственных чиновников подала в отставку. В конгресс были вне­сены антивоенные законопроекты.

Наиболее быстрой и непосредственной была реакция студентов. Их выступления достигли особой остроты после 2 мая, когда была расстре­ляна антивоенная демонстрация в Кентском университете, в результате чего погибли четыре студента. Возмущение интервенцией, многократно усиленное этим убийством, а затем и убийством студентов-негров в Ога-сте, привело к стихийным забастовкам, прокатившимся по всей стране и остановившим занятия более чем в 500 колледжах и университетах. В течение мая 1970 г. властям пришлось 24 раза вводить части нацио­нальной гвардии на территорию учебных заведений для подавления сту­денческих волнений.

Забастовки продемонстрировали возросший уровень сознательности студенческой молодежи. Как правило, студенты не ограничивались тре­бованием вывести войска из Юго-Восточной Азии, они активно высказы­вались против политики репрессий, настаивали па освобождении аресто­ванных лидеров партии «Черные пантеры», других политических заклю­ченных.

9 мая 1970 г. состоялась общенациональная демонстрация протеста, превратившая Вашингтон в «осажденный город» ³⁷. В тот же день десят­ки тысяч человек вышли на улицы Чикаго, Бостона, Детройта, Питтс-бурга и других городов. Оценивая размах этих антивоенных выступлений, следует иметь в виду их стихийный характер. Это свидетельствовало о

35 Dellinger D. Op. cit., p. 192. 36 Nixon R. Memoirs, p. 493.
37 Kissinger H. Op. cit., p. 511.

402

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

403

 

том, что антивоенные настроения продолжали нарастать, несмотря на все принимаемые властями меры.

Сказывалось отсутствие общенационального координирующего цент­ра. (В большинстве бастующих университетов и колледжей занятия были досрочно прекращены и даже отменена весенняя экзаменационная сес­сия. Это привело к тому, что, по словам одного из руководителей анти­военной борьбы, Т. Хейдена, «активность растворилась в летних канику­лах» ³⁸.) Однако размах молодежных выступлений оказался настолько сильным, что президент Никсон вынужден был создать специальную ко­миссию во главе с У. Скрэнтоном для расследования волнений в кампу­сах, которая пришла к выводу, что они «лишь отражают и углубляют тот глубокий кризис, который существует в стране в целом». В докладе комиссии констатировалось, что «подавляющее большинство студентов выступают против войны в Индокитае», а многие считают ее «совершен­но аморальной». Что же касается расстрела студенческих демонстраций, то, по мнению комиссии, «страна, вынужденная применять оружие вой­ны против собственной молодежи, стоит на краю хаоса»³⁹

Как писал известный амерршанский историк Ф. Фонер, в мае 1970 г. «многочисленные местные отделения, некоторые национальные профсою­зы, профсоюзные штатные и местные организации, связанные с АФТ-КПП, с ОПД и независимыми профсоюзами, высказывали негодование по поводу эскалации войны и призывали к ее прекращению»⁴⁰. С от­крытым письмом Никсону обратились более 450 деятелей профсоюзов За­падного побережья. Они обвинили его в «прямом нарушении конститу­ции США» и «создании кризиса доверия небывалых размеров». Авторы письма потребовали вывода американских войск из Камбоджи к 30 июня 1970 г. и «прекращения всех военных авантюр»⁴¹. Коммунистическая партия оценила эти факты как качественный сдвиг в позиции профсоюз­ного движения в отношении агрессии во Вьетнаме ⁴².

B конгрессе одно за другим вносились антивоенные предложения. 30 июня 1970 г. сенат одобрил поправку Ф. Черча и Дж. Купера, кото­рая запрещала оказание военной помощи Камбодже и ведение на ее территории военных действий, тем самым «впервые ограничив действия президента в военное время» ⁴³. Волна протеста захватила и государст­венных служащих всех уровней и даже ведущих членов администрации. «Распадалась сама ткань правительства,—свидетельствовал Г. Киссинд­жер.— Исполнительная власть оказалась расколота, как и вся страна» ⁴⁴. Стало известно, что М. Лейрд и Р. Роджерс были против акции в Кам­бодже. Министр внутренних дел У. Хикел выступил с ее публичной кри­тикой. Г. Киссинджер признавал, что, хотя Р. Никсон и «изображал пол­ное безразличие... паническое решение вывести войска из Камбоджи было конкретным результатом общественного давления» ⁴⁵.

38 Ramparts, 1970, Sept., p. 27.

39 US News and World Report, 1970, Oct. 5, p. 69.

40 Foner Ph. American Labor and Indochina War. The Growth of Union Opposition.

N. Y., 1971, p. 105.

41 Can-Francisco Chronicle, 1970, May 18.

42 Hall G. Our Country in Crisis — The People Must Act, N. Y., 1970, p. 3.

43 Nixon R. Memoirs, p. 467.

44 Kissinger H. Op. cit., p. 513.

45 Ibid., p. 514, 516.

 

 

 

Еще одно мощное выступление антивоенных сил состоялось через гoд —в марте—мае 1971 г. И опять толчком послужили новые шаги ад­министрации по пути военной эскалации. В феврале 1971 г. в прессе по­двились сообщения о бомбардировках Лаоса, которые ВВС США осу­ществляли на протяжении ряда лет в тайне от американского народа и конгресса. Бурную реакцию общественности на эти известия Р. Никсон квалифицировал как «бедствие» ⁴⁶. Антивоенные организации, которые k этому времени сумели в основном перестроить свою деятельность, начали подготовку к новым массовым выступлениям. В начале 1971 г. наиболее передовая часть антивоенных сил образовала новое широкое антивоенное' объединение — Народную коалицию за мир и справедливость (НКМС). Наряду с пацифистскими и антивоенными в ней объединились многочис­ленные профсоюзные, женские организации, организации бедняков и др. В ее рядах активно сотрудничали Коммунистическая партия США и Союз молодых рабочих за освобождение, оказавшие существенное влияние на политику коалиции, ее требования, тактические формы борьбы.

Для новой коалиции было характерно понимание того, что для повы­шения эффективности борьбы за мир необходимо теснее связать ее с дру­гими направлениями общедемократической борьбы. «Развитие в условиях мира может объединить Америку для ведения войны против бедности, голода, неграмотности и болезней»,— говорилось в программных доку­ментах Народной коалиции⁴⁷. Коалиция обратилась с призывом к наро­ду «увидеть связь между войной во Вьетнаме и властью корпораций и монополий дома, увидеть связь между расизмом и репрессиями здесь и убийством гражданского населения во Вьетнаме» ⁴⁸. Деятельность НКМС в 1971—1972 гг. свидетельствовала о том, что прогрессивная часть анти­военного движения сделала шаг вперед, сменив пацифистские лозунги общего характера на актуальные политические и социальные требования.

«Весеннее антивоенное наступление» 1971 г. вылилось в продолжи­тельную массовую и широко представительную кампанию. В течение всего марта проводились разнообразные антивоенные выступления на ме­стах. Огромное воздействие на настроения широкой общественности ока­зало выступление ветеранов вьетнамской войны. Действовавшая еще с 1967 г. организация «Ветераны Вьетнама против войны» потребовала от правительства немедленного и ничем не обусловленного вывода всех аме­риканских войск и служащих из Юго-Восточной Азии, принятия законов, ограничивающих действия американской военщины и ЦРУ в этих стра­нах, отказа от поддержки реакционных, антинародных режимов. Одно-временно ветераны выдвигали и серьезные внутриполитические требова­ния: немедленный пересмотр системы национальных приоритетов и пер­воочередное удовлетворение социальных, экономических и других нужд народа, обеспечение всех ветеранов войны во Вьетнаме возможностью по­лучить специальность или повысить квалификацию, освобождение всех заключенных, обвиняемых в отказе от службы в армии.

Большое политическое значение имело требование ветеранов немед­ленно провести публичное расследование военных преступлений, «совер­шенных против народа Индокитая в результате американской военной

46 Nixon R. Memoirs, p. 497.

47 Daily World, 1971, Mar. 6.

48 Ibid

404

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

405

 

политики в ходе ведения незаконной военной агрессии во Вьетнаме, Кам­бодже, Лаосе, Таиланде» ⁴⁹, чтобы показать «американскому народу что военные преступления во Вьетнаме являются прямым результатом политики США» ⁵⁰. О выступлении ветеранов в апреле 1971 г. шел пря­мой телевизионный репортаж. Американцы увидели на экранах своих телевизоров многотысячное шествие бывших солдат в походной форме начавшееся на Арлингтонском кладбище и двигавшееся по направлению к Капитолию. Эту драматическую демонстрацию открывала колонна ин­валидов войны. Демонстрация завершилась у здания Капитолия, на сту­пени которого около 800 ветеранов бросили свои награды, полученные за «грязную войну» во Вьетнаме.

В массовой антивоенной демонстрации 24 апреля приняли участие более миллиона американцев — только в Вашингтоне 750 тыс. и в Сан-Франциско 250 тыс. Политический уровень требований демонстрантов был выше, чем осенью 1969 г.": наряду с немедленным окончанием войны ее участники потребовали освободить всех политических заключенных и гарантировать минимальный доход для всех семей⁵¹.

За массовыми демонстрациями последовала еще одна волна разнооб­разных антивоенных выступлений, которая, по словам журнала «ЮС ньюс энд Уорлд рипорт», «привнесла нечто новое в антивоенный про­тест» ⁵². В первые дни мая в Вашингтон прибыло более 70 тыс. молодых людей. Они использовали те формы массового ненасильственного дейст_г вия, которые применялись еще в октябре 1967 г. во время «похода на Пентагон», но в последующих выступлениях не получили широкого рас­пространения. Теперь противники войны решили перекрыть доступ в районы федеральных учреждений Вашингтона, блокировав транспортные артерии города в утренние часы пик 3 и 4 мая, и с помощью таких ме­тодов, не прибегая к насилию, добиться нарушения нормального функ­ционирования государственных учреждений, поднять социальную цену войны до уровня, неприемлемого для правителей Америки. Акции массо­вого неповиновения отличались высокой организованностью и дисципли­ной участников, которые не поддавались на полицейские провокации.

Правящие круги были не на шутку напуганы массовостью и подлинно демократическим характером майских выступлений. Численность армей­ских подразделений и полицейских сил, стянутых в Вашингтон, прибли­жалась к 20 тыс.⁵³ Несмотря на мирный характер выступлений в Ва­шингтоне было арестовано около 13 тыс., подавляющее большинство из них составляли юноши и девушки до 25 лет⁵⁴. Их не могли вместить тюрьмы и полицейские участки американской столицы; в результате на стадионе им. Кеннеди был организован импровизированный концентра­ционный лагерь для борцов за мир.

В те же дни антивоенные выступления прошли в Огайо, Мэриленде, Висконсине, Калифорнии, Монтане, Неваде, Орегоне. Теннесси. Вирги­нии, Род-Айленде, на Гавайях. Наиболее массовые и организованные выступления состоялись в Нью-Йорке, Бостоне, Сан-Франциско, Сиэтле.

49 World Magazine, 1971, Apr. 17.

50 Daily World. 1971, Apr. 14.

51 Ibid., Apr. 27.

52 US News and World Report, 1971, May 10, p. 21.

53 Ibid., May 17, p. 9.

54 Ramparts, 1971, July, p. 20.

Под давлением общественности активизировалась и антивоенная оппози­ция на Капитолийском холме. За первую половину 1971 г. в конгрессе было проведено 22 голосования по резолюциям, содержавшим требова­ния запретить финансирование военных действий в Индокитае или в це­лом ограничить право президента вести военные действия за рубежом.

Антивоенные протесты продолжались на протяжении всего 1971 г., но они уже не были такими массовыми. Число участников осенних демон­страций, состоявшихся во многих городах США, не превышало 10— 15 тыс. В 1972 г. число массовых демонстраций и их размах продолжали снижаться. Среди наиболее значительных следует назвать выступления в Майами-Бич во время съездов республиканской и демократической пар­тий. Новым моментом стало развертывание внешне менее эффективной, но важной повседневной работы на местах, проводимой небольшими ло­кальными организациями и группами.

Большое значение имела реакция общественности и антивоенных ор­ганизаций на факты эскалации военных действий во Вьетнаме. Возобнов­ление бомбардировок территории ДРВ и минирование вьетнамских терри­ториальных вод вызвали новый протест в апреле-мае 1972 г. В конце

1972 и январе 1973 г. он охватил большинство крупных городов и уни­
верситетских центров США.

Сенат принимал одну антивоенную резолюцию за другой, сокращалось число сторонников правительства в палате представителен. В январе

1973 г. демократическая фракция палаты 154 голосами против 75 приня­
ла решение запретить финансирование военных операций в Индокитае,
а следом и демократическая фракция сената приняла эту резолюцию
36 голосами против 12. В мае обе палаты конгресса одобрили поправку,
запрещающую финансирование военных действий в Лаосе и Камбодже.
Когда президент Никсон наложил вето, лидер демократического большин­
ства сенатор М. Мэнсфилд заявил, что сенат будет настаивать на этом
запрещении «снова, и снова, и снова» ⁵⁵. Президенту пришлось пойти на
уступки, и с 15 августа 1973 г. финансирование американских военных
действий в Камбодже и Лаосе было прекращено.

Начало 70-х годов отмечено активным включением в антивоенную борьбу рабочего класса. Проявлением этого процесса стали попытки профсоюзных организаций разных уровней наладить прямые связи со студентами и преподавателями «для борьбы против войны и других со­циальных зол американского общества» ⁵⁶. Летом 1970 г. 13 крупных профсоюзов создали Национальный профсоюзный комитет за прекраще­ние войны во Вьетнаме. Его возглавил председатель профсоюза рабочих химической промышленности Т. Бойл, вице-председатель профсоюза ра­бочих швейной и консервной промышленности Ч. Хойс и секретарь-каз­начей профсоюза рабочих автомобильной и аэрокосмической промышлен­ности Э. Мэйзи. На протяжении 1970—1972 гг. комитет провел значитель­ную работу по вовлечению членов профсоюзов в антивоенное движение,

В Чикаго состоялась конференция рядовых членов профсоюзов, кото­рая стала событием для развития рабочего движения и борьбы за мир. Более 900 делегатов от 50 профсоюзов из 25 штатов представляли орга-

55 Congressional Quarterly Almanac, 1973, vol. 29. p. 792.

56 Hall G. Labor: Key Force for Peace, Civil Rights and Economic Security. N. Y.. 1966, p. 18; Foner Ph. American Labor..., p. 111.

406

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

407

 

низованных рабочих ОПД, АФТ—КПП и независимых профсоюзов. Была единодушно принята декларация «За мир, против репрессий», в которой говорилось о пагубном влиянии войны на американскую экономику и содержался призыв к «немедленному прекращению войны, безотлага­тельному возобновлению мирных переговоров  и выводу всех войск».

Серьезный резонанс вызвала конференция «Профсоюзы за мир», со­стоявшаяся летом 1972 г. в Сент-Луисе. Тысяча делегатов от 5 независи­мых и 14 входящих в АФТ—КПП профсоюзов представляла около 6 млн. человек. Среди ее инициаторов были такие видные профлидеры, как Г. Бриджес, С. Чавес, Л. Вудкок, Дж. Уэрф. Оценки американской внеш­ней политики, требования, выдвинутые участниками конференции, сви­детельствовали не только о продолжавшемся росте антивоенных настрое­ний, но и об их радикализации.

Рассматриваемый период, по признанию Р. Никсона, был, «пожалуй, самым тревожным временем в истории вооруженных сил» США". Усилился протест против призыва в вооруженные силы. Отмена отсрочек студентам, лотерейная система и некоторое снижение нормы призыва, введенные в 1969 г. с целью сбить волну антипризывного движения, вбить клин между студентами и рабочими, не достигли своей цели. В 1970-е годы под давлением снизу в конгресс были внесены предложе­ния об отмене призыва в законодательном порядке. Призывники отказы­вались присягать на верность Соединенным Штатам. «ЮС ньюс энд Уорлд рипорт» писал, что такие люди «часто становятся энергичными антивоенными, антимилитаристскими агитаторами» ⁵⁸. Серьезное беспо­койство властей вызывал и массовый протест студентов против системы подготовки офицеров резерва при высших учебных заведениях, а также против всех форм связей университетов с военно-промышленным комп­лексом.

Особенно напуганы были власти развитием беспрецедентного антиво­енного солдатского движения, в котором активно участвовали выходцы из рабочих семей. Оно стало важным фактором подрыва шовинистических настроений среди части рабочего класса.

В конце 60-х — начале 70-х годов антивоенные настроения в армии получили организационное оформление. Среди антивоенных организаций в армии существовало несколько действовавших весьма энергично. Более 10 тыс. членов насчитывал Союз американских военнослужащих, имев­ший отделения на различных военных базах США. На ряде военных баз действовали отделения организаций «Солдаты за мир», «Объединение солдат против войны во Вьетнаме», «Движение за демократическую ар­мию». Рос протест против войны в частях, находившихся во Вьетнаме. Все больше солдат «испытывали разочарование в войне, с которой позна­комились сами,—говорилось в солдатском письме, опубликованном в под­польной газете «Джи-Ай пресс сервис».—... Наш патриотический долг состоит в том, чтобы наши сограждане в Америке узнали, что прави-гельство использует нас для продолжения несправедливой и агрессивной войны» ⁵⁹.

Появление солдатских организаций, выдвигавших не только антиво-

57 Nixon R. Memoirs, p. 356.

58 US News and World Report, 1969, May 26, p. 58.

59 GI Press Service, 1970, Jan. 16, vol. 2, N 1.

енные, но и широкие демократические требования, участившиеся случаи неповиновения приказам, нежелание участвовать в подавлении граждан­ских «бунтов», упадок дисциплины, дезертирство - все это свидетельст­вовало о начавшейся политизации американской армии. И давление со стороны антивоенного антипризывного движения, и появление антивоен­ной оппозиции в рядах самой армии заставили правящие круги отказать­ся от военного призыва и вернуться к традиционному для США способу

Демонстрация безработных — ветеранов войны во Вьетнаме в защиту права на труд (Нью-Йорк, май 1972 г.)

формирования вооруженных сил —набору добровольцев. По сути дела, это означало попытку господствующего класса создать постоянную армию из профессионалов-наемников, способную лучше выполнять задачи, воз­ложенные на нее правящими кругами, и менее подверженную влиянию демократической, антиимпериалистической идеологии⁶⁰.

Массовый, многообразный по формам выражения протест против аг­рессии во Вьетнаме содействовал развитию очень важных социально-психологических сдвигов в стране: отходу от конформизма, политизации широких кругов так называемых «средних американцев», вовлечению их в антивоенное и общедемократическое движение.(В апреле 1972 г. требо­вание о выводе войск из Вьетнама поддержали уже 73% американцев⁶¹. Причем среди них были представители буквально всех классов и соци-

60 Подробнее см.: Ершова Е. Н. Движение за мир, против милитаризма и войны в

США. М., 1980, с. 83—107.
61 The Gallup Opinion Index, Report N 83, 1972, May, p. 22.

408

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

НА ПОРОГЕ 70-X ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

409

 

aльных групп — люди с различным уровнем образования и доходов, оби-татели многомиллионных городов и сельские жители, протестанты и ка-толики, молодежь и представители старшего поколения, белые и цветные, мужчины и женщины. Во всех группах не менее 68% высказались за вывод американских войск из Вьетнама.

Мощное давление со стороны антивоенно настроенных масс сказыва­лoсь и на работе конгресса. В 1969 г. в конгрессе было поставлено на го-лoсование 5 законопроектов, направленных на скорейшее окончание вой-ны, а в 1972 г.—уже 35⁶². В ноябре 1975 г. конгресс утвердил закон, oграничивающпй право президента посылать американские войска за границу для ведения военных действий. С середины 1973 г. был отменен вoенный призыв.

Общественность США в конце 60-х—начале 70-х годов поднимала и дpугие важные вопросы, связанные с милитаризацией страны. Особое значение приобрело движение за пересмотр «национальных приорите-тoв», т. е. за сокращение военных расходов и использование освободив-шихся средств для решения неотложных социальных проблем. Выступле-ния за сокращение военных расходов неразрывно переплетались с борь-бoй за разоружение, против создания новых систем оружия массового yничтожения.

С подписанием в январе 1973 г. Парижского соглашения о прекраще-нии войны во Вьетнаме в США часть антивоенных организаций прекра-тила свое существование. В других обострились внутренние разногласия, шли поиски новых лозунгов, форм и методов борьбы. Но все это не озна-чало «смерти» движения, как это пытались изобразить буржуазные об-щественные деятели и средства массовой информации. Массовое антивоенное движение наряду с другими движениями соци-aльного протеста на рубеже 70-х годов оказало на жизнь американского oбщества большое влияние. Оно в значительной степени способствовало тому, что в обыденном сознании американцев начался сложный процесс paзмывания стереотипных представлений об «исключительности» Амери-kи — «защитницы свободы и демократии», о «явпом предначертании» Соединенным Штатам быть «мировым лидером». Наряду с другими меж-ународными политическими и экономическими факторами широкий раз-мax антивоенного движения привел к тому, что империалистическая бур­жуазия США в эти годы в определенной мере утратила былую свободу действий, оказалась вынужденной приспосабливаться к изменившемуся cоотношению сил на международной арене и внутри страны.

Движение за мир, развертываясь в условиях подъема социального протеста 60-х годов, переросло традиционный буржуазный пацифизм. Yсиливались антиимпериалистические тенденции, которые все теснее пе-еплетались с общедемократической борьбой американского народа. Тем cамым антивоенная борьба в 60—70-х годах стала серьезным полптиче-cким фактором, оказавшим реальное воздействие как на нравственный kлимат в обществе, так и в определенной мере на политику правящих kругов.

62Congressional Quarterly Weekly Report, 1975, Apr. 26, p. 842.

3. Эволюция левого радикализма. Контркультура

Кризис буржуазных ценностей, проявившийся в леворадикальном молодежном движении 60-х годов, оказался симптомом серьезной бо­лезни американского общества. Ухудшение экономической конъюнктуры в первой половине 70-х годов и спад массового политического проте­ста не остановили начавшийся в «критические 60-е» процесс переоценки ценностей, хотя в новых условиях он претерпевал значительную транс­формацию. 70-е годы в США отличались усложнением массового сознания и усилением его противоречивости⁶³.

Эволюция левого радикализма в начале 70-х годов совершалась в не­скольких направлениях. Одно из них, наиболее распространенное, связа­но с возвращением «бунтарей после бунта» в лоно традиционного соци­ального реформизма, представленного в 70-х годах течениями неопопу­лизма, консьюмеризма ⁶⁴ и др., а также частично предвыборной программой либерального крыла демократической партии в 1972 г. Процесс этот протекал на своеобразной идейной основе и не означал пол­ного отказа от наследия «новой левой».

В отличие от прошлого социальный реформизм начала 70-х годов до­пускал критику американской общественной системы в целом, а не толь­ко отдельных ее сторон⁶⁵. В русле этого направления развивался ха­рактерный для Соединенных Штатов начала 70-х годов феномен «похода сквозь институты общества» в целях изменения общества изнутри, рабо­тая в «системе». Другое направление — рост утопических коммунитар-ных экспериментов, часто в традиционной для подобных движений в США форме религиозно-мистического богоискательства, стимулируемого новым психологическим мотивом — снижением доверия к рационалисти­ческому мышлению, которое стало рассматриваться как идеологическое оружие правящей элиты.

Этими двумя путями не ограничивалась эволюция американских «но­вых левых». Часть их обратилась к теории марксизма, и в первую очередь к тем его аспектам, которые связаны с проблематикой личности.

Несмотря на спад леворадикального политического движения, влияние многих его идейных принципов на молодежь в первой половине 70-х го­дов продолжало возрастать⁶⁶. Например, за то, чтобы в жизни амери­канцев меньше подчеркивалась проблема денег, в период апогея движе­ния в 1968—1969 гг. высказывались 73% студентов и 54% молодых ра-

63 Ladd Е. С, Jr., Lipset S. M. Anatomy of a Decade.— Public Opinion, 1980, vol. 3, N 1; Yankelovich D. New Rules: Searching for Self-Fulfillement in a World Turned Upside Down. N. Y., 1981 и др.

64 Неопопулизм — левореформистское течение, соединяющее традиции фермерско­го популизма XIX в. с элементами идеологии «повой левой» (Newfield /.. Green­field J. Populist Manifesto: the Making of a New Majority. N. Y.; Wash., 1978; Har­ris F. H. The New Populism. N. Y., 1973); консьюмеризм (от англ. consume — потреблять) — антимонополистическое течение в защиту рядового потребителя.

65 Starr P. Rebels after the Cause.— In: New York Times Magazine, 1974, Oct. 13, p. 100; Zaccino N., Hume E. The Evolution of the Radical US Movement,— In: Inter­national Herald Tribune, 1975. Oct. 4-5, p. 1.

66 Ценностные установки бунтующей леворадикальной молодежи 60-х годов получи­ли в социологии название «новых ценностей».

410

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЯ

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 263; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!