II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 42 страница

25 января 1962 г. Дж. Кеннеди обратился к конгрессу с посланием о «новой внешнеторговой программе». Он просил в первую очередь пол­номочий на сокращение на взаимной основе тарифов до 50% стоимости на целые товарные категории и на полную их отмену в торговле со странами «Общего рынка» на те группы продукции, по которым сов­местная торговля США и ЕЭС составляет 80% или больше мирового обмена ⁷¹.

Дальнейшая программа действий правящих кругов США выглядела примерно так. Во-первых, пока конгресс рассматривает и принимает акт о расширении торговли 1962 г., Великобритания вступает в «Общий ры­нок», в результате чего пресекаются тенденции к экономической обособ­ленности и протекционизму отдельных районов капиталистического мира — в наибольшей степени Британского Содружества и Западной Ев­ропы с ассоциированными с нею странами Африки, в наименьшей — са­мих США. Во-вторых, создается «внутреннее» экономическое «атланти­ческое сообщество», своего рода «хозяйственное НАТО». В-третьих, устанавливаются аналогичные торговые и другие узы между «внутрен­ним» «атлантическим сообществом» и «внешним», т. е. периферией ка­питалистического мира. И, наконец, в-четвертых, весь капиталистический мир постепенно интегрируется экономически, а затем и в других обла­стях жизни под эгидой американского империализма, после чего не просто отбивает «вызов», а переходит в решительную контратаку против мирового социализма.

Таким образом, сразу выявлялись не только экономические, но и да­леко идущие политические и военно-стратегические цели «атлантическо­го сообщества». В послании конгрессу от 25 января 1962 г. Дж. Кенне­ди подчеркивал: «Успех нашей внешней политики зависит в большой мере от успеха нашей внешней торговли, а поддержание нами политиче­ского единства Запада в такой же мере зависит от степени западного экономического единства. Интегрированная Западная Европа, объединив­шаяся в торговом партнерстве с Соединенными Штатами, будет содейст­вовать дальнейшему перемещению широкого баланса силы в сторону сво­боды. Наши усилия сохранить лидерство в свободном мире зависят... от нашего успеха в этом предприятии. Экономическая изоляция и поли­тическое лидерство совершенно несовместимы» ⁷².

Представляя политику «атлантического сообщества» как единую по отношению к «внешнему» миру, правительство Кеннеди стремилось по­ставить перед ним такие проблемы, которые способствовали бы коорди­нации действий западных держав в основных вопросах мировой полити-

70 New York Times, 1962, Jan. 26.

71 Department of State Bulletin, 1962, Febr. 12, p. 231 a. o.

72 Ibid., p. 233.

kи. Но при этом оно опять-таки предлагало, во-первых, осуществлять эту координацию прежде всего по проблемам, представлявшим особый интерес для США. во-вторых, класть в основу их решения цели, пресле­дуемые США, и, в-третьих, как-то попытаться добиться единства «атлан­тического сообщества» за счет реальных или словесных уступок осталь­ных западных держав Соединенным Штатам.

В течение осени и зимы 1961/62 г. в Вашингтоне был подготовлен и представлен другим западным державам, прежде всего ФРГ, ряд новых предложений по германскому вопросу. В них правительство Кеннеди охарактеризовало как «мертвую» политику, призывавшую к «освобожде­нию» Восточной Германии. В Вашингтоне считали возможным для пра­вительства Аденауэра отказаться от ряда догм «жесткой» политики, в частности от доктрины Хальштейна, и взять иной курс в отношении ГДР: ставилась задача мирно «включить» ГДР в состав Западной Гер­мании.

Подобные положения в какой-то мере ревизовали старые концепции политики Аденауэра и Даллеса, но они, разумеется, не означали отказа от давних агрессивных целей в отношении ГДР, представляя собой за­маскированную попытку подорвать взятый народом ГДР курс на строи­тельство социализма в своем государстве, внести раскол в социалистиче­ское содружество и оторвать от него отдельные страны.

По замыслам правительства Кеннеди новая политика «мирного про­никновения» должна была явиться одним из средств сплочения «атлан­тического сообщества». Однако, вместо того чтобы послужить этой цели, она привела к созданию очередных трудностей для осуществления про­граммы «новых рубежей». С одной стороны, правительство Аденауэра всячески саботировало ее, с другой — когда позднее ФРГ стала развивать торговые отношения с СССР и некоторыми восточноевропейскими социа­листическими странами, то против этого выступили влиятельные реак­ционные круги в США, обвинившие Бонн в нелояльности.

Правительство демократов приложило большие усилия к согласовании* позиций членов «атлантического сообщества» и на «периферии» капита­листического мира. В частности, в конце 1961 — начале 1962 г. оно пред­приняло ряд попыток вовлечь в войну во Вьетнаме участников как СЕАТО, так и НАТО, заставить их принять на себя больше экономиче­ских и морально-политических издержек по «борьбе с коммунизмом». Оно оказало сильнейший нажим на своих западноевропейских партнеров, с тем чтобы побудить их не только принять участие в финансировании «Союза ради прогресса», но и примкнуть к реакционному антикубинско­му фронту.

Пытаясь сперва скоординировать под американским руководством позицию по отдельным международным проблемам, а затем и продвинуть вперед организацию политического единства «атлантического сообщества», правительство Кеннеди тем самым, однако, существенно ограничивало свободу собственного маневрирования в мировой политике. В одних случаях (с Вьетнамом, Кубой) отказ многих американских партнеров от Поддержки более воинствующего курса США играл определенную поло­жительную роль, в какой-то мере тормозил их агрессивные поползнове­ния. В других же (переговоры с СССР по германскому вопросу, пробле­ма разоружения) стремление правительства США прежде достичь единства со своими союзниками, а затем уже вести диалог с социалисти-

250

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

251

 

ческими странами фактически давало право «вето» на любую инициативу в этом направлении таким противникам разрядки международной напря­женности, как правительство Аденауэра. В то же время сами США стремились сдержать попытки их партнеров проводить какие-либо между­народные акции, не согласованные предварительно в Атлантическом союзе.

После некоторых колебаний и оттяжек правительство Кеннеди решило предпринять ради развития «атлантического сообщества» определенные шаги в НАТО, которые, с его точки зрения, создавали бы видимость раз­деления атомной мощи и ответственности США с их союзниками. С этой целью вместо прямолинейного плана генерала Норстэда о превращении НАТО в «четвертую атомную державу» весной 1962 г. была выдвинута идея создания так называемого «ядерного товарищества» между США и западноевропейскими странами.

Согласно этой идее американцы на первых порах должны были пре­доставить европейским участникам НАТО подробную информацию о своих ядерных силах и стратегии, о дислокации американского ядерного оружия. Западноевропейские страны приглашались участвовать в выборе целей для американских атомных бомб, а те государства, на территория которых эти бомбы хранились, должны были получить право принимать участие и в решении вопроса относительно их применения на практике. Помимо обещаний «совместных консультаций и контроля», правительство Кеннеди подтвердило также свое намерение передать в распоряжение НАТО пять подводных лодок, оснащенных ракетами «Поларис», и согла­силось продолжить разработку проекта создания так называемых много­сторонних ядерных сил, выдвинутого еще правительством Эйзенхауэра⁷³. Кульминационным моментом американской кампании за создание «атлантического сообщества», или «партнерства», явилась речь президен­та, произнесенная по случаю национального праздника США 4 июля 1962 г. в Филадельфии, в том самом здании, где в 1776 г. была про­возглашена Декларация независимости. В этой речи Джон Ф. Кеннеди постарался пообещать всем и каждому исполнение их сокровенных чая­ний, если только они... последуют за Соединенными Штатами в осуществ­лении их «Великого проекта».

Посулив и независимость, и «взаимозависимость» другим капиталисти­ческим странам, «равенство» и одинаковый «прогресс и благосостояние» как США, так и Западной Европе, как империалистическим, так и раз­вивающимся государствам, Кеннеди в то же время еще раз изложил подлинные цели американского проекта «атлантического сообщества», или «партнерства». Он признал, что США не могут одновременно нести основ­ную тяжесть «борьбы с коммунизмом», «защиты» всех остальных капита­листических стран, помощи развивающимся государствам и растущей конкуренции со своими западноевропейскими союзниками. Именно поэто­му США соглашались и, более того, настаивали на разделении с Запад­ной Европой их «глобального бремени и ответственности», обещая в обмен на это предоставление ей также и большего равенства и выгоды в отношениях с самими США, статута «равноправного партнера». Призыв к классовой солидарности империалистических государств под американ­ским лидерством, к их совместным действиям в отношении как социа-

73 Schwartz D. N. NATO's Nuclear Dilemmas. Wash., 1983, p. 82 a. o.

лиcтических, так и развивающихся стран прозвучал особенно навязчиво, лишний раз раскрывая гегемонистскую и антикоммунистическую направ­ленность всего «Великого проекта» «атлантического сообщества», несмот­ря на всю его «экономическую», «мирную», «либеральную» и прочую

видимость⁷⁴.

Наибольшие надежды на помощь в создании « атлантического сообще­ства» правящие круги США возлагали на своего ближайшего партнера — Великобританию. Правительство Кеннеди упорно добивалось от нее наряду со вступлением в «Общий рынок» отказа от самостоятельной по­литики, от притязаний на «особую посредническую роль» во взаимоотно­шениях между Западом и Востоком, США и Европой, Британским Сод­ружеством и остальным миром, от попыток сохранить собственные ядер­ные силы.

На очередной встрече с британским премьер-министром Макмилланом в Нассау на Багамских островах, состоявшейся 18—21 декабря 1962 г., американский президент фактически добился принятия таких решений, которые должны были поставить Великобританию в один ряд с другими западноевропейскими державами и объединить их всех в качестве «еди­ного партнера» Америки. США обещали теперь предоставить Англии ракеты «Поларис» для атомных подводных лодок, которые еще только строились. К тому же Англия обязывалась приписать эти подлодки к планируемым объединенным ядерным силам НАТО и могла взять их назад для самостоятельного использования лишь в случае, если «на карту будут поставлены высшие национальные интересы». В результате само­стоятельность британского ядерного «устрашения» становилась в значи­тельной мере фикцией.

В то время как США усилили маневры, направленные на закрепление американской гегемонии в капиталистическом мире, среди многих стран возрастало нежелание оставаться в подчинении США. В этих условиях не Великобритания, послушно принявшая все условия США, а Франция, отвергавшая их, стала выразителем настроений значительной части правящих кругов и общественного мнения Западной Европы. «Бунт европейцев» против американского лидерства и попыток диктата вылился в январе 1963 г. в официальный отказ правительства де Голля согласить­ся на вступление Англии в «Общий рынок» и участвовать в создании р любой форме ядерных сил НАТО. Этот «бунт» выразился также в заклю чении двустороннего франко-западногерманского договора, в затяжках с переговорами о расширении торговли между США и Западной Европой Весь «Великий проект» «атлантического сообщества» оказался подорван­ным самым серьезным образом ⁷⁵.

Кризис «Великого проекта», поведение некоторых союзников США ясно показали Вашингтону, что если одни западноевропейские государст-ва прямо выступают против «атлантического партнерства», то другие намереваются использовать его в собственных, часто расходящихся с американскими интересах.

Правительство Кеннеди, разумеется, не желало просто отказываться oт борьбы за осуществление «Великого проекта», в котором оно видело

74 Department of State Bulletin, 1962, July 23, p. 131—133.

75 «Де Голль,— признавал журнал „Ньюсуик",— бросил вызов, который подсек под корень Западный союз и угрожает уничтожить концепцию Атлантического парт­нерства президента Кеннеди» (Newsweek, 1963, Febr. 11, p. 12).

252

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

253.

 

средство к сохранению лидерства США в «свободном мире». Кроме того, оно было связано определенными обязательствами но отношению к НАТО, к проамериканским силам в Западной Европе, к определенным кругам внутри страны, которые ратовали за расширение «атлантического сотруд­ничества». Наконец, в Вашингтоне опасались, что резкое ухудшение от­ношений между двумя основными «центрами силы» капиталистического мира приведет к ослаблению его позиций в «борьбе против коммунизма». Все эти обстоятельства предопределили новую тактическую линию США в борьбе за реализацию проекта «атлантического сообщества». Она состояла в том, чтобы скорее обходить, чем пытаться сломить сопротив­ление других стран проекту, изолировать «бунтовщиков», играть на про­тиворечиях между ними, достигать отдельных соглашении по различным вопросам с разными западноевропейскими странами, постепенно усили­вать экономическое, идеологическое и прочее проникновение США в За­падную Европу. Вместе с тем наметилась активизация других направле­ний политики «новых рубежей», в том числе в отношении Советского Союза.

Одной из главных установок правительства Кеннеди в его отношениях с СССР и другими социалистическими странами был лозунг сохранения «баланса сил». Согласно ей американская политика призвана была не допустить, чтобы в результате каких-либо международных или внутрен­них событий «равновесие сил» в мире между СССР и США нарушилось в пользу социализма. Подобная установка, с одной стороны, открывала для дипломатии «новых рубежей» возможность приспособления к неко­торым преобразовательным процессам и сдвигам, происходящим в мире. Объявляя их «самостоятельными», не затрагивающими мирового «балан­са сил», она не требовала от США автоматической конфронтации с Советским Союзом и враждебной реакции в ответ на любые изменения обстановки в тех или иных странах под воздействием внутренних факто­ров. С другой — эта же установка давала американскому империализму повод для организации враждебных действий как против СССР и других социалистических стран, так и против борьбы народов за свое националь­ное и социальное освобождение в тех случаях, когда эта борьба, по оцен­ке Вашингтона, вела к неприемлемому для него изменению мирового «равновесия сил», а точнее, когда затрагивала его важные экономические, политические или стратегические интересы и когда имелись необходимые средства и условия для защиты этих интересов.

Характерно, однако, что по замыслам деятелей «новых рубежей» мировое «равновесие сил» не должно было нарушаться только в одну сторону — к невыгоде США. Что же касалось изменения соотношения сил в их пользу, то такое нарушение не только допускалось, но я его всячески добивались с помощью всех доступных методов, начиная от гонки вооружений, организации вооруженных интервенций я междуна­родных кризисов и кончая попытками реализации планов «атлантическо­го сообщества». В самом деле, «Великий проект» Кеннеди в конечном счете был направлен не только на создание перевеса сил капиталистиче­ского мира над социалистическим, но и на «перетягивание» на сторону США отдельных социалистических стран, на раскол социалистического содружества ⁷⁶.

Постепенно пересматривая прежний даллесовский подход к социали­стическим странам как к «монолиту», «мозговой трест» Кеннеди разра­батывал стратегию «дифференцированного подхода» к каждой из этих, стран или к их отдельным группам. Руководители внешней политики США стали усиленно изыскивать «противоречия» и «непереходимые грани» в политике социалистических стран, возлагать расчеты на то, что национализм, особенно в кризисных ситуациях, возобладает над интер­национализмом, будет играть решающую роль в их поведении. При этом если против большинства социалистических государств правительство Кеннеди стремилось проводить борьбу методами, исключающими прямое военное нападение и термоядерную войну, то по отношению к некоторым из этих государств оно скатывалось на позиции воинствующего авантю­ризма, вплоть до подготовки агрессии против них. Такова была его по­литика в отношении ГДР в 1961 г. и особенно в отношении ДРВ

и Кубы.

После провала попытки вторжения на Кубу в апреле 1961 г. прези­дент Кеннеди объявил, что, с одной стороны, США якобы не намеревают­ся организовывать интервенции против Острова Свободы, но с другой — не станут бездействовать, если члены ОАГ будут пассивны перед лицом «роста коммунистической угрозы» в Западном полушарии. Действитель­но, в Вашингтоне не оставляли мысли о взятии реванша за поражение в заливе Кочинос и ликвидации первого государства, вставшего на путь построения социализма в Латинской Америке. На юге США, во Флориде, активизировались бежавшие с Кубы контрреволюционеры, которые под руководством ЦРУ занимались организацией диверсий против кубинского народа, покушений на его лидеров во главе с Фиделем Кастро. «Неизвест­ные» корабли и самолеты совершали пиратские нападения на побережье Кубы, на ее промышленные предприятия и сахарные плантации, на ино­странные суда, направлявшиеся в кубинские порты.

В начале сентября 1962 г. Вашингтон открыто провозгласил, что уничтожение социалистического правительства на Кубе является его официальной политикой. Заявление сопровождалось полетами разведыва­тельных самолетов У-2 над кубинской территорией, усиленными военными приготовлениями, мобилизацией резервистов⁷⁷. Опираясь на инспириро­ванные США решения ОАГ, американские правящие круги развернули против революционной Кубы «психологическую войну». Одновременно Вашингтон всячески уходил от сделанных ему предложений урегулиро­вать создавшуюся вокруг Кубы острую ситуацию путем переговоров между заинтересованными сторонами, которые выдвигал, например, ми­нистр иностранных дел СССР А. А. Громыко в ходе своих встреч с президентом Кеннеди и государственным секретарем США Раском 18 октября 1962 г. Белый дом отклонил и советское предложение о встре­че в верхах для урегулирования спорных международных проблем⁷⁸.

Правящие круги США явно выжидали наиболее благоприятного мо­мента для нанесения «решающего удара» по Острову Свободы и наме­ренно создавали опаснейший кризис. В этих условиях между правитель­ствами СССР и Кубы была достигнута и стала осуществляться договорен-

 

76 American Foreign Policy: Current Documents, 1962. Wash., 1966, p. 28-29.

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 266; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!