II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 38 страница



 По мере приближения выборов все ожесточеннее становилась и поле­мика двух ведущих буржуазных партий вокруг вопросов внешней поли­тики. Запуск первого советского спутника был использован правым кры­лом демократической партии как довод в пользу тезиса о необходимости усиления гонки вооружений. По инициативе Л. Джонсона подкомитет по боеготовности сенатского комитета по вооруженным силам в конце 1957 г. провел экстренное расследование состояния американских стратегических сил. результаты которого были изложены в виде плана наращивания ракетно-ядерного потенциала п ускорения реализации космической про­граммы. Демократический совещательный совет в своих программных внешнеполитических заявлениях также призвал к форсированию страте­гических и обычных вооруженных сил, более полной мобилизации всего военно-экономического потенциала США за счет ускорения экономиче­ского роста и использования достижений научно-технической револю­ции 147. Эти предложения были поддержаны лидерами партии.

Демократы в вопросе военной политики ухватились за возможность выполнять роль рупора тех влиятельных слоев правящего класса США, которые настаивали на необходимости преодоления обозначившегося «ядерного тупика» за счет достижения многократного военного превос­ходства США над СССР. К этому сводились и рекомендации секретного доклада «комитета Гейтера», включавшего в себя многих представителей руководящей верхушки обеих партий, сведения о котором просочились в печать в начале 1958 г. Воспользовавшись антисоветской шумихой в прессе, военно-промышленный комплекс усилил критику военной полити­ки администрации Эйзенхауэра, который, с точки зрения тогдашних «ястребов», медлил с увеличением военных программ и ассигнований 148.

По мере приближения выборов 1960 г. демократы намеренно усили­вали панический тон кампании о «советской военной угрозе», превращая тему пресловутого «отступления» США в «холодной войне» в один из основных вопросов предвыборной борьбы. Особую активность в этом про­явил сенатор Дж. Кеннеди, неустанно призывавший к преодолению ми­фических «разрывов» между СССР и США в военной области, главным из которых объявлялось «отставание в ракетах», основанное на заведомо неверной оценке советского ракетного арсенала.

В то же время под воздействием растущей активизации национально-освободительного движения в Африке, Азии и Латинской Америке у части лидеров демократов усиливалась озабоченность в отношении общей ориентации развивающихся стран. Отвергая «фатально навязчивую» 'по выражению Фулбрайта) 148 одержимость даллесовского курса анти-

 147 America's Present Danger and What We Must Do about It, February, 1958.- HSTL, Ch. Murphy Papers, Democratic Advisory Council Policy Statements; Can American Afford Increased Federal Expenditures for Essential National Purposes? February, 1958. - Ibid.

148 Aliano R. American Defense Policy from Eisenhower to Kennedy. The Politics of Changing Military Requirements, 1957—1961. Athens, 1975, p. 52.
149 Progressive, 1958, Sept., p. 16.


226


I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА


II


 


коммунизмом, сводящим все к «козням Москвы», они признавали необра­тимый характер социальных перемен в мире, но только для того, чтобы, используя весь арсенал средств и методов воздействия, направить их в нужное для США русло и тем самым поставить освободившиеся страны в зависимость от американского империализма. Наряду с усилением эко­номического проникновения для борьбы с национально-освободительным движением предлагалось широко применять специально подготовленные военные формирования, дипломатию «плаща и кинжала», подкуп, разжи­гание «психологической войны» и т. п.150

Свое итоговое выражение эта общая внешнеполитическая линия полу­чила в предвыборной платформе демократов, в других документах «пере­ходного периода», подготовленных руководством партии в качестве ориентиров для следующей демократической администрации151. Смысл новых установок партии состоял в пропаганде более активной и в то же время более гибкой интервенционистской внешней политики, в попытке любыми средствами приостановить революционный процесс в мире, рост влияния реального социализма, добиться подрыва его позиций.

Кандидатом в президенты от демократической партии на выборах 1960 г. был выдвинут сенатор от штата Массачусетс Дж. Ф. Кеннеди, который в 43 года уже успел завоевать известность в стране. Решающим обстоятельством послужила приемлемость кандидатуры Кеннеди — поли­гика центристского толка — для всех основных группировок партийной верхушки, в том числе и демократов Юга, успокоенных его выбором сенатора-техасца Л. Джонсона в качестве кандидата в вице-президенты. Сыграло роль и то, что Кеннеди в силу личных качеств больше других кандидатов соответствовал содержанию и духу установок демократов, получивших в его предвыборных выступлениях звонкое название «новых рубежей».

Соперник Кеннеди на выборах от республиканской партии вице-пре­зидент Р. Никсон был вынужден отстаивать курс своей администрацип, в то время как Кеннеди обещал покончить с наиболее острыми внутрен­ними проблемами и провалами во внешней политике. Результаты голосо­вания показали, что именно благодаря своей более популярной внутри­политической программе демократам удалось вернуть себе привержен­ность традиционных отрядов той партийной коалиции, которую они сумели создать в 30-х годах,— рабочего класса, расовых и националь­ных меньшинств, малообеспеченных слоев. И хотя перевес, полученный Дж. Кеннеди, оказался крайне незначительным — 34 221 344 против 34 106 671 голосов152,— это позволило демократам вновь вернуться в Белый дом после восьмилетнего перерыва.

Чисто символическая победа, одержанная оппозицией над правящей партией, выражавшей в своей политике и идеологии тенденцию к сдвигу вправо, не могла заслонить того факта, что Соединенные Штаты вступа­ли в новую фазу социально-политического развития, обусловленного объ­ективными процессами как внутреннего, так и глобального характера.

150 Ли В. Ф. Стратегия и политика неоколониализма США: (Дипломатия «новых рУ"
бежей» и страны Южной и Юго-Восточной Азии). М., 1971, с. 24—40.

151 Подробнее см.: Печатное В. О. Демократическая партия США: Избиратели и по­
литика. М., 1980, с. 137—139.

152 Guide to US Elections. Wash., 1975, p. 296.


Углубление социально-экономических

противоречий

Глава пятая «Новые рубежи»

(1961—1963)

1. Программа «Новых рубежей»

В начале 60-х годов Америка столкнулась с растущими трудностями. Многие из них были связаны с последствиями научно-технической рево­люции. С одной стороны, она создавала новые возможности для развития производства, а с другой — порождала новые проблемы, еще более усу­губляя социальные противоречия капитализма. Особенно серьезные пере­мены происходили в экономике 1. Развитие автоматизации, внедрение новых методов управления производством, поднимая производительность труда, в условиях современного капитализма сопровождалось ускорен­ным выталкиванием рабочей силы за ворота предприятий, еженедельно «съедая», по оценкам американских профсоюзов, около 51 тыс. рабочих мест2. Неконтролируемое внедрение технологических новшеств, хищниче­ская эксплуатация природных ресурсов губительно сказывались на окру­жающей среде.

Повышение наукоемкости производства стимулировало процесс даль­нейшей концентрации производства и централизации капитала. Так, доля 100 крупных корпораций в суммарных активах корпораций обрабатываю­щей промышленности возросла с 44,3% в 1955 г. до 46,4% в 1960 г. и До 46,5% в 1965 г., а доля 100 крупнейших компаний в условно чистой продукции обрабатывающей промышленности за 1958—1963 гг. подня­лась с 30 до 33% 3. Интенсификация и концентрация производства в сельском хозяйстве, где за 50-е годы объем производства возрос на 27%, а количество затраченных рабочих часов сократилось на 36 %4,

1 Экономическая политика правительства Кеннеди (1961—1963)/Отв. ред. С. М. Мень-

шиков. М., 1964, с. 295.

2 Мкртчян А. А. Рабочее движение в США: современные проблемы и тенденции.

М., 1970, с. 32-33.

3 Чепраков С. В. Монополистические объединения в промышленности США. М.,

1984, с. 66, 67.

4 Экономическое положение капиталистических стран? Конъюнктурный обзор за I960 и начало 1961 г. (Прилож. к журналу: Мировая экономика и междунар. от­ношения, 1961, 7, с. 23.)


228


II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ


«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)


229


 


оборачивались разорением огромной массы мелкотоварных производите­лей, пополнявших рынок труда. Общее число ферм за тот же период со­кратилось с 5,38 млн. до 3,7 млн.5

Развитие научно-технического прогресса, концентрация производства оказывали все более серьезное воздействие на структуру самодеятельного населения, увеличивая в нем долю лиц наемного труда и высококвали­фицированных работников. Удельный вес специалистов высшей и сред­ней квалификации в самодеятельном населении США за 1950-1960 гг. вырос с 7,5 до 11,2%, а доля рабочих физического труда (в несельско­хозяйственных отраслях) сократилась с 39,1 до 36,3% 6.

Вопреки ожиданиям и пророчествам буржуазных экономистов и со­циологов научно-техническая революция оказалась не в состоянии изба­вить американскую экономику от неизлечимых недугов капиталистиче­ского способа производства. Администрация Кеннеди, по словам самого президента, пришла к власти в 1961 г. «после семи месяцев экономиче­ского спада, трех с половиной лет застоя, семи лет падения темпов эко­номического роста и девяти лет сокращения доходов фермеров...»7. Острой проблемой становилась безработица, уровень которой к февралю 1961 г. подскочил до рекордной с 1958 г. отметки 6,8%, или 5,7 млн. пол­ностью безработных 8. По темпам роста экономики в 50—60-х годах США стали заметно отставать от промышленных стран Западной Европы и Японии, не говоря уже о Советском Союзе, развивавшемся в те годы в несколько раз более высокими темпами 9.

Все еще занимая ведущее место среди капиталистических стран по многим абсолютным показателям экономического развития, США оста­вались отсталой (даже по критериям капиталистического Запада) стра­ной, если иметь в виду состояние системы социального обеспечения. Объективные потребности развития производства, усиление интенсив­ности потребления капиталом рабочей силы требовали увеличения расхо­дов на образование, социальное обеспечение и других затрат на воспроиз­водство рабочей силы. Однако к 1960 г. в стране, по данным официаль­ной статистики, насчитывалось более 3 млн. полностью неграмотных, недоставало 600 тыс. классных комнат, а строительство новых школ шло на убыль. В области здравоохранения не хватало 1.2 млн. больничных коек, число врачей в пересчете на 1 тыс. человек стало сокращаться. Вызванный послевоенным демографическим «взрывом» стремительный прирост населения — почти на 30 млн. человек за одно десятилетие 50-х годов — и бурное развитие урбанизации резко увеличили разрыв между существующей реальностью и потребностями общества в жилье, общественном транспорте, медицинском обслуживании, образовании "'.

Однако, несмотря на остроту стоящих перед страной внутренних про­блем и наличие программы социального маневрирования, разработанной демократами еще во время пребывания в оппозиции, администрация

5 Statistical History of the United States. N. Y., 1976, p. 467.

6 Соединенные Штаты Америки/Под ред. А. В. Аникина. М., 1972, с. 47.

7 Public Papers of the Presidents of the United States, John F. Kennedy, 1961—1963:

Vol. 1—3. Wash., 1962—1964, 1961. p. 19—20.
8Экономическое положение капиталистических стран, с. 20—21.

9 Шамберг В. М. США: проблемы и противоречия государственно-монополистиче­
ского регулирования экономического роста. М., 1974, с. 18.

10 Economic Report of the President, 1962. Wash., 1962, p. 119            


Дж. Кеннеди, особенно на первых порах, не спешила с ее осуществле­нием. Это объяснялось многими причинами. Вот главные из них.

Львиная доля ресурсов была брошена новой администрацией на на­ращивание военной мощи и расширение мировых позиций американского империализма; внутренние проблемы рассматривались ею преимуще­ственно в плане обеспечения прочного «тыла» в процессе реализации планов глобальной экспансии. Уже сама дорогостоящая программа гонки вооружений, начатая администрацией под фальшивым предлогом «воен­ного отставания» США от СССР, серьезно ограничивала финансовые воз­можности существенного расширения социальной активности государ­ства, особенно в условиях ухудшения платежного баланса и ослабле­ния позиций доллара к началу 60-х годов. Около 70% общего прироста реальных федеральных расходов в 1961—1964 гг. прямо или косвенно пришлось на военные и космические цели 11, а это означало, что внешне­политические амбиции «новых рубежей» явно подавляли их социально-реформистские аспекты. При этом растущим военным расходам отводи­лась еще и важная роль стимулятора экономики. Как в частном порядке признавал один из ведущих экономических консультантов президента, крупнейший американский экономист П. Самуэльсон, большая часть «со­знательных усилий» администрации в области стимулирования эконо­мики сосредоточилась в «сфере обороны», что, в свою очередь, имело негативные последствия 12.

В политическом плане администрация вынуждена была также учиты­вать стойкость консервативных настроений в вопросах социальных про­грамм среди крупной буржуазии, усиленных традиционно более насторо­женным отношением «большого бизнеса» к демократической партии. Над президентом довлела также ничтожность перевеса в голосах избирателей, полученного им на выборах 1960 г. Положение администрации осложня­лось и расстановкой политических сил в конгрессе, где, несмотря на формальное большинство правящей партии, инициатива по-прежнему принадлежала консервативной коалиции республиканцев и южных демо­кратов.

На примере ряда законодательных предложений, выдвинутых адми­нистрацией в 1961 г. (о федеральной помощи средней и высшей школе, об оказании медицинской помощи престарелым, о принятии серии мер по снижению безработицы среди молодежи, а также по охране природы), она скоро убедилась. что сопротивление оппозиции будет трудно преодо­леть. Все билли, предусматривавшие значительное расширение социаль­ной активности государства и самих гражданских расходов, были прова­лены консерваторами в конгрессе при весьма нерешительном противодей­ствии со стороны администрации. «Большие нововведения,— объяснял президент, вспоминая слова Т. Джефферсона,— не делаются мизерным большинством» 13.

B экономической стратегии администрация Кеннеди в соответствии с pекомендациями П. Самуэльсона и других советников исходила не только

11 Экономическая политика правительства Кеннеди, с. 55.

12 P. Samuelson to D. Dillon, June 24, 1964.— John F. Kennedy Library. Boston (Mass.),     W. Heller Papers, Kennedy—Johnson Files (John F. Kennedy). (Далее: JFKL).

13 Цит. по: Schlesinger A. M., Jr. A Thousand Days. John F. Kennedy in the While

House. Boston, 1965, p. 709.


230


II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ


«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)


231


 


из необходимости преодоления продолжавшегося спада, но и долгосроч­ного курса стимулирования экономического роста. Для решения первой задачи уже в феврале 1961 г. была выдвинута программа «экономиче­ского оздоровления и роста», которая в развитие предвыборных обеща­ний демократов предусматривала повышение минимума почасовой зара­ботной платы, временное увеличение сроков выплаты пособий по безра­ботице, ряд мер помощи бедствующим фермерам, а также небольшое увеличение пенсионных выплат и расширение жилищного строительства. Кроме того, предлагалась комплексная система мер по «преобразованию» районов хронической депрессии, в которую входили субсидии частным фирмам и муниципалитетам, увеличение помощи для переустройства городов, оказание технического содействия в целях экономического раз­вития этих районов, программа профессиональной переподготовки без­работных 14. Конгресс под давлением ухудшавшихся показателей эконо­мического развития согласился с предложением Белого дома.

Однако в отличие от своих предшественников администрация Кеннеди сознавала недостаточность чисто антициклических мероприятий для уско­рения экономического развития и необходимость в этих целях специаль­ной «политики стимулирования роста». Проблема по своему значению далеко выходила за рамки собственно экономики и представляла в гла­зах администрации ключ не только к решению острых внутренних про­блем, но и к успеху в соревновании со стремительно растущим мировым социализмом 15.

В соответствии с рекомендациями так называемой «новой экономиче­ской теории», представители которой доминировали среди экономических советников Кеннеди, администрация взяла курс на активное воздействие на основные факторы экономического роста — капиталовложения, науч­но-технический прогресс, образование и квалификацию рабочей силы, уровень занятости и др. Эта задача потребовала обновления и пополне­ния арсенала средств государственно-монополистического регулирования, широкого использования рычагов государственной бюджетной, налоговой и кредитно-денежной политики 16.

В этих целях уже в 1961 г. администрация предложила сокращение сроков амортизации основного капитала для всех корпораций, а также 7%-ную налоговую скидку на капиталовложения на строительство новых заводов и закупку нового оборудования, которые были приняты конгрес­сом в 1962 г. Такие меры существенно стимулировали рост капиталовло­жений. Заметно увеличились также государственные ассигнования на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, прежде все­го в военной области. В марте 1962 г. конгресс по законопроекту админи­страции принял закон о развитии и подготовке людских ресурсов, кото­рый распространил государственное вмешательство и на сферу профес­сионально-технического обучения. Стремясь одновременно не допустить раскручивания инфляционной спирали, администрация Кеннеди впервые в обстановке мирного времени пошла на введение косвенного контроля над ценами и заработной платой в виде так называемых «ориентиров»

14 Public Papers..., John F. Kennedy, 1961, p. 12—19.

15 Heller W. Comparative US—USSR Growth Rates. Memo for the President June 27,
196. - JFKL, W. Heller Papers, Kennedy—Johnson Files (Heller and J F Kennedy)-
США: государство и экономика/Отв. ред. Ю. И. Бобраков, В А Федорович. М.
1976, с. 551.                                                                                                                  


Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 267; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!