II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 40 страница

Новая программа в области гражданских прав, подготовленная адми­нистрацией к середине июня, перекочевала в ее планах уже на первое

36 L. Martin to Т. Sorensen, May 10, 1961.—JFKL, T. Sorensen Papers, Sobject Files (Civil Rights).

37 Public Papers..., John F. Kennedy 1963. Wash., 1964, p. 222-228.

38 The White House, Workload of Pending Legislation, March 15, April 5, May 3, 1963.—JFKL, T. Sorensen Papers, Subject Files (Civil Rights), Legislative Leaders, 1963 (Meetings).

39 Martin L. Memo for the Attorney General, May 13, 1963.—Ibid., Robert F. Kennedy Papers, Attorney General's Personal Correspondence (Democratic National Committee).

40 Williams G. Memo for the President, June 13, 1963.—Ibid., T. Sorensen Papers, Subject Files (Civil Rights).

41 Galbraith J. Memo for the Attorney General, June 11, 1963.- Ibid., R. Kennedy Papers, Attorney General's Personal Correspondence (Civil Rights).

песте⁴². Сам президент, объясняя конгрессу и стране смысл новых предложений, говорил о необходимости превращения «негритянской ре­волюции» в «мирную и конструктивную» ⁴³. Однако реальное содержание президентского послания, направленного в конгресс 19 июня, было вы­держано в весьма умеренном, компромиссном духе. Тем не менее это была самая далеко идущая к тому времени программа в области граж­данских прав, принятие которой в 1964 г. стало большим успехом борь­бы негритянского народа. Уступки со стороны администрации вызвали озлобленную реакцию крайне правых, особенно на расистском Юге. В ходе закулисных контактов техасского нефтяного магната Г. Л. Хан-та, физика-милитариста Э. Теллера и их единомышленников стали об­суждаться планы, как покончить с «угрозой Кеннеди» ⁴⁴.

Между тем негритянское движение поднималось на новый уровень борьбы за экономическое равенство, ее центр тяжести перемещался в крупные промышленные города за пределами Юга. Угроза расовые конф­ликтов в ключевых районах страны заставила администрацию обратить­ся к срочным упреждающим мерам по смягчению бедственного положе­ния жителей негритянских гетто. Уже в начале июня Кеннеди запросил рекомендации членов кабинета о путях улучшения экономического поло­жения негритянской бедноты (в первую очередь безработной молоде­жи) . Ответ соответствующих министров был единодушен — существую­щих программ явно недостаточно, необходимы новые чрезвычайные меры по повышению занятости, улучшению и расширению профессионально-технического обучения и общеобразовательной подготовки⁴⁵. Так было положено начало разработке законодательной программы «войны с бед­ностью». Окончательное решение о ее выдвижении в следующем году было принято президентом после грандиозного «похода на Вашингтон», проведенного негритянскими, профсоюзными и студенческими организа­циями в августе 1963 г. под лозунгом достижения расового и экономиче­ского равенства⁴⁶.

Заметное улучшение экономической конъюнктуры с конца 1962 г., предчувствия «военного бума», сопровождаемые ускоренным ростом прибылей монополий, добившихся от администрации уступок в ряде во­просов, способствовали укреплению ее позиций. Очередные выборы 1962 г. в конгресс и местные органы власти подтвердили это. Популяр­ность президента в стране существенно выросла в результате наметивше­гося после Карибского кризиса поворота администрации в сторону ослабления напряженности в отношениях с СССР.

Все это создавало более благоприятные условия для проведения за­стопорившейся было внутриполитической программы демократов, от ко­торой администрация Кеннеди в долгосрочном плане не собиралась от­казываться. Она постепенно усиливала давление на конгресс, плани­руя главный «прорыв» к окончанию срока полномочий 88-го конгрес-

42 The White House, Workload of Pending Legislation, June 11, 1963.— Ibid., T. Soren-

sen Papers, Subject Files (Civil Rights), Legislative Leaders, 1963 (Meetings).

43 Public Papers..., John F. Kennedy, 1963, p. 469.

44 Parmet H. JFK. The Presidency of John F. Kennedy. N. Y., 1984, p. 273—274.

45 Cohen W. Memo for the President, June 10. 1963; Wirtz W. Memo for the President,
June 10, 1963.— JFKL, T. Sorensen Papers, Subject'Files (Civil Rights).

46 Sorensen T. Memo for K. Gordon, W. Heller,  L. O'Brien, M. Fieldman, L. White,
October 23, 1963.- Ibid., Subject Files (Legislative Program 1964).

238

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

239

 

са⁴⁷. Растущий затор из законодательных инициатив администрации начал рассасываться еще до выстрелов в Далласе, летом—осенью 1963 г. Имен­но тогда обе палаты конгресса прошел законопроект о федеральной по­мощи колледжам (часть комплексного билля администрации в области высшего и среднего образования, выдвинутого в начале 1963 г.), на пол­пути к утверждению находилась программа сокращения налогов, зако­нодательство о гражданских правах и законопроект об охране природы; появились шансы и у биллей о медицинской помощи престарелым, уве­личении занятости молодежи, развитии общественного транспорта и ряда других.

По свидетельству советников Кеннеди, дальнейшие планы президента связывались с повышением значения внутриполитических проблем⁴⁸. Обсуждались планы стабилизации военных расходов на 1964 финансовый год и даже развертывания строго засекреченных исследований возможно­сти и перспектив реконверсии военной экономики на случай серьезного прогресса в области ограничения вооружений⁴⁹. Помимо «фронтальной атаки на бедность», положенной в основу внутриполитической програм­мы администрации на 1964 г., велись разговоры о программе реконст­рукции городов и жилищного строительства⁵⁰. Большая часть «великого общества», по выражению А. Шлезингера-младшего, уже находилась в «трубопроводе» «новых рубежей» ⁵¹.

2.Внешняя политика правительства

Кеннеди

Президент Дж. Кеннеди, особенно в первое время пребывания в Бе­лом доме, в значительной мере сохранял преемственность во внешней политике США, несмотря на критику многих аспектов этой политики в недавнем прошлом, когда он был сенатором и кандидатом на пост пре­зидента. Предложенная им «новизна» касалась в первую очередь такти­ки и стиля американской дипломатии и меньше всего затрагивала ее содержание и стратегию. Дж. Кеннеди не скрывал своего намерения «повернуть поток», т. е. добиваться «обратного изменения» в соотноше­нии сил между социализмом и капитализмом, между СССР и США. Для достижения подобной цели он считал необходимым произвести опреде­ленную переоценку внешнеполитического арсенала США, особенно его военного и идеологического оснащения⁵².

Встревоженное успехами национально-освободительных сил, прави-

47 Sorensen Т. Memo for the President, May 6, 1963.— Ibid., T. Sorensen Papers, Legislative Files, 1961—1964, Legislative Leaders, 1963 (Meetings).

48 Sorensen T. Kennedy N. Y., 1965, p. 869; Schlesinger A. M., Jr. A Thousand Days, p. 1009.

49Establishing an Interagency Committee on Economic Impact of Defense and Disarma

ment, December 6, 1963.—Ibid., W. Heller Papers, Kennedy—Johnson Files (Heller

and L. B. Johnson).

50Sorensen T. Memo for K. Gordon, W. Heller, L. O'Brien, M. Fieldman, L. White. Octo

ber 23, 1963.—Ibid., T. Sorensen Papers, Subject Files (Legislative Program 1964).

51Washington Post Book Review, 1966, Oct. 16, p. 3.

52Громыко Анат. А. 1036 дней президента Кеннеди. М., 1968; Мельников Ю. М. Внеш

неполитические доктрины США: Происхождение и сущность программы «новых

рубежей» президента Д. Кеннеди. М., 1970.
тельство Кеннеди обратило первоочередное внимание на вопросы, относя­щиеся к развивающимся странам. К концу 50-х—началу 60-х годов в американских правящих кругах все больше распространялось убежде­ние, что именно в эти страны, охваченные движением за политическую и экономическую независимость, переместился решающий фронт «борь­бы с коммунизмом» и что как раз на этом фронте американская дипло­матия действует наиболее неумело и безуспешно. «Великим полем битвы в защиту и распространение свободы (т. е. капиталистической системы.— Авт.) сегодня являются ... Азия, Латинская Америка и Ближний Восток, земли пробуждающихся народов»,— заявил Дж. Кеннеди в послании конгрессу 22 мая 1961 г.⁵³

Подход правительства Кеннеди к проблемам развивающихся стран представлял сложную смесь старых догм и новых идей, реализма и авантюризма, сочетание мирных и военных методов для защиты интере­сов американского империализма в Азии, Африке и Латинской Америке. С одной стороны, эти страны все еще рассматривались правящими кру­гами США преимущественно как пассивный объект борьбы между Во­стоком и Западом. Крупные победы национально-освободительных сил чаще всего публично расценивались как «поражения и отступление» США, как «подрывная деятельность» СССР, а советские заявления о солидарности с этими силами — как организация извне восстаний «на периферии свободного мира».

С другой стороны, Дж. Кеннеди и ряд его советников (Ч. Боулс, Э. Стивенсон, А. Шлезингер-младший) сознавали, что бывший колони­альный мир охвачен революционным подъемом, что его народы пережи­вают «революцию ожиданий» новой, лучшей жизни. Представители новой администрации видели безуспешность усилий Даллеса вовлечь разви­вающиеся страны в военные блоки, сознавали авантюристичность попы­ток запугать освободительные движения термоядерной войной. Исходя из этого, они стремились всеми мерами удержать эти страны в экономи­ческой и политической системе капитализма. Помимо опоры на реак­ционные, полуфеодальные режимы, они пытались расширить социальную базу для неоколониализма путем вовлечения национальной буржуазии в орбиту своего влияния, путем заигрывания с мелкой буржуазией⁵⁴. Короче говоря, речь шла о стратегии «перехвата» революционных, осво­бодительных движений, попытке направить их по пути верхушечных преобразований, который не затрагивал бы основных интересов амери­канского империализма, был бы приемлем для него.

Важнейшее значение дипломатия «новых рубежей» придавала изо­ляции борющихся за свою независимость стран и народов от мирового социализма, от Советского Союза. Не допустить перехода этих стран на некапиталистический путь развития и проведения ими антиимпериали­стической политики неприсоединения, помешать установлению и разви­тию тесных и дружественных отношений между ними и социалистиче­скими государствами, «нейтрализовать» советскую политику поддержки борьбы народов за национальное и социальное освобождение — такие за­дачи ставило перед собой правительство демократов. Дилемма, стоявшая

53 Public Papers..., J. F. Kennedy, 1961, p. 397.

54 См., например: Ли В. Ф. Стратегия и политика неоколониализма США: (Дипло­
матия «новых рубежей» и страны Южной и Югo-Восточной Азии). М., 1971.

240

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИИ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

241

 

перед Кеннеди, писал один из помощников президента, Т. Соренсен, «была, по существу, одна и та же: как разъединить русских с „освободи­тельным"... движением, не вызывая большого советско-американского столкновения» ".

После прихода Кеннеди в Белый дом американская дипломатия нача­ла заметно больше, чем раньше, считаться (по крайней мере на словах) с позицией развивающихся стран. Это выразилось и в увеличении объема, разнообразия и гибкости различных американских программ эконо­мической, технической и военной «помощи», и в широком использовании таких неоколониалистских нововведений, как «корпус мира», «продоволь­ствие для дела мира», и в большем внимании к ООН и другим между­народным организациям, и в тщательном подборе дипломатов для рабо­ты в Азии, Африке и Латинской Америке, и в весьма активной «личной дипломатии» президента, его брата министра юстиции Р. Кеннеди и других высокопоставленных деятелей администрации «новых рубежей». Пропаганда «родства» Американской революции XVIII в. и современных национально-освободительных революций, словесная демонстрация «по­нимания и сочувствия» США «растущим ожиданиям» народов развиваю­щихся стран стали неотъемлемыми атрибутами политики Кеннеди.

Но программа «новых рубежей» обновляла и расширяла диапазон не только «мирных» — экономических, дипломатических, идеологиче­ских, культурных,— но и военных методов защиты интересов американ­ского империализма. Президент Кеннеди считал, что даллесовская докт­рина «массированного возмездия» в значительной мере лишила США возможности использовать военную силу. В условиях, когда СССР стал обладателем ракетно-ядерного оружия, а США потеряли свою стратеги- ческую неуязвимость, угроза применить атомную бомбу против социали­стических стран в ответ на новые революционные прорывы в капитали­стическом мире превратилась в явный анахронизм. Не менее опасными для самих США стали и угрозы применить атомное оружие в «локаль­ных» войнах против национально-освободительных сил. Таким образом, делали вывод в Белом доме, вооруженные силы США оказались мало подготовленными к выполнению в странах Азии, Африки и Латинской Америки миссии «защиты американских интересов» как раз в то время, когда необходимость в этом стала особенно настоятельной.

Стремясь подтянуть военный потенциал и вооруженные силы США к потребностям их глобальной политики, правительство демократов раз­работало и стало осуществлять на практике новую военную доктрину — «гибкого реагирования». Эта доктрина предусматривала при сохранения в качестве одного из ее элементов «массированного возмездия» и гонки ракетно-ядерных вооружений ускоренное развитие также обычных воору­женных и так называемых парамилитаристских сил. готовых вести лю­бые виды «обычных» военных действий, начиная от антипартизанских диверсий и кончая «локальными войнами».

При помощи такой перестройки вооруженных сил Дж. Кеннеди и его советники надеялись более «рационально» и с меньшим риском для самих США использовать военную силу в борьбе против революционных, на­ционально-освободительных движений. При этом, однако, не исключалась и возможность термоядерной войны в качестве «крайнего средства» при
        

55 Sorensen T. Kennedy, p. 634.

конфронтации с СССР. «Стратегическая ядерная сила Америки,— откро­венничал журнал „Тайм",— по-прежнему остается ключевым моментом национальной безопасности, но дополнения Кеннеди доводят ее точно до требований сегодняшнего дня... Плановики Кеннеди размышляют более четко о ядерном нападении, чем их предшественники. Планируется не­только выживание, но и способность действовать в кромешном аде после-атаковой атмосферы!» ⁵⁶.

Одним из практических результатов принятия новой доктрины «гиб­кого реагирования» стало развязывание Вашингтоном очередного раун­да гонки вооружений, как обычных, так и ракетно-ядерных. Для «стиму­лирования» этой гонки использовались любые методы, начиная от заяв­лений Кеннеди о существовании якобы «ракетного разрыва» между СССР и США и кончая раздуванием различных международных кризисов и военной истерии внутри страны с призывами строить убежища на слу­чай термоядерной войны и т. п.

Наряду со стремлением подвести достаточную материально-стратеги­ческую базу под глобальную экспансионистскую политику США прави­тельство Кеннеди, как это вскоре стало ясно, лелеяло надежды «исто­щить» СССР с помощью навязывания ему нового этапа в гонке воору­жений. В специальном исследовании «О национальной безопасности и экономике в (Ю-е годы» заместитель помощника министра обороны Г. Рауэн предложил ежегодно увеличивать военные расходы США на 10 млрд. долл. «Доводы Рауэна представляют собой,— сообщал „Ньюсу-ик",— новую форму геополитической стратегии. Советский Союз,— ут­верждает он,— был бы вынужден состязаться с ускоренным увеличени­ем в оборонительных расходах США, а советская экономика менее спо­собна, чем американская, нести подобную тяжесть... Фактически адми­нистрация уже сделала один пробный шаг по пути, изложенному „прожектами Рауэна"... Мышление и планы Пентагона носят сильный отпечаток стратегии Рауэна, хотя бы только потому... что США в этом случае смогут воспользоваться большой свободой действий в холодной войне» ⁵⁷.

Подобные надежды Вашингтон питал и питает и до и после исполь­зования администрацией Кеннеди «стратегии Рауэна»⁵⁸. Они были и остаются, однако, не только весьма опасными, но и иллюзорными. Как и все другие, очередной тур гонки вооружений, развязанный США в на­чале 60-х годов, увеличил материально-технический потенциал для воз­никновения войны, но не привел ни к «истощению» СССР, ни к его ка­питуляции перед американским империализмом, а лишь побудил совет­ский народ принять необходимые дополнительные меры для обеспечения-своей безопасности.

Одним из первых острых военно-политических кризисов, с которым столкнулось правительство Кеннеди, был лаосский. В то время как большинство народа и политических группировок Лаоса стремились к соблюдению Женевских соглашений 1954 г. и не желали превращения своей страны в полуколонию США, правительство Эйзенхауэра, пытаясь

56 Time, 1961, Apr. 7, p. 13. См. также: Ball D. J. Politics and Force Levels: the Strate­gic Missile Programm of the Kennedy Administration. Berkeley (Gal.), 1980, p. 131 a. o.

57 Newsweek, 1961, Oct. 2, p. 48—50.

58 Gaddis J. L. Strategies of Containment: a Critical Appraisal of Postwar American National Security Policy. N. Y.; L., 1982, p. 93—94.

242

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЯ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

243

 

удержать у власти во Вьентьяне правых проамериканских деятелей, по­шло на развязывание в конце 1960 г. в Лаосе гражданской войны. Уже к началу 1961 г., однако, эта война приняла весьма неблагоприятный для американского империализма и его ставленников оборот. Как обыч­но в таких случаях, американская дипломатия поставила вопрос о необ­ходимости военной интервенции. 19 января 1960 г. при передаче своих полномочий администрации демократов Эйзенхауэр заявил: «Лаос — ключ ко всей Юго-Восточной Азии». Если союзники США откажутся поддержать их, то он готов «прибегнуть к одностороннему вмешательст­ву»⁵⁹.

Не отказываясь от подготовки американской интервенции, Кеннеди рассматривал в качестве возможной альтернативы курс на возвращение к Женевским соглашениям 1954 г., на нейтрализацию Лаоса и создание коалиционного правительства, представляющего все основные политиче­ские группировки страны. По расчетам президента, перспектива мирного компромисса в Лаосе не только избавила бы США от бремени слишком тяжелых для них «обязательств», но и могла бы продемонстрировать большую реалистичность и «миролюбие» программы «новых рубежей». С другой стороны, угроза интервенции должна была успокоить реакцион­ные элементы и «устрашить» прогрессивные силы Лаоса, одерживавшие одну победу за другой над проамериканскими генералами.

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 250; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!