II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 3 страница
* * * Авторский коллектив IV тома: Введение — В. Л. Мальков; глава I-H. В. Сивачев (§ 1,2), В. А. Никитин (§ 3), Ю. Н. Рогу- лев (§ 4), А. П. Королева (§5), М. А. Головина (§6); глава II — Б. И. Марушкин; глава III — М. А. Головина (§ 1), Г. А. Агафонова (§ 2), Г. И. Свя- тов (§ 3), В. А. Никитин (§ 4,6), Ю. Н. Рогулев (§ 5); глава IV - Н. В. Сивачев (§ 1), Н. В. Сивачев, В. И. Терехов (§ 2), Ю. М. Мельников (§ 3), Ю. Н. Рогулев (§ 4), В. И. Терехов, В. О. Пе- чатнов (§5); глава V-B. О. Печатнов (§ 1), Ю. М. Мельников (§ 2), М. И. Ла- пицкий (§ 3), А. П. Королева (§ 4), М. И. Новинская (§ 5), В. А. Ни- китин (§ 6); глава VI-Г. И. Святов (§ 1), В. О. Печатнов (§ 2), Ю. М. Мельни- ков (§ 3); глава VII — М. И. Лапицкий (§ 1), А. П. Королева, И. А. Геев- ский (§2), М. И. Новинская (§3), Е. Н. Ершова (§4), Н. В. Мосто- вец (§ 5), В. П. Золотухин (§ 6); 20 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 354. 18 ВВЕДЕНИЕ I глава VIII-В. И. Борисюк (§ 1), Е. Н. Ершова (§ 2), М. И. Новин- ская (§ 3), Н. В. Мостовец (§ 4), В. П. Золотухин (§ 5); глава IX— Б. И. Марушкин; глава X—В. И. Борисюк (§ 1), В. П. Золотухин (§ 2,3), Н. А. Са- харов (§ 4), В. Л. Мальков (§5); глава XI — И. П. Севостьянов; глава XII - Н. В. Курков (§ 1), В. Л. Мальков, А. М. Мигранян (§ 2), B. Л. Мальков, 3. С. Чертина (§ 3), Н. В. Мостовец (§ 4), М. И. Новин- ская (§ 5), Н. А. Сахаров (§ 6); глава XIII - Н. С. Иванов (§ 1), Л. Д. Филиппова (§ 2), Б. А. Ста- ростин (§3); глава XIV-А. С. Мулярчик (§ 1), О. Э. Туганова (§ 2-7); глава XV - В. С. Чибисенков (§ 1), С. Г. Корнеев, В. Л. Мальков (§ 2); Историография — А. Е. Кунина; Заключение — В. Л. Мальков. Составители Библиографии М. А. Головина, Н. С. Иванов. Научно- организационная работа проведена М. А. Головиной, И. В. Крюковой, Т. Ю. Лаврентьевой, М. М. Сиротинской. Иллюстрации подобраны C. В. Листиковым. Послевоенная Америка Глава первая Американское общество на переломе (1945—1948) 1. Социально-экономические проблемы реконверсии Итоги войны привели к резким сдвигам в соотношении сил в мире капитализма. Закон неравномерного развития проявился со всей опреде- ленностью. В отличие от ведущих империалистических держав США не только не пострадали от войны, но, напротив, получили огромные выго- ды. Приведем некоторые цифры, иллюстрирующие динамику развития важнейших отраслей экономики Соединенных Штатов за годы войны (1939—1945). Добыча угля возросла с 446,3 млн. т до 632,5 млн.. нефти — с 1264,9 млн. баррелей до 1713,6 млн., выработка электроэнергии — с 161308 млрд. кВт-ч до 271255 млрд., выплавка стали — с 47,1 млн. т до 71,1 млн., производство алюминия — со 131 тыс. т до 704 тыс. Индекс промышленного производства (1947 г. = 100%) вырос с 57 в 1939 г. до 110 в 1945 г. Благоприятные для американского капитализма изменения произошли и в сельском хозяйстве. Индекс сельскохозяйственного произ- водства в США (1947—1949 гг.= 100) увеличился с 80 в 1939 г. до 96 в 1945 г.1 Основу этого экономического подъема составили гигантские военные заказы федерального правительства. Сумма военных подрядов достигла астрономической по тем временам цифры —175 млрд. долл. В руки 100 крупнейших гигантов военного производства попало 67% этих зака- зов (на 117 млрд. долл.). Американские монополии получили за годы войны 70 млрд. долл. чистой прибыли 2. Впервые после экономического кризиса 1929—1933 гг. «большой бизнес» смог прочно встать на ноги. Ясно, что, опираясь на столь солидный экономический фундамент, кор- порации США заняли доминирующие позиции в мировом капиталистиче- ском хозяйстве, добившись подавляющего превосходства в сфере эконо- мики над своими главными конкурентами. Кривая роста американских инвестиций за рубежом после войны пошла резко вверх: за первые пять 1 Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1957. Wash., 1960, p. 288, 358, 359, 360, 409, 416. 2 Ibid., p. 580. 20 I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО НА ПЕРЕЛОМЕ (1945—1948) 21 послевоенных лет объем американских капиталовложений за границей вырос вдвое. Особенно быстрыми темпами росли государственные инве- стиции США: с 2,1 млрд. долл. в 1945 г. до 13,8 млрд. в 1950 г. Укрепление экономических позиций финансовой олигархии помогло капитанам американской индустрии добиться в известной мере своей социальной реабилитации. Стараниями буржуазной пропаганды был соз- дан образ «ответственного бизнесмена» с широким взглядом на вещи, чутко улавливающим новые веяния, целью которого является не только получение прибыли, но и процветание Америки3. Антимонополистиче- ские настроения, столь характерные для периода «нового курса», под на- пором идейных оруженосцев «большого бизнеса» в годы войны явно по- шли на спад. Сказались и другие факторы. Так, рабочий класс, выдви- гая на первое место интересы антифашистской борьбы, сознательно поддерживал шаги администрации Рузвельта к установлению националь- ного единства. С другой стороны, давала себя знать реформистская линия профсоюзного руководства (особенно АФТ) на достижение «клас- сового сотрудничества». Наконец, нельзя не учитывать общего улучшения материально-экономического положения трудящихся США в годы войны. Важной чертой экономического развития США после войны стала быстро растущая инфляция. Исполнительный приказ президента от 30 октября 1945 г. открыл каналы для повышения цен в порядке ком- пенсации за увеличение заработной платы4, которые затем были рас- ширены. И хотя формально контроль за ценами и заработной платой продолжался до ноября 1946 г., победа экономической линии монополий стала совершенно очевидной. Бизнес не допустил повышения ставок за- работной платы за счет своих астрономических прибылей, добившись ликвидации потолка цен как обязательного условия любого увеличения заработной платы. Это и было первым мощным толчком послевоенной инфляции. Бизнес, пользуясь огромной экономической и политической властью, переложил на потребителей, в первую очередь на трудящихся, все издержки, связанные с ростом стоимости рабочей силы. Другим немаловажным источником инфляционных явлений было свертывание контроля за ценами на продовольствие, коммунальные ус- луги и все виды обслуживания. По примеру сталелитейных магнатов агробизнес и монополии в сфере коммунального обслуживания объявили своего рода забастовку, требуя отмены регулирования цен в качестве условия расширения производства. Нападки па контроль за продовольст- венными ценами особенно усилились с весны 1946 г.5 Кампанию за снятие контроля поддерживали министр сельского хозяйства К. Андер- сон и многие другие влиятельные члены трумэновской администрации. Контроль цен то отменялся, то вводился заново, но верх явно брала ли- ния на свободную игру цен. 3 Классическим образчиком подобных теорий может служить книга главы Торговой палаты США Э. Джонстона «Неограниченная Америка» (Johnston E. America Un- limited. Garden City, 1944). 4 Termination Report of the National War Labor Board: Vol. 1—3. Wash., 1947, vol. 2, p. 86—88, 91; см. также: Donovan R. Conflict and Crisis. The Presidency of Harry S. Truman, 1945—1948. N. Y., 1977, p. 120. 5 The Truman Administration: A Documentary History/Ed, by B. J. Bernstein, A. J. Ma- tusow. N. Y., 1966, p. 60; Freidel F. America in the Twentieth Century. N. Y., 1965, p. 492. С 1947 г. росту инфляции заметно способствовал еще один фактор - поставки продовольствия и иных товаров в Европу, что было вызвано прежде всего империалистическими расчетами правящих кругов США рассматривавших эти поставки в качестве инструмента внешнеполитиче- ской экспансии. Бизнес и крупное фермерство пошли уже проторенной дорогой, дав понять правительству, что будут участвовать в программe «помощи» Европе лишь при значительном повышении закупочных цен. На первых порах президент ответил отказом, созвав 17 ноября 1947 г специальную сессию конгресса с рассмотрением двух вопросов: «помощь» Европе и антиинфляционные меры. Приведя цифры, свидетельствовав шие о резком росте цен, он предложил узаконить антиинфляционную программу из 10 пунктов6. Но республиканцы вместе с консервативны- ми демократами без труда торпедировали трумэновский план и приняли беззубый антиинфляционный акт, который президент «нехотя» подписал. В 1946—1948 гг. возросла роль и такого генератора инфляции, Kak военные расходы, которые вскоре превратились в ведущий фактор инф- ляционного процесса. Уже в начале августа 1946 г. «Нью-Йорк таймc» резонно заметила: «Ироничным является тот факт, что федеральноe правительство тратило в среднем менее 1 млрд. долл. в год на националь- ную оборону тогда, когда германская и японская угроза была наиболеe серьезной, а сейчас, когда эта угроза отпала, оно планирует израсходо вать в текущем году на оборону в 18 раз больше. Здесь находится глав- ный источник возможной экономии средств, хотя бы уже потому, что эт; статья составляет почти половину бюджета». И действительно, в 1939 г. когда агрессивные державы грозили порабощением всему миру, прямые военные ассигнования и расходы по международным обязательствам правительства США составляли 1,1 млрд. долл., т. е. около 6% бюджета А в 1948 г., когда Америке никто не угрожал, расходы по двум указан- ным статьям поглощали уже 16,3 млрд. долл., или 49% федеральное бюджета7. Инфляция тяжелым бременем ложилась на плечи трудящихся. Об- щий индекс потребительских цен (1947—1949 гг. = 100) вырос с 59, 4в 1939 г. до 76,9 в 1945 г. и 102,8 в 1948 г., а цен на продовольствие соответственно — с 47,1 до 68,9 и 104,1. Монополии получили баснослов- ные прибыли. За шесть военных лет (1940—1945) чистая прибыль кор- пораций равнялась около 70 млрд. долл., а лишь за три первых после военных года — 59,2 млрд. долл.8 На обогащение наиболее состоятельных слоев населения была наце- лена и налоговая политика государства. С окончанием войны отменяла налог на сверхприбыль. Победив на выборах в конгресс 1946 г., респуб- ликанцы стали добиваться непропорционального снижения налогов, ко торое дало бы преимущественные льготы тем, кто находился наверху имущественной пирамиды. В 1947 г. конгресс дважды принимал билли о сокращении налогов по консервативным республиканским рецептам По закону 1948 г. налоговые поступления уменьшались на 4,8 млрд. долл в год. что создавало бюджетный дефицит в 1,8 млрд. долл.9 6 Congress and the Nation, 1945—1964. A Review of Government and Politics. Wash, 1965, p. 33. 7 Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1957, p. 719. 8 Ibid., p. 125, 580. 9 Congress and the Nation, p. 407. 22 I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО НА ПЕРЕЛОМЕ (1945—1948) 23 Военная конъюнктура поставила на ноги американское сельское хо- зяйство. Большой спрос в мире на продовольствие и сырье создавал бла- гоприятное положение на аграрном рынке и после 1945 г. С 1920 по 1941 г. паритет цен неизменно был не в пользу сельского хозяйства, а в 1942—1948 гг., наоборот, чаша весов перевесила в сторону фермер- ства: паритет стоял выше черты 100, достигнув рекордного уровня — 115 —в 1947 г. (1910—1914 гг. = 100). Выручка от продажи сельскохо- зяйственной продукции выросла в 1945—1948 гг. с 22,4 млрд. до 30,5 млрд. долл. Фермерская задолженность, не падавшая в 1921—1932 гг. ниже 9 млрд. долл. и составлявшая 5,4 млрд. долл. в 1944 г., сократи- лась в 1947 г. до 4,9 млрд. Это, однако, не предотвратило разорения мел- ких ферм, которое, несколько замедлившись, продолжалось. Число ферм сократилось с 6003 тыс. в 1944 г. до 5803 тыс. в 1948 г.10 Наступление мирного времени и демонтаж механизма чрезвычайного регулирования не остановили процесс государственного вмешательства в экономику. Монополии и правящие круги проявляли большую озабочен- ность по поводу того, как будет функционировать «производственное чу- довище» и, созданное в идеальной для американского капитализма об- становке второй мировой войны. Несмотря на славословия свободному предпринимательству и популярность книги австрийского экономиста Ф. Хайека, написанной с крайне консервативных позиций 12, основная часть буржуазии не мыслила послевоенное экономическое развитие без регулирующего участия государства в процессе воспроизводства. Соци- альный и политический аспекты возможного спада экономики и повторе- ния «великой депрессии» страшили монополии и государственный аппарат. В ходе избирательной кампании 1944 г. демократы обещали «гаран- тировать полную занятость» 13. Кандидат республиканцев Дж. Дьюи также считал, что «можно и нужно обеспечить работой всех» 14. В янва- ре 1945 г. сенатор-демократ Д. Мэррэй внес проект закона о полной за- нятости. Однако билль не стал законом в 1945 г., а когда оказался вне- сенным в книгу статутов в 1946 г., то уже не мог называться законом о полной занятости. Принятый в феврале 1946 г. закон о занятости15 официально про- возглашал ответственность государства за состояние экономики. При президенте создавался Совет экономических консультантов (СЭК), обя- занный внимательно следить за хозяйственным пульсом страны и пред- ставлять ежегодно доклад президенту. Глава государства должен был, в свою очередь, направлять в начале каждой регулярной сессии конгрес- са собственное экономическое послание вместе с документом СЭК в Капитолий. В этих докладах надлежало анализировать состояние эконо- мики и делать рекомендации для ориентирования и государственных ор- ганов, и частных предпринимателей. Конгресс учреждал также объеди- 10 Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1957, p. 278, 283, 286. 11 Phillips C. The Truman Presidency. The History of a Triumphant Succession. N. Y., 1966, p. 102. 12 Hayek F. Road to Serfdom. Chicago, 1944. 13 National Party Platforms, 1840—1972/Compl. by D. B. Johnson, К. Н. Porter. Urbana, 1973, p. 402. 14 History of American Presidential Elections, 1789—1968: Vol. 1—4/Ed. by A. Schlesin- ger, Jr. N. Y., 1971, vol. 4, p. 3074. 15 Congressional Record, vol. 92, pt 1, p. 975—976. ненный комитет по изучению экономического послания президента и составлению рекомендаций. Все это означало, что от гарантирования пол- ной занятости конгресс отказался и ограничился провозглашением цели достижения «максимальных или высоких уровней занятости». Принятие акта о занятости свидетельствовало о глубоком проникнове- нии кейнсианства в экономическую науку и хозяйственную политику США. Большую роль в этом сыграли труды видного буржуазного эконо- миста Э. Хансена16. Благодаря им прикладная роль политизированной буржуазной экономической науки существенно возросла17. В декабре 1946 г. СЭК представил первый доклад президенту, выз- вавший оживленные отклики в стране. Документ был в основном посвя- щен формулированию «экономической философии». Обратившись к исто- рии, СЭК обнаружил в ее ходе действие двух главных экономических концепций: «спартанской доктрины laissez faire» и «римской доктрины патернализма», согласно которой народу предоставлялись «хлеб и зрели- ща». Стараясь без политического ущерба для себя и администрации Трумэна удержаться между этими воззрениями, составители доклада предлагали придерживаться «среднего русла» 18. Предложенный СЭК «средний» путь, сдвинутый к центру и вправо от того, что было известно в годы «нового курса», вполне устраивал основ- ные круги американской буржуазии. Бизнесу импонировала декларация верности принципу частного предпринимательства, которой был пропитан весь документ19. Бизнесмены не испугались этатистской фразеологии доклада, приветствуя его умеренность в социальных вопросах, а также предостережения против больших государственных расходов на социаль- ные нужды20. Многие буржуазные газеты выражали особое удовлетво- рение тем, что доклад осудил стачки как вредное явление и отверг предложение КПП о повышении заработной платы 21. Несмотря на принимаемые меры, экономика США в 1948 г., исчерпав стимулирующее воздействие военной и послевоенной конъюнктуры, по- степенно начала скатываться к очередному кризису. В ежегодном эконо- мическом послании в январе 1948 г. Трумэн заявил, что «первостепенной задачей на 1948 г. должно быть пресечение инфляционной тенденции» 22. На этом строилась вся официальная экономическая доктрина. Этой линии Трумэн придерживался и в июле 1948 г., когда созвал конгресс на чрез- вычайную сессию. Однако к этому времени выдвижение проблемы инф- ляции на первый план было уже очевидным просчетом. Пик роста цен в послевоенном цикле был пройден в июле 1948 г. Работавшие в прави- тельственных учреждениях экономисты, особенно Э. Нурс, обратили 16 Hansen A. America's Role in the World Economy. N. Y., 1945; Idem. Social Planning for Tomorrow.— In: United States After War. Ithaca, 1945; Idem. Economic Policy and Full Employment. N. Y., 1947. 17 Лихачева И. В. США: экономическая наука и экономическая политика. Совет экономических консультантов при президенте. М., 1975, с. 13. 18 Council of Economic Advisers. First Annual Report to the President, 1946, Dec, p. 1, 12, 14—15. 19 P. Hoffman to E. Nourse, January 2, 1947.—Harry S. Truman Library, Papers of Edwin G. Nourse. (Далее: HSTL); C. Francis to E. Nourse, December 19, 1946.—Ibid. 20 B. Gross to E. Nourse, February 4, 1947.— Ibid., Office Memorandum. 21 Baltimore Sun, 1946, Dec. 19; Philadelphia News, 1946, Dec. 18; Washington News, 1946, Dec. 20; Washington Post, 1946, Dec. 19. 22 Economic Report of the President to the Congress, January 14, 1948. Wash., 1948, p. 5 24 I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО НА ПЕРЕЛОМЕ (1945—1948) 25 внимание на замедление темпа инфляции, но своевременно зафиксиро- вать начало спада и приостановить инфляцию оказались не в состоянии. Авторитет СЭК был подорван, чем воспользовались его критики. В послании Трумэна конгрессу от 6 сентября 1945 г., которое, по словам президента, в сущности, составило платформу его президентст- ва 23, была выдвинута обширная программа действий, включавшая 21 пункт 24. Видное место в ней занимали социальные проблемы. Белый дом планировал расширить страхование по безработице, повысить мини- мум заработной платы, принять закон о «полной занятости», развернуть широкое жилищное строительство, пресечь расовую дискриминацию и т. д. Не остановившись на этом, Трумэн в течение следующих двух месяцев выступил с рядом законодательных инициатив, среди которых выделялись предложения о медицинском страховании, федеральной помощи штатам в деле образования, передаче атомного производства в руки государ- ства 25. Казалось, трумэновская администрация вставала на путь социально- го реформаторства в духе «нового курса» Ф. Д. Рузвельта. Но уже в конце 1945 г. эта тенденция застопорилась. Тому было много причин. Важнейшие из них — укрепление монополий, начало «холодной войны», усиление позиций реакционных республиканцев и консервативных демок- ратов за счет либералов, разлад между Белым домом и профсоюзами, четко обозначившийся в ноябре-декабре 1945 г. и в полную меру дав- ший себя знать в 1946 г. В результате в 1945—1946 гг., когда демократы имели прочное большинство в обеих палатах, ни один пункт из сентябрь- ской программы Трумэна не был принят, за исключением выхолощенного в социальном отношении варианта закона о занятости. Из дополнитель- ного трумэновского списка прошло лишь предложение, в соответствии с которым была создана Комиссия по атомной энергии, олицетворявшая собой государственную монополию на производство расщепляющихся ма- териалов. Выборы 1946 г. сдвинули еще дальше вправо внутриполитический курс Трумэна. Лишь с мая-июня 1947 г. в порядке подготовки к прези- дентским выборам 1948 г. трумэновское окружение «начало наступление на фронте внутренней политики»26, принявшее форму новой пропаган- дистской кампании за социальные реформы. В целом же в первые два года пребывания Трумэна у власти буржуазное реформаторство развива- лось по затухающей кривой27. Между тем для 80-го конгресса даже уме- ренная программа оказалась чрезмерной. Правительство Трумэна не могло игнорировать требования о запреще- нии такого позорного явления, каким является расовая дискриминация. После разгрома фашизма с его расистской идеологией господство расиз- ма в США становилось для афро-американцев и других дискриминируе- мых групп населения особенно нетерпимым. И тем не менее в годы тру- мэновского правления в этом вопросе ничего сделано не было. Показа-
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 226; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!