II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 2 страница
что упорная борьба трудящихся США за повышение жизненного уровня принесла определенные плоды 12. В 40—50-е годы буржуазная наука и пропаганда в один голос воз- вестили о «чуде» превращения американского капитализма в «народный капитализм», обещая нескончаемое экономическое «процветание» и «революцию доходов». В попытке создать привлекательный образ амери- канского капитализма, «приобщить» его к гигантскому процессу социаль- но-экономического обновления, захватившего весь мир, на свет вновь были извлечены старые концепции, которым всячески стремились при- дать мнимо новый вид. Среди множества подобных подделок одна из самых распространен- ных — миф о радикальной трансформации буржуазного общества в США, которая будто бы сделала его совершенно непохожим на классический капитализм XIX — начала XX в. Эту трансформацию обычно связывали с колоссальной концентрацией экономической мощи в руках акционерно- го капитала, якобы полностью разрушившего старую экономическую ткань капиталистического общества, с «добровольным» принятием бур- жуазным государством на себя функций регулятора социально-экономи- ческих отношений и признанием юридического статуса за экономически- ми организациями рабочих — тред-юнионами («теория равновесия»). Диффузия собственности и «революция управляющих», заявляли аполо- геты «нового капитализма», превратили буржуазное общество в общест- во «всеобщего благоденствия». Из факта технического прогресса и фор- мального признания классом капиталистов за тред-юнионами права за- щиты экономических интересов рабочих делался вывод об автоматической ликвидации всех зол капитализма. Между тем в недрах капиталистического производства происходило постепенное накопление глубоких противоречий. Частично они находили разрешение в циклических кризисах перепроизводства 1948—1949 гг., 1957—1958 гг. и 1960—1961 гг., которые, хотя и не принимали особо разрушительного характера, тем не менее свидетельствовали, что относи- тельная стабильность развития капитализма США покоится на весьма шатких основаниях. В середине 60-х годов наступил перелом в динами- ке общественного воспроизводства США, наметилось резкое сокращение его эффективности. Механизм государственно-монополистического регу- лирования явно не справлялся ни со структурными сдвигами, вызывае- мыми научно-технической революцией, ни с ее социальными последствия- ми. На фоне быстрого роста инфляции падали реальные доходы трудя- щихся. Угрожающе росла массовая безработица, принявшая хронический, структурный характер. 70-е и начало 80-х годов стали свидетелем дальнейшего углубления и обострения всех противоречий американского капитализма (и «старых» и «новых»), причем наиболее четко это проявилось в сфере обществен- ного воспроизводства, темпы которого резко снизились в результате двух самых значительных в послевоенный период экономических кризисов — 1973—1975 гг. и 1980—1982 гг. В ряде отношений их воздействие на экономику США было сильнее, чем во многих других развитых капита- листических странах, что отчасти объясняется более тесным, нежели в других странах, переплетением циклических кризисов с действием долго- 11 Механизм экономического цикла в США. М., 1978, с. 91, 92. 12 Political Affairs, 1984, Mar., p. 6. 12 ВВЕДЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 13 временных негативных тенденций, таких, как образование крупных де- фицитов торгового баланса, ослабление позиций США на мировых рын- ках, падение производительности труда, валютная нестабильность, и т. д.13 Обещания «оздоровить» капитализм, обеспечив его бескризисное раз- витие в рамках общества «всеобщего благоденствия», потерпели провал. Это все чаще признают и буржуазные идеологи и политики, вынужден- ные констатировать, что попытки «оздоровления» экономики предприни- мались главным образом за счет трудящихся и в интересах монополи- стического капитала. На протяжении десятилетий (часто вне зависимости от перепадов экономической конъюнктуры) на одном полюсе продолжали расти прибыли, а на другом — накапливалась социальная обездоленность в силу постоянного обострения проблемы занятости и тенденции к по- нижению цены рабочей силы, внедрения новых, все более изощренных форм капиталистической эксплуатации, упадка здравоохранения, ухудше- ния положения с жильем и недостаточности или свертывания социаль- ных программ помощи. Исторический опыт неопровержимо свидетельст- вует, что принимаемые время от времени буржуазным государством огра- ниченные меры по «ликвидации» бедности не приносили в конечном счете ожидаемого результата. Сохранение же позорящей Америку дис- криминации национальных меньшинств, женщин, рабочих-иммигрантов довершает картину «американского образа жизни» в его реальном вопло- щении. Несмотря на огромный рост общественного богатства после второй мировой войны, США, как это было и прежде, а точнее сказать, в еще больших размерах, остаются страной социального неравенства, резких социальных контрастов. Бурный рост научно-технического прогресса при- дает этому явлению воистину кричащий характер. Рядом с островками взметнувшихся вверх зеркальных небоскребов деловых центров — насту- пающие на них трущобы «внутреннего города»; рядом с богатыми при- городами — всеумножающиеся «районы бедствия» с голодающими людьми и высокой смертностью; рядом с роскошными отелями для состоятельной публики и кошачьими усыпальницами — огромная армия выброшенных из производственной сферы бездомных, коротающих ночь и день где при- дется, чаще всего на улицах; рядом с гигантским ростом материальной базы науки — рост неграмотности среди неимущих слоев, кризис обще- образовательной школы; рядом с достижениями медицины — упадок ме- дицинского обслуживания, его невероятное вздорожание и недоступность для многих. Бедность, резюмирует известный американский публицист С. Лене, проанализировав исторические корни этого «парадокса»,— по- стоянная часть панорамы американской жизни 14. В основе этого явления американской действительности всегда был и остается неустранимый в рамках буржуазного общества антагонизм клас- совых отношений между трудом и капиталом. Отсюда неустранимость и классовой борьбы американского пролетариата, борьбы всех угнетаемых монополистическим капиталом и восстающих против его произвола, внутренней и внешней политики, общественных сил — наиболее обездо- 13 Boorstein E. What's Ahead?.. The US Economy. N. Y., 1984. 14 Лене С. Бедность: неискоренимый парадокс Америки. М., 1976, с. 430. ленной части американского народа, афро-американцев, фермеров, зна- чительной части молодежи, женщин, средних слоев. Тема народных масс остается центральной и в IV томе «Истории США». Более того, в определенном смысле она приобретает особое зву- чание в силу утвердившейся в немарксистской послевоенной историогра- фии США традиции рассматривать движения социального протеста вне рамок политической истории, делая упор на их обособленность15. Такой подход приводит к многочисленным искажениям целостной картины об- щественного развития, не позволяет увидеть и понять взаимосвязь и взаимообусловленность его главных элементов, ведет в тупик узколобого эмпиризма, развивает пристрастие к частностям, затрудняет восприятие внешних форм и внутренней сути явлений и событий, взятых в их един- стве и многообразии. Так, в результате искусственного рассечения национальной истории на самостоятельно существующие и подчас никак не увязанные друг с другом «подыстории» во многих работах немарксистских авторов по исто- рии послевоенной Америки в превратном виде в конечном итоге оказа- лись представленными источники и движущие силы изменения социаль- ных форм: государственно-правовых, партийно-политических и идеологи- ческих. Обычным делом стало превознесение «эластичности» политической системы, способной-де автоматически, без давления «извне», самонастраи- ваться применительно к потребностям времени, текущего момента и снимать любую остроту проблем. Между тем историк, остающийся на почве научного анализа, должен признать, что каждое мало-мальски зна- чительное социальное явление в США, успехи и неуспехи в деле социаль- ной реформы за последние десятилетия находятся в непосредственной связи и зависимости от уровня развития народных движений, их массо- вой организованности и политической зрелости. Он не может также упускать из виду и то, что Ф. Энгельс называл общей связью мировых событий16, которая дает возможность правильно понять и уяснить источ- ники политического поведения господствующего класса США, характер его социального маневрирования. Материалы проделанного исследования показывают, что классовая борьба американских рабочих, другие демократические движения социаль- ного протеста развивались и развиваются в США в особо сложных усло- виях отсутствия независимой массовой политической партии трудящих- ся, недостаточной организованности, сохранения раскола рабочего класса и разобщенности прогрессивных сил, длительного засилья в рядах рабо- чего движения концепций профсоюзного экономизма и «классового парт- нерства» 17, глубоко укоренившейся двухпартийной политической систе- мы и неблагоприятной общей идеологической обстановки с ее искусственнс подогреваемыми антикоммунизмом, культом наживы и насилия, нацио- нального превосходства и военного могущества, гонениями на инакомыс- лие. Однако именно народные массы, и прежде всего рабочий класс США всегда были и остаются главной движущей силой борьбы за социальны! прогресс страны, во многих случаях демонстрируя свою верность про- грессивным традициям борцов за независимость, аболиционистов, попу- 15 Schatz R. W. Labor Historians, Labor Economics, and the Question of Synthesis.- Journal of American History, 1984, June, vol. 71, N 1, p. 94. 16 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 35, с: 216. 17 Daily World, 1985, Aug. 25. 14 ВВЕДЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 15 листов, революционных анархо-синдикалистов конца XIX — начала XX в., участников за обновление профдвижения и антифашистов 30-х го- дов. Народные массы США еще не сказали своего последнего слова в борьбе за подлинную демократию и за новую внешнюю политику США. Вместе с тем нельзя не учитывать, что в реальной жизни передовым общественным силам нации не удалось перебороть негативную и очень опасную тенденцию, выраженную в росте политического могущества наи- более реакционно, шовинистически настроенных кругов правящей оли- гархий. На разных этапах послевоенной истории США поражения «на- родного лобби», антимонополистических и антиимпериалистических сил приводили в области внутренней политики к утрате прежних завоеваний, а порой к резким сдвигам вправо, а в области внешней — к усилению по вине США международной напряженности, гонке вооружений, к воен- ным авантюрам в духе агрессивных войн в Корее и во Вьетнаме. Вопреки подлинным интересам самого американского народа, исполь- зуя возросшую в годы войны экономическую и военную мощь, а неко- торое время и атомную монополию, культивируя в политическом созна- нии американцев пагубный комплекс непогрешимости и вседозволенности, реакционная буржуазия США активно заявила о своих притязаниях быть гарантом и охранителем международной системы эксплуатации и гнета. Политическая и идеологическая подоплека внешнеполитической экспан- сии США отчетливо проявилась прежде всего в их послевоенной евро- пейской политике. Курс на «атлантическую солидарность», с помощью которого США привязали буржуазию этих стран к политике антикомму- низма в годы «холодной войны», прикрывал диктат империализма, вос- становление довоенных отношений собственности и власти и стремление изолировать трудящихся Западной Европы от воздействия мирового со- циализма. Выдвинутая реакционными кругами установка на глобальную гегемо- нию США в духе Pax Americana с опорой на милитаризм и силовые ре- шения международных проблем была связана также с потрясениями, которые принесли капитализму распад и крах его колониальной систе- мы. Вторая мировая война явилась ускорителем этого исторического про- цесса. Но в отличие от первой революционной волны, охватившей срав- нительно небольшую часть колониального мира, сферой освободительной борьбы на этот раз стала колоссальная территория с сотнями миллионов населения. Самый характер войны, решающая роль Советского Союза в борьбе против фашистского блока, выдвинутая им демократическая, анти- империалистическая программа послевоенного урегулирования наложили глубокий отпечаток и на масштаб национально-освободительного движе- ния в колониальных и зависимых странах, на его характер и формы. И снова, говоря о движущих силах внешнеполитической экспансии США после второй мировой войны и отмечая значение таких факторов, как стремление американских монополистов воспользоваться ослаблением своих империалистических конкурентов и жаждой установить контроль над природными ресурсами бывших колониальных и зависимых стран, не следует упускать главного — политические соображения, которыми руководствовался Вашингтон, занимая непримиримо враждебную позицию по отношению к революционному движению и его достижениям в Азпи, Африке, Латинской Америке. Страх перед цепной реакцией выпадения из сферы влияния империализма все новых и новых молодых государств, вступающих на путь национального и социального освобождения, перед опасностью сужения подвассальных мировому капитализму территорий побуждал и побуждает США использовать все средства воздействия (вплоть до самых крайних) в целях любой ценой сохранить статус-кво и свое влияние среди ранее порабощенных народов. Представляя себя по- борником прогресса и прав человека, Соединенные Штаты на протяже- нии всей послевоенной истории на деле выступали душителями законно- го стремления этих народов к освобождению, государственной самостоя- тельности и свободному развитию. Исключительно болезненно господствующий класс США реагировал на усиление и углубление революционного процесса на Латиноамерикан- ском континенте, традиционно рассматриваемом им как зона его особых интересов. Отсюда понятно, почему именно здесь, в этих некогда зави- симых всецело от американского империализма странах наиболее обна- женно проявилась линия США на подавление борьбы их народов за право самим распоряжаться своей судьбой, своими ресурсами и своим голосом в международном сообществе наций. Более полутора веков Сое- диненные Штаты «копили» противоречия с Латинской Америкой, но ни- когда прежде они не наталкивались на такое сильное сопротивление, на такую самоотверженную решимость восставших народов идти до конца в борьбе против империалистического гнета. С победой Кубинской рево- люции (1959 г.) в латиноамериканской истории начался этап борьбы за «вторую независимость». Но на этот раз речь шла не о ликвидации испанского или португальского, английского или французского колониаль- ного ига, а о том, чтобы покончить с господством империализма США. Исторический антагонизм между североамериканским империализмом и народами развивающихся стран носит объективный, неустранимый ха- рактер. И хотя, как показывают современные исследования, позиция США по отношению к этим странам на протяжении всех послевоенных десятилетий внешне видоизменялась, тем не менее ее суть оставалась неизменной: она была и остается империалистической политикой со- циально-экономического угнетения с преимущественным креном в сторо- ну использования силы, шантажа и запугивания в сочетании с насаж- дением послушных Соединенным Штатам режимов 18. Однако чем даль- ше, тем больше политика США в отношении развивающихся стран приходит в противоречие с интересами народов этих стран, их сопротив- ление неоколониализму США и попыткам диктата растет, принимая фор- му всенародных повстанческих движений и войн, активного внешнеполи- тического отпора притязаниям намертво втянуть освободившиеся страны в сферу влияния США. По вполне понятным причинам внешнеполитическая проблематика в настоящем томе занимает особое место. Во-первых, никогда прежде международные отношения не играли такой важной роли в судьбах че- ловечества, как это произошло после вступления в ядерный век, и, во-вторых, никогда прежде внешняя политика США не приобретала та- кой глобальный характер в силу сделанной ими заявки на осуществле- ние имперских амбиций. При этом авторский коллектив не стремился к детальному рассмотрению истории современной внешней политики и 18 Barry Т., Wood В., Preusch D. Dollars and Dictators. A Guide to Central America. L., 1983. 16 ВВЕДЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 17 дипломатии США, тем более что в ряде содержательных коллективных и монографических исследований советских авторов это сделано со всей научной добросовестностью и доказательной силой19. Свою основную задачу авторы видели в анализе, выявлении классовой сущности и глав- ных тенденций во внешней политике и дипломатии современного амери- канского капитализма, рассматриваемых в тесной связи с гражданской историей. Разумеется, авторы сознают, что далеко не все поставленные в томе проблемы могли быть ими раскрыты и решены с одинаковой полнотой и аналитической глубиной. Некоторые, особенно те, которые в хроноло- гическом отношении относятся к более близкому нам периоду, к теку- щей истории, нуждаются в дальнейшем исследовании, уточнении и пере- проверке новым эмпирическим материалом. Ключ к познанию механизма смены «вех» в послевоенной истории США, переходных состояний, противоречивых и сложных явлений в раз- витии как базисных, так и надстроечных элементов американского капи- тализма, его роли в современном мире авторский коллектив видел в творче- ском применении марксистско-ленинской теории исторического процесса к исследованию общественной жизни во всей ее конкретности и много- образии. Все свое непреходящее значение для изучения современных Соединенных Штатов, в особенности всех перипетий их социально-поли- тического развития, сохраняют специальные труды К. Маркса, Ф. Энгель- са, В. И. Ленина, посвященные истории борьбы классов и партий, аме- риканскому рабочему и социалистическому движениям, другим вопросам экономического развития, общественной мысли, науки и культуры США. Важно также еще раз подчеркнуть общеметодологическое значение творческого наследия К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Раскрытая и научно обоснованная марксистско-ленинской теорией объективная за- коносообразность исторического процесса позволяет глубоко и всесторонне оценить историю и политику США в контексте развития капиталисти- ческой общественно-экономической формации на ее современной сту- пени, нацеливает на сущностное познание явлений. Субъективизму, вуль- гарной индивидуализации событий и фактов, произволу в их трактовке, внесению искусственного разрыва между диалектически взаимосвязан- ными отдельными звеньями исторической эволюции, т. е. тому, что свойственно буржуазной историографии, марксистский историзм про- тивопоставляет системный подход к изучению социально-политической проблематики. В основе его лежит объективно-исторический критерий, дающий возможность рассматривать общество как целостный, развиваю- щийся организм, как естественноисторический процесс. Однако руководствоваться в историческом объяснении теорией об- щественно-экономических формаций — не значит умалять роль особен- ного, единичного, национально-специфического, присущего в данном случае преимущественно только тому буржуазному обществу, которое сформировалось и длительное время развивалось в США в своеобразных условиях нетипичной исторической «среды». К. Маркс писал, что «один 19 Подробнее см.: Современная внешняя политика США: В 2-х т./Отв. ред. Г. А. Тро- фименко. М., 1984; Петровский В. Ф. Доктрина «национальной безопасности» в глобальной стратегии США. М„ 1980; Громыко Анат А. Внешняя политика США: уроки и действительность, 60—70-е годы. М., 1978. и тот же экономический базис — один и тот же со стороны основных условий — благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоя- тельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т. д.— может обнаруживать в своем про- явлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств» 20. В ходе осуществления поставленной неординарной задачи — дать комплексную и по возможности многоплановую картину истории США, развития науки, культуры и общественной мысли в этой стране за по- следние четыре десятилетия (с окончания второй мировой войны) — авторский коллектив стремился также опираться на лучшие достижения современного марксистского обществоведения. В работе широко исполь- зованы документы и материалы международного рабочего и коммунисти- ческого движений, выводы из содержащегося в них анализа общего кри- зиса капитализма, мирового революционного процесса, отдельных аспек- тов социально-политического развития стран развитого капитализма, международных отношений. Важное значение имели труды американских марксистов и прогрессивных авторов, советских американистов — эконо- мистов, историков, социологов, политологов, филологов и искусствоведов. Достигнутый в нашей стране в целом весьма высокий уровень теорети- ческих и конкретных исследований по экономической и социально-поли- тической истории США, а также в области истории общественной мысли и культуры американского народа позволил сосредоточить внимание на диалектике общего и особенного в общественно-политическом развитии США, еще раз подтверждающей историческую обусловленность смены идущего к своему закату капитализма новым, передовым общественным строем — социализмом.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 231; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!