Иероглифический» материализм.
По Гельмгольцу наши ощущения – это символы. Философы стали употреблять термин «знак», «иероглиф». Вещи вызывают знак, символ; разные вещи – разные знаки.
Пример: обозначим коз и коров квадратиками и треугольниками. Такими символами можно вести учёт стада, разбираться сколько голов скота в стаде, но объективной связи между треугольником и коровой нет.
Получили иероглифический материализм – есть объективный мир, есть воздействия в виде символов, но они не отражают реальный мир таким как он есть.
Знаки и знаковые системы.
Наука, занимающаяся знаками – семиотика. Семиотика исходит из того, что существует два вида знаком: языкОвый, неязыкОвые.
Что понимается под знаком? Чувствозримое материальное явление, способное действовать на органы чувств человека, являющееся представителем предмета. Итого знак = обозначение + тот предмет, что он обозначает.
С точки зрения семиотики, употребление понятия «знак» по Гельмгольцу некорректно.
Язык – система знаков. Знаки тогда языковые, когда они образуют систему и положения знака в системе определяет его. Неязыковые могут существовать вне связи с ними. Выделяется 2 основных вида неязыковых знака.
1. Знак-копия, икОнический знак (икона – образ) – похож на обозначаемый предмет: портрет, скульптура.
2. Знаки-индексы, знаки-признаки. Когда между знаком и обозначаемым есть связь. Пример: идя по лесу видим дым. Костёр – обозначаемое, дым – знак. Пример 2: меряем свою температуру, у нас жар – итого жар есть знак болезни.
|
|
|
Символ – один из видов знаков.
Неязыковый символ – наглядная вещь, в которой воплощена абстрактная идея. Пример – серп и молот (символ дружбы крестьян и рабочих).
Языковый символ – обязательно часть системы. Не имеет ни физ. связи ни сходтства, но обозначает предмет (путём соглашений: оформленно или бессознательно). Пример: слово «стол» не похоже на реальный стол ничем. Итого – это обычные слова разговорного языка.
Связи:
1) Физическая связь (сходство)
2) Причиноследственная связь (дым, огонь)
3) Конвенциальная (договоренность)
Семиотика почти не имеет ничего общего с учением Гельмгольца.
С точки зрения Гельмгольца между знаками и предметами не может быть сходства. Ну и пошёл он. Дело ведь в том, что между нервным процессом, вызванным предметом и предметом нет сходства; но речь же на самом деле о сходстве между идеальным ощущением и предметом.
Два аспекта природы идеального: гносеологический и онтологический. Психофизиологическая проблема
Психофизиологическая проблема или отношение духовного и материального. 2 аспекта:
|
|
|
1) Соотношение ощущения, вызванного предметом и самого предмета. Отношение идеального к внешнему миру. Жареная курица в нашей голове и реальная жареная курица – не одно и то же! Материалисты – теория отражания. Это гносеологический аспект.
2) Предмет действует на рецептор, возбуждение идёт в кору мозга и там возникает ощущение. Итого есть посредник между ощущением и предметом. Вопрос. Каково отношение между ощущением (идеальным) и нервным процессом (физиологическим)? Это онтологический аспект.
Это суть проблемы. Позже её назвали «психофизиологической» - проблема соотношения психический явлений и нервных процессов. Сегодня её на западе называют «mind-body problem» или «mind-brain problem».
Психофизическая проблема в домарксистской философской мысли.
Эта проблема возникла еще в античные времена, а с 16–17вв она пришла к более конкретной форме. Рассматривать все течения не будем, самые основные предлагаемые решения этой проблемы.
Исходили из того, что существует какое-то однозначное соответствие между процессами психическими и физиологическими. В этом сходятся все. Но какая связь – непонятно.
● Психофизиологический дуализм – первое толкование: психическое и физиологическое это две разные субстанции: духовное и материальное, которые друг от друга не зависят. Самостоятельные виды бытия. Наиболее четко это было выражено в философии Декарта, который прямо говорил о двух независимых субстанциях. Внутри есть два течения.
|
|
|
● Психофизическое взаимодействие. Согласно нему, две субстанции друг на друга влияют. В частности, душа управляет телом. Этой концепции по сей день придерживаются крупные западные физиологи. Психофизиологический интеракционизм (то же самое).
● Психофизический параллелизм. Эти процессы текут параллельно и никогда не могут друг на друга влиять. Бог – истинная причина, он приказывает всем, его все слушаются. Эту точку зрения пропагандировал последователь Декарта Николя Мальбранш и все окказионалисты.
● Психофизический монизм: духовное и физическое – два проявления одной и той же субстанции. Эту идею пропагандировал Спиноза. Можно трактовать по-разному (Спиноза придерживался примата(первичности) материи, однако допускал, что вся материя одушевлена). Можно считать, что примат за духом, или же считать, что первично третье, которое никак не назовешь, а двумя проявлениями являются психическое и физическое.
● Эпифеноменализм. Эта концепция рассматривает духовное как эпифеномен. Суть его в том, что духовное есть сопровождение материальных процессов, ни на что не влияющее и никакой роли не играющее.
|
|
|
Пришли к точке зрения, что разрешить эту проблему невозможно (Эмиль Дюбуа). Мол, это одна из 7 великих загадок, и если остальные 6 ещё можно как-то разрешить, то эту…
Шрёдингер в книге «Что такое жизнь»: проблема соотношения мозга и сознания, духа и тела полностью неразрешима.
И сейчас эта точка зрения жива.
И последняя точка зрения. Нет никакой проблемы. Представители – неопозитивисты. Философы сочинили эту проблему от нечего делать. Карнат, Гемпель.
Монисты в конце концов приходили к выводу: духовное присуще материальному, духовного нет вообще. Их называют «вульгарными материалистами». Например, Пьер Кабанис. Он считал, что мозг выделяет мысли так же, как печень выделяет желчь.
Материалист Карл Бюхнер не соглашался, т.к. желчь можно собрать в сосуд, а мысль не является веществом и в этом смысле не является материей. Её нельзя потрогать, проанализировать. Мысль относится к мозгу, как магнетизм к магниту.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 305; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!