Решение проблемы природы ощущений и восприятий естествознанием и материалистической философией.
Восприятие– отражение внешнего мира, образ предмета, «копия» предмета. Несовпадение восприятия и самого предмета для материалиста очевидно. А есть ли в чём то совпадение? Можно ли утверждать, что предмет и его образ в сознании – это совсем не одно и то же? Материализм отвечает, нельзя. Коротко: «Что является содержанием восприятия? Сам предмет и является!» © Семёнов Предмет объективен, а восприятие субъективно, но содержание восприятия объективно, так как вызвано объективным предметом. «Таким образом, восприятие предмета и предмет – это, конечно, не одно и то же, а по содержанию – одно и то же. Вот так!» © Семёнов. (Во, блин, трава!..) Пример: фотография. Фотография – не есть, скажем, само лицо человека, но содержание фотографии – лицо человека. «Вот так!» То есть, глядя на своё лицо на фотографии, на вопрос «кто это»?, человек ответит: «Это я!» Он не скажет: «Это НЕ я!» То есть, именно содержанием фотографии определяется ответ. И именно таком смысле восприятие предмета совпадает с самим предметом (Точно, трава!) Итак! Восприятие не только субъективно, оно в чём-то объективно, то есть от человека не зависит. Поэтому в каком-то смысле предмет и его восприятие совпадают. Подход формальной логики «совпадает либо нет» оказывается неверным, материализм (но не наивный реализм:) даёт ответ в духе диалектики «и совпадает (содержание) и не совпадает (форма)».
Решение проблемы природы ощущений и восприятий субъективным идеализмом.
|
|
|
Беркли. ПВ и ВП – абсолютно одно и то же.
«Мир есть комплекс ощущений, а комплекс ощущений есть мир», то есть восприятие предмета и сам предмет полностью совпадают. Если довести до крайности мысль о том, что предмет и его восприятие совпадают, то получится философия субъективного идеализма: игнорируя все отличия, принимая во внимание только сходство предмета с его восприятием, приходим к солипсизму. Кстати, исходя из противоположных посылок, Кант и Беркли приходят к общему важному выводу: "мир, который мы знаем, находится в сознании" У Беркли лишь отсутствует другой мир, мир вещей вне сознания. "Беркли, говоря, что предмет и его восприятие - это одно и то же, прав. Но это не вся правда? © Семёнов
Кантианское решение проблемы природы ощущений и восприятий.
Кант. ПВ и ВП – абсолютно НЕ одно и то же.
«..точка зрения, согласно которой восприятие и предмет абсолютно различны».Есть объективный мир, есть вещи, они действуют на органы чувств человека, возникают восприятия, но эти восприятия не имеют ничего общего с предметами самими по себе» Вещи делятся на: вещи вне сознания («вещи в себе», ноумены) и вещи в сознании («вещи для нас», феномены), которые попадают в него через восприятия. Исходя из противоположных посылок, Кант и Беркли приходят к общему важному выводу: «мир, который мы знаем, находится в сознании» У Канта лишь присутствует другой мир, мир вещей вне сознания.
|
|
|
Философия Д. Юма. Юмистский ответ на вопрос о природе ощущений и восприятий.
Юм утверждал, что нет и не может быть врожденных идей. Источником знаний является чувственный опыт (эмпиризм). Как мы знаем о вещах? По восприятию, как содержание наших восприятий. А раз так – мы знаем только наши восприятия. Мир существует только и только в нашем сознании – такой вывод сделал Беркли. Существует три гипотезы:
1) Восприятие – результат воздействия предметов (материализм)
2) Комплекс ощущений и есть мир (субъективный идеализм)
3) Бог – источник ощущений (объективный идеализм)
Какая верна? А мы не знаем и знать не можем – агностический сенсуализм. Мы не знаем, есть ли что-нибудь за пределами наших восприятий – потому не можем сказать, есть или нет. Мир сущ. в сознании, а чтобы узнать, есть ли что-то вне – надо выйти за эти пределы. Но как можно знать о вещи, кот. мы не воспринимаем? Значит, говорить о вещах, что вне восприятия нелепо! Мы замкнуты в круге наших восприятий.
|
|
|
Как философы открыли, что мир существует в сознании человека? (элеаты, Демокрит, Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм, И. Кант).
Что общего между точками зрения Беркли, Канта, Юма? Мир существует в нашем сознании. Это великое открытие.
Рассмотрим, становление этой мысли: мир существует И в нашем сознании.
Обычные люди – наивный реализм – мир существует вне и независимо от сознания (стихийный и неразработанный, и непоследовательный реализм).
Элейцы (6-5 века до н.э.): Ксенофан, Парменид, Зенон. Тот мир, что считаем реальным – сущ. только в нашем сознании. Протагор: на улице холодно, для другого тепло, а правы оба. Перрон той же точки зрения: каков мир на самом деле – не знаем, а знаем только каков мир в наших чувствах.
Демокрит. Берём вещь: шершавая, солёная. Звуки, Движение. А в реальном мире ни цветом, ни запахов, ни температуры НЕТ. В реальном мире есть атомы и сочетания атомов. Кроме атомов и их сочетания ничего нет. Мир таков только в нашем сознании. Итого два мира: что в нашем сознании и мир без запаха, звуков и т.д. – реальный. Галилей. Гоббс к этому выводу пришёл. Декарт.
Джон Локк – доработано (о первичных и вторичных качествах, а лучше говорить – свойствах: цвет, вкус, запах). Первичные присущи и предметам самим по себе и предметам в нашем сознании. Вторичные (цвет, вкус, запах) – только сознанию.
|
|
|
Беркли (суб. ид.) во многом исходил из положений Локка. Первичные и вторичные неразрывно связаны. В конце концов, все качества только вторичны. Мир существует в сознании и только в сознании. Мир вещей для нас есть, а мира вещей в себе не существует.
Далее был Юм, который не настаивал, а говорил что не знаем. Мир вещей для нас существует, а есть ли мир в себе мы никогда не узнаем.
Далее Кант. Есть ещё и вещи в себе, кроме вещей для нас. Есть два мира, которые не совместимы между собой ничего общего: мир в себе и мир для нас. Эти миры абсолютно друг другу противостоят, взаимно исключают друг друга. Мир, который мы знаем и в котором живём существует в сознании.
Материалисты (хз когда они были) признают бытие мира в сознании. Наши ощущения восприятия – образы внешнего мира, значит содержанием ощущения восприятия является мир, значит мир существует не только вне сознания, но и в нём. Отношение мира в себе и мира для нас: вещи в себе могут входить в сознание и становятся вещами для нас. Теперь вещь в себе является одновременно и вещью для нас и вещью в себе.Процесс познания – превращение вещей в себе в вещи для нас.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 312; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!