Отграничение получения взятки от смежных составов

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 12Следующая ⇒

Взяточничество относится к должностным преступлениям, которые объединены специальным субъектом преступления - должностным лицом. Существенным отличием взяточничества от иных должностных преступлений является их большая общественная опасность, так как данная группа преступлений является ядром коррупции.

Стоит отметить, что, все преступления, регламентированные Главой 35 УК, имеют общий субъект преступления – должностное лицо, что значительно затрудняет их квалификацию. Разграничение похожих составов преступления – одна из наиболее весомых проблем в уголовном праве. Наиболее частые ошибки в юриспруденции заключаются именно в неправильной квалификации преступлений. Сложность заключается в том, что определенное преступление всегда имеет ряд общих признаков с другими преступлениями.

Для правильной квалификации любого преступления необходимо очень четко разграничить составы преступлений данного вида и смежных преступлений.

Следует отграничить взяточничество от следующих преступлений:

1) злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст. 424 УК),

2) бездействие должностного лица (ст. 425 УК),

3) превышение власти или служебных полномочий (ст. 426 УК),

4) служебный подлог (ст. 427 УК),

5) служебная халатность (ст. 428 УК)

Как было сказано ранее, общим у этих преступлений и взяточничества является субъект.

Существенным отличием взяточничества от вышеперечисленных преступлений является выраженный характер противозаконной сделки, направленной на «отчуждение» должностным лицом своих полномочий в корыстных целях, в то время как указанные преступления могут и не иметь корыстных мотивов. Объективная сторона рассматриваемых преступлений связана с причинением материального ущерба государству в результате преступных действий данного лица и иные общественно-опасные последствия не связанные с выполнением определенных действий по службе за незаконное вознаграждение.

Также необходимо дифференцировать от взяточничества следующую группу преступлений, где объективные и субъективные признаки совпадают со взяточничеством, но наличествуют различия субъекту.

К ним относятся:

1) Получение незаконного вознаграждения работниками государственного органа либо иной государственной организации (ст. 433 УК);
2) Коммерческий подкуп (ст. 252 УК);

3) Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 253 УК).

Как и у взяточничества, предметом данных преступлений являются материальные ценности и выгоды имущественного характера.

С объективной стороны данные преступления выражаются в принятии незаконного вознаграждения и считаются оконченным с момента принятия виновным лицом хотя бы части из предполагаемого вознаграждения.

Принятие незаконного вознаграждения – это принятие работником государственного органа либо иной государственной организации, не являющимся должностным лицом, имущества или другой выгоды имущественного характера, предоставляемых ему за совершенное в пределах его служебных полномочий действие в пользу лица, предоставляющего такое имущество.Отличие от взяточничества заключается в том, что субъектом взяточничества является должностное лицо, а субъектом преступления принятия незаконного вознаграждения - только работник государственного органа или иной государственной организации, который по занимаемой должности или характеру выполняемой работы не является должностным лицом.

В отличие от преступленияпринятия незаконного вознаграждения, нормы статей 252 (Коммерческий подкуп) и 253(Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов) УК определяют иной специальный субъект преступлений сходных по своим объективным признакам со взяточничеством, но в первом случае это работник индивидуального предпринимателя или юридического лица, во втором случае это организаторы и участники спортивных соревнований и коммерческих конкурсов, принципиальным отличием от взяточничества здесь является, что субъекты данных преступлений не являются должностными лицами.

Вопрос об отграничении взяточничества от коммерческого подкупа следует рассмотреть особо. Надо учитывать, что объект взяточничества можно рассмотреть как интересы службы, а объектом коммерческого подкупа являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность коммерческой или иной организации.

Объективная сторона каждого из рассматриваемых преступлений также имеет свои особенные черты. Важным признаком объективной стороны коммерческого подкупа является то, что подкуп имеет место лишь в том случае, когда передача материальных ценностей или оказание услуг имущественного характера лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предшествуют совершению им определенного действия (или бездействия) в интересах вознаграждающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

В отличие от коммерческого подкупа, предмет взятки может быть передан не только до, но и после совершения определенных действий по службе без предварительной договоренности об этом.

Также нелегко отграничить при квалификации взяточничество от злоупотребления властью или служебными полномочиями,так как признаки составов этих преступлений в значительной мере совпадают. Для обоих преступлений характерно: посягательство на один и тот же объект; совершение их с субъективной стороны только с прямым умыслом; единый субъект преступления - должностное лицо. Однако в признаках состава есть и некоторые различия. К примеру, корыстная цель при получении взятки - обязательный признак, при должностном злоупотреблении он является альтернативным. Также состав должностного злоупотребления сконструирован в законе как материальный (для его наличия необходимо наступление последствий - существенного нарушения правоохраняемых интересов), состав получения взятки - формальный.

В юридической литературе также наличествует проблема разграничения понятий «злоупотребление властью» и «превышение власти». Объективные признаки преступлений, предусмотренные ст. 424 УК и 426 УК, как правило, разграничиваются следующим образом: если для превышения власти характерен очевидный выход должностного лица за пределы предоставленных ему полномочий, то при злоупотреблении властью или служебным положением должностное лицо действует в пределах своей компетенции.

Соотношение норм состава превышения власти и взяточничествав известной степени совпадают. Здесь главным отличием является не только факт личной заинтересованности, что необязательно для субъективной стороны взяточничества, в случае превышения должностных полномочий о наличии в действиях виновного состава преступления можно говорить, если следствием подобных действий стало существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Общая схожесть данных составов объясняется тем, что и в том и другом случае имеет место превышение власти и должностных полномочий, только при взяточничестве оно проявляется определенным образом.

Таким образом, существование нормы об ответственности за получение взятки подчеркивает априорную общественную опасность данного посягательства, которое ставит под угрозу причинения вреда наиболее важные общественные отношения. Причем в отличие от состава преступления превышения власти наступление этих последствий не требует доказывания.

Отдельно следует рассматривать преступления, где должностное лицо получает незаконное вознаграждение якобы за совершение соответствующих действий по службе, однако эти действия оно заведомо не в состоянии выполнить в виду отсутствия соответствующих полномочий. Данные деяния не могут квалифицироваться как получение взятки, но могут квалифицироваться как мошенничество.

Вывод:

Разграничение похожих составов преступления – одна из наиболее сложных проблем в уголовном праве. Взяточничество относится к должностным преступлениям, которые объединены специальным субъектом преступления - должностным лицом, что затрудняет их квалификацию

Следует отграничить взяточничество иных должностных преступлении, особенно следующих: злоупотребление властью или служебными полномочиями; превышение власти или служебных полномочий.

Следует дифференцировать от взяточничества следующую группу преступлений, где объективные и субъективные признаки совпадают со взяточничеством, но наличествуют различия субъекту. К ним относятся: получение незаконного вознаграждения работниками государственного органа либо иной государственной организации, коммерческий подкуп, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.

Субъектом преступления принятия незаконного вознаграждения является работник государственного органа или иной государственной организации, который по занимаемой должности или характеру выполняемой работы не является должностным лицом. Субъект преступления коммерческого подкупа - это работник индивидуального предпринимателя или юридического лица, субъект подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов - это организаторы и участники спортивных соревнований и коммерческих конкурсов, принципиальным отличием от взяточничества здесь является, что субъекты данных преступлений не являются должностными лицами.

Особенности объективной стороны коммерческого подкупа заключаются в том, что подкуп имеет место лишь в том случае, когда передача материальных ценностей или оказание услуг имущественного характера лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предшествуют совершению им определенного действия (или бездействия) в интересах вознаграждающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.Предмет же взятки может быть передан не только до, но и после совершения определенных действий по службе без предварительной договоренности об этом.

Также нелегко отграничить при квалификации взяточничество от злоупотребления властью или служебными полномочиями и превышения власти. Для этих преступлений характерно: общий объект и субъект преступления. Но корыстная цель при получении взятки - обязательный признак, при должностном злоупотреблении и превышении власти он является альтернативным. Также состав должностного злоупотребления сконструирован в законе как материальный, состав получения взятки - формальный.

Разграничение понятий «злоупотребление властью» и «превышение власти» заключается в том, что если для превышения власти характерен очевидный выход должностного лица за пределы предоставленных ему полномочий, то при злоупотреблении властью или служебным положением должностное лицо действует в пределах своей компетенции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1) Взяточничество является одним из самых исторически ранних преступлений, связанным со злоупотреблением должностными лицами своей властью. Соответственно, с развитием взяточничества развивалось и законодательная база, направленная на борьбу с ним. Одним из самых ранних документов на Беларуси, содержащий в себе антикоррупционные законы являются статуты ВКЛ 1588 года. С течением времени законодательная база по этому вопросу расширялась и совершенствовалась, этот процесс продолжается и до сегодняшнего дня.

2)Следует учесть, что коррупция сама по себе не является самостоятельным составом преступления в уголовном законодательстве Беларуси, она - собирательное понятие, охватывающее целую группу должностных преступлений. Взяточничество образует основу коррупции и является самым распространенным коррупционным преступлением. Необходимо оценивать общественную опасность взяточничества и коррупции, которая заключается в медленном и неотвратимом подрывании основ правовой системы государства, что ведет к снижению эффективности права и функционирования государства, напрямую противодействует интересам государства в различных сферах деятельности, а в ряде случаев создает непосредственную угрозу безопасности граждан, общества, государства. Взятка является материальной основой всех коррупционных преступлений, так как опосредует незаконное перемещение материальных ценностей в преступных интересах коррупционеров.

Действующее законодательство Республики Беларусь в соответствии с нормами ст. 430 - 432 УК определяет взяточничество как принятие должностным лицом для себя или для близких материальных ценностей или приобретение выгод имущественного характера представляемых исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающих взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий (ст. 430 УК РБ), а также дача взятки должностному лицу лично или через посредника (ст. 431 УК РБ, ст. 432 УК).

Проблема взяточничества исторически затрагивала все государства, что послужило предпосылками к заключению международных соглашений, направленных на борьбу с коррупцией: Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999, подписанная Республикой Беларусь в г. Страсбурге (Франция) 23.01.2001 и ратифицированная Законом РБ от 26.05.2003 № 199-З «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию»; Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 15.11.2000, подписанная Республикой Беларусь в г. Палермо (Италия) 14.12.2000 и ратифицированная Законом РБ от 03.05.2003 № 195-З «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности»; Конвенция ООН против коррупции от 31.10.2003, подписанная Республикой Беларусь в г. Нью-Йорке (США) 28.04.2004 и ратифицированная Законом РБ от 25.11.2004 № 344-З «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции».

3) Объект преступления дачи, получения взятки определяются как интересы службы.

Под предметом взятки в современном уголовном праве понимается имущественная выгода, которую получает должностное лицо. Предмет взятки подлежит оценке в национальной валюте РБ для дальнейшего определения размера взятки – обычного, крупного или особо крупного. Минимальный размер взятки, то есть стоимость полученных должностным лицом материальных ценностей или выгод имущественного характера, законом не установлен. Оценке также подлежат услуги не имеющие материального воплощения. Предметом взятки могут являться покровительство, попустительство по службе и благоприятное решение вопросов, входящих в компетенцию должностного лица по отношению к подчиненным или подконтрольным ему лицам. С предметом взятки связан еще один спорный момент - определение ее минимального размера. В настоящее время, уголовная ответственность наступает вне зависимости от размера взятки.

Объективная сторона получения взятки заключается в получении должностным лицом взятки за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействии) с использованием своего служебного положения. Объективная сторона дачи взятки характеризуется передачей должностному лицу лично предмета взятки в предоставлении ему выгод имущественного характера за выполнение (или невыполнение) последним в интересах взяткодателя действий с использованием своего служебного положения.

Принятие ценностей не является получением взятки, когда действия должностного лица не были связаны с его полномочиями по службе. Ответственность за взяточничество наступает независимо от времени передачи взятки: до или после совершения действия (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц.

Нужно отличать взяточничество от дарения. Данный вопрос можно определить как юридическую коллизию. Исходя из норм УК и ГК можно прийти к выводу, что даже если должностное лицо не вымогало (провоцировало) материальных ценностей и не было предварительного сговора между сторонами, если материальная ценность, полученная должностным лицом была «ничтожной» и если госслужащий не нарушил должностных инструкций изакона, эти деяния все равно являются коррупционным преступлением.

При отсутствии нарушения закона исключается главный элемент коррупционного преступления, вместе с тем такое деяние является взяточничеством. Исходя из этого, объективно необходимо правовое отграничение взятки-благодарности.

4) Субъектом взяточничества является должностное лицо и лица приравненные к ним, то есть все лица, которые в силу своих полномочий могут выполнять юридически значимые действия.

Субъективная сторона взяточничества характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом. Получение взятки нужно рассматривать как специальный случай превышения должностных полномочий, выраженный в принятии чиновником незаконного вознаграждения, когда он использует вопреки интересам службы полномочия по принятию ценностей в связи с занимаемой им должностью и выполняемыми обязанностями по службе.

5) В УК предусмотрены следующие квалифицирующие признаки получения взятки: получение взятки повторно, получение взятки путем вымогательства, получение взятки группой лиц по предварительному сговору, получение взятки в крупном размере. Также предусмотрены и особо квалифицирующие признаки получения взятки:получение взятки лицом, ранее судимым за взяточничество; получение взятки в особо крупном размере; получение взятки организованной группой; получение взятки лицом, занимающим ответственное положение.

Получение, дача взятки или посредничество во взяточничестве признаются повторными, если им предшествовало совершение любого из вышеперечисленных преступлений, если не истекли сроки давности, или при одновременном получении взятки от нескольких лиц, в случае, если в интересах каждого из взяткодателей совершается отдельное действие.

Под вымогательством взяткипонимается требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо умышленное поставление гражданина посредством бездействия по службе в такие условия, при которых он был вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам.

Получение взятки группой лиц по предварительному сговору имеет место тогда, когда в данном преступлении участвовало два или более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении или несовершении в интересах дающего взятку какого-либо конкретного действия (бездействия) по службе. Отличие этого состава от состава получение взятки организованной группой заключается в том, что во втором случае должностных лица объединились в устойчивую, управляемую группу.в первом случае имеет место лишь сговор, без образования организованных преступных групп, без определенного центра управления и иерархии.

Получение взятки в крупном размере признается в том случае, когда ее сумма в 250 и более раз превышает установленную базовую величину. В особо крупном - когда ее сумма в 1 000 и более раз превышает установленную базовую величину.

Содеянное в целом следует квалифицировать по той части статьи Особенной части УК, которая устанавливает ответственность за наиболее тяжкое преступление. Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества, следует учитывать при юридической оценке действий соучастников получения взятки.

6) Разграничение похожих составов преступления – одна из наиболее сложных проблем в уголовном праве. Следует отграничить взяточничество иных должностных преступлении, особенно следующих: злоупотребление властью или служебными полномочиями; превышение власти или служебных полномочий. Также следует дифференцировать от взяточничества следующую группу преступлений, где объективные и субъективные признаки совпадают со взяточничеством, но наличествуют различия субъекту. К ним относятся: получение незаконного вознаграждения работниками государственного органа либо иной государственной организации, коммерческий подкуп, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.

В процессе работы над данным материалом напрашивается вывод, что, во-первых, необходимо установить минимальный размер незаконного вознаграждения, получение которого образует взятку, законодательно разграничить понятие взятки и подарка;

- разграничить по частям статьи о взяточничестве такие проявления взяточничества как взятка-вымогательство (подкуп) и взятка-благодарность, так как общественная опасность последней значительно ниже, в силу того, что данное деяние не является коррупционным преступлением;

- в системе правового регулирования взяточничества следует рассмотреть вопрос введения некоторых изменений, к примеру, необходимость рассмотрения взяточничества как единого целого, по возможности синтезировать в один состав УК нормы о получении и дачи взятки.

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 2759; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 7 8 9 101112 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!