Становление и развитие законодательства о взяточничестве

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 12Следующая ⇒

Взяточничество является одним из самых исторически ранних преступлений, связанным со злоупотреблением должностными лицами своей властью. Как только в государстве достигал определенного уровня развития бюрократический аппарат, появились и преступления связанныесо злоупотреблением должностными лицами своей властью, в том числе взяточничество.

В Толковом словаре В. Даля понятие взятки имеет множество синонимов. Так, взятка трактуется как «срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пешкеш, бакшиш, хабара, магарыч, плата или подарок должностному лицу во избежание стеснений или подкуп его на незаконное дело». [16]

В контексте темы взяточничества особое внимание общественности всегда привлекала исполнительная власть. В сознании людей слово «взятка» чаще всего сопряжено с чиновничьим сословием – так уж исторически сложилось, что именно «слуги государевы» имели достаточно власти и возможностей для злоупотреблений служебной властью и взяточничества в частности. Дело в том, что в качестве корневой причины коррупции можно выделить разрыв между правом владения ресурсами и возможностью ими распоряжаться.

У деятельности чиновников есть одна особенность – они распоряжаются не своей собственностью, и, как следствие, могут пожелать что-нибудь с этой, чаще всего общественной или государственной, собственности «поиметь», пусть даже и во вред делу. Именно поэтому чиновник, спекулирующий государственными полномочиями, является наиболее опасным коррупционером.

Анализируя мировую и отечественную историю «борьбы» с чиновничьим взяточничеством, можно отметить, что увеличение полномочий исполнительной власти имеет коррупцию в качестве весьма неприятного «побочного эффекта».

Взяточничество как явление наблюдается как в современности, так и в древние времена.

Причем на первых этапах уголовно-правовой борьбы с взяточничеством криминализировался только подкуп судей.

К примеру, в Псковской Судной Грамоте упоминаются так называемые «тайные посулы», ст. 4 данной Грамоты указывала, что «при отправлении правосудия тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику».

Своеобразная система предупреждения взяточничества в судах сложилась и в Великом Княжестве Литовском.

Использование государственными должностными лицами ВКЛ своего служебного положения в корыстных целях и попытки власти бороться с ними нашли свое отражение как в законодательных актах рассматриваемого периода времени, так и в работах виднейших государственных и общественных деятелей ХVI в. На необходимость более пристального отбора лиц на замещение государственных должностей указывали М. Литвин, С. Будный, А. Волан, Е. Волович и т.д. Однако, практически все они также выдвигали на первый план личностный принцип. Государственный деятель должен быть моральным, добрым и набожным человеком.

С. Будный в «Катехизисе» выдвинул идею троекратного предупреждения «зарвавшегося» чиновника. Однако после третьего предупреждения о том, что он нарушает закон, следовало остановиться и надеяться только на наказание со стороны Бога. Общественная мысль больше склонялась к моральной стороне проблемы, чем к отработке практики борьбы с ней путем принятия эффективных законов.

Но в дальнейшем проблема взяточничества занимала свое место в умах людей и нашла свое отражение в Статутах ВКЛ, а точнее в последнем варианте 1588 года.

Статуты придавали большое внимание данной проблеме. Именно в Статуте 1588 г. (р. 4, арт.) впервые закреплялась присяга членов земского суда, в которой судья и подсудок обязывались:

1) судить в соответствии со Статутом,

2) судить честно, не давая поблажки ни высоким, ни низким сословиям,

3) не смотреть на должности, звания и богатство,

4) не учитывать дружбу, ссору, посули, страх, взятки, наказание, месть, угрозы.[10]

Также Статут ВКЛ регламентировал размеры доходов судей и других должностных лиц, ведущих судебные тяжбы, с учётом спорных сумм. Например, войт получал «пересуд» - плату судье и подсудку за рассмотрение определённого гражданского дела. Зависела эта плата от суммы иска. Пересуд платила выигрывшая дело сторона. Существовала плата суду и за выигранный судебный процесс - «памятнае», строго фиксированная сумма, которая не зависела от размера иска. При этом, судьи избирались шляхтой (четыре кандидата), один из которых за тем назначался на должность. [11]

Однако, опять же, данные законодательные акты фиксируют попытку решить проблему больше морально-этическими методами, чем путем внесения выработки и применения действенных уголовных норм.[10]

На уровне законодательства одним из способов борьбы со злоупотреблениями (по крайней мере, со стороны государственных руководителей городов – воевод и старост) было наделение городов Магдебургским правом. Жители городов, которые получили Магдебургское право, освобождались от феодальных повинностей, от суда и власти воевод, старост и других государственных чиновников. На основе Магдебургского права в городе создавался выборный орган самоуправления — магистрат. С введением Магдебургского права отменялось действие местного права, однако допускалось применение местных обычаев, если нормы, необходимые для решения спора, не были предусмотрены Магдебургским правом.

На белорусских землях в эпоху Средневековья мздоимство составляло широкую социальную практику. Наша отечественная история предоставляет тому массу свидетельств. Причём эта практика складывалась на двух уровнях. Первый пласт мздоимства отражал взаимодействие городского гражданского сообщества с государством. А второй уровень характеризовал отношения отдельных персон с должностными лицами местного самоуправления, а также с представителями центральной королевской власти. Именно на втором уровне и смогли на некоторое время «разомкнуть» цепочку взяточничества, путем реконструирования бюрократического аппарата.

Но данная мера только временно способствовала прогрессу и была малоэффективна в долгосрочном плане, так как брать взятки начали уже «свои»...

История показывает, что государство должно иметь соответствующий механизм репрессивного воздействия в отношении преступлений данного характера, но только одного его катострофически недостаточно.

Историческим подтверждением этого нюанса являются факты из правления Петра Первого. В 1714 г. он издал Указ «О воспрещении взяток и посулов», а через год ввёл регулярный денежный оклад для служащих, чем отменил поместное обеспечение чиновников населением. Тем самым царь уменьшил материальную зависимость чиновничества от местного населения и, в некотором роде, поставил его под собственный экономический контроль. Также при Петре Первом появился абсолютно новый механизм контроля над деятельностью должностных лиц. Были учреждены должности фискалов, которые по роду своей деятельности отличались тем, что негласно надзирали над должностными лицами.разумеется, их деятельность поощрялась материально в размере четверти от суммы всех штрафов за раскрытые взятки. Также царем весьма поощрялось «наушничество» от любого подданного, независимо от чина, если дело касалось взяточничества чиновников. Информатор за справедливый донос получал «богатство того преступника, движимое и недвижимое»

Но после смерти Петра Первого фискалитет был отменен, как не оправдавший надежд, возложенных на него. Просто «вирус взяточничества» проник и в контролирующие органы и, как следствие, эта система контроля оказалась бессмысленной и бесполезной.Чиновники вернулись на «кормление», и были переведены на госснабжение только при Екатерине Второй.

К середине 19 века создается кодифицированное уголовное законодательство, где коррупционным преступлением и взяточничеству в частности отводиться целый раздел «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной» в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. [11]

На основании норм Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. выделялись следующие преступления, связанные с взяточничеством:

- мздоимство, под которым понималось получение государственным служащим имущественной выгоды от частных лиц в виде денег, ценных бумаг, вещей и т.п. за действие или бездействие в интересах взяткодателей, но без нарушения чиновниками их служебных обязанностей (ст.401);

- лихоимство трактовалось как принятие служащими каких-либо даров от посетителей для решения того или иного дела в их пользу с нарушением законов и норм государственной службы (ст.402).

Причем, мздоимство не рассматривалось как опасное преступление наказывалось штрафом в сумме двойной цены подарка или снятием с должности. Лихоимство квалифицировалось как злоупотребление властью и наказывалось в уголовном порядке. Высшей степенью лихоимства признавалось вымогательство. [11]

Интересным образом в российском законодательстве решался вопрос об ответственности за дачу взятки (лиходательство) в 19-ом начале 20-го века. Такие действия рассматривались как преступные по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., но ответственность дифференцировалась в зависимости от ряда обстоятельств: [1]

- характер действий должностного лица, за которые давалась взятка

- действия, не противные законам, долгу и установленному порядку;

- действия, не согласные с порядком службы, хотя и не составляющие прямого преступления;

- действия, явно противные справедливости, закону и долгу службы;

- имело ли место вымогательство;

- настойчивость, проявленная взяткодателем в «обольщении служителей правительства»^.

В советский период борьба со взяточничеством так же являлось серьезным направлением в политике государства.

Первым законодательным актом советского государства, непосредственно направленным на борьбу со взяточничеством, являлся Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве». В Декрете определялся субъект получения взятки, было впервые дано понятие «должностного лица», как лица, «состоящего на государственной или общественной службе». Таким образом, понятие субъекта получения взятки было истолковано весьма широко, к нему можно было отнести почти любого служащего.

В последующем был выпущен Декрет СНК от 16 августа 1921 г. «О борьбе со взяточничеством», который внес некоторые изменения в вышеуказанный декрет (К примеру, снятие ответственности за дачу взятки с добровольно заявившего о вымогательстве лица, уточнение некоторых признаков состава получения взятки, ответственность за посредничество в даче взятки).

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (далее УК РСФСР 1921 г.) содержал уже достаточно разработанную систему норм о должностных преступлениях. Помимо получения взятки ст. 114 УК РСФСР 1922 г. предусматривала ответственность за посредничество в получении взятки, укрывательство взяточничества и за дачу взятки.[11]

Получение взятки каралось лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой, а при отягчающих обстоятельствах, как то: особые полномочия принявшего взятку должностного лица, нарушение им обязанностей службы или допущение вымогательства или шантажа - лишением свободы со строгой изоляцией не ниже трех лет вплоть до высшей меры наказания (расстрела) с конфискацией имущества.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. (далее УК РСФСР 1926 г.) в целом смягчил ответственность за должностные преступления. Была исключена сама возможность смертной казни как наказание за взяточничество.

Говоря о борьбе с взяточничеством в советский период необходимо отметить, что она базировалась в основном репрессивном механизме, то есть была направлена на пресечение проявлений взяточничества, но не с их причинами. При этом само явление взяточничества, рассматривалось изолировано от иных коррупционных преступлений, а его общественная опасность явно недооценивалась.

Коррупция в СССР нередко выступала в качестве единственно возможного средства внедрения рыночных отношений в плановую экономику.

Роль и влияние государства в советском обществе постоянно увеличивались, увеличивалась бюрократизация общества, но вместе с этим происходил значительный рост коррупции.

Существовал такой термин «достать», что означало воспользоваться неформальными связями для приобретения «из-под полы» необходимой вещи, услуги или статуса, доступ к которым официально был затруднён. То есть товары и услуги формально отсутствовали в продаже, однако для «своих людей» за определенное вознаграждение они исправно поставлялись. Другим расхожим понятием эпохи всеобщего дефицита был «блат». Блат был основным средством решения проблемы дефицита. Блатом называли особые отношения между родственниками, друзьями и просто хорошими знакомыми, которые обязывали их на компенсаторной основе помогать друг другу в приобретении дефицитных товаров, услуг или статусов. Следует сказать лишь то, что блат почти полностью подменил собою товарно-денежную систему в советском обществе, переведя товарный обмен из режима деперсонифицированных официальных отношений в формат межличностных вещных связей на обоюднокомпенсационной основе. [11]

Весь послевоенный период, во времена перестройки и после нее, рост коррупции происходил на фоне ослабления государственного аппарата. Он сопровождался следующими процессами: уменьшением централизованного контроля, далее - распадом идеологической системы, экономической стагнацией, а затем и падением уровня развития экономики, наконец - крахом СССР.

Таким образом, современное состояние коррупции в Беларуси во многом обусловлено давно наметившимися тенденциями и переходным этапом, который и в других странах, находящихся в подобной ситуации, сопровождался ростом коррупции.

Не подлежит сомнению, что основное направление борьбы с коррупцией основано на искоренении причин взяточничества. В этом отношении белорусская правовая система создала, как нам представляется, достаточно точно отражающий уголовно-правовую природу, механизм уголовной ответственности за взяточничество, хотя система антикоррупционного законодательства несколько громоздка и имеет ряд противоречий, которые будут рассмотрены в последующих разделах.

Следует упомянуть Беларусь Государственную программу по борьбе с преступностью и коррупцией, реализовавшеюся в 2015 году, в Республике, утвержденную Указом Президента Республики Беларусь от 23 сентября 2010 г. № 485 «О государственной программе по борьбе с преступностью и коррупцией».

- уточнено определение юридического понятия «коррупция» (ст. 1),

- установлены критерии отнесения субъектов коррупционных правонарушений, создающих условия для коррупции, и коррупционных правонарушений (ст. 3),

- установлены принципы и система мер борьбы с коррупцией (ст. 4).

- внимание уделено организации деятельности государственных служащих, (ст. 16, 17 - обязательства государственного служащего соблюдать ряд ограничений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной оплачиваемой деятельности),

- определяет перечень не только коррупционных правонарушений, но и правонарушений способствующих коррупции (ст. 21, 22).

- определена система мер борьбы с коррупцией, включающая ряд ограничений и специальных требований для государственных должностных лиц.

- закреплены полномочия и права в сфере борьбы с коррупцией специальных подразделений органов прокуратуры, внутренних дел и государственной безопасности.

С 23 января 2016 г. утратил силу Закон Республики Беларусь от 20.07.2006 № 165-З «О борьбе с коррупцией». С 24 января 2016 г. вступил в силу Закон Республики Беларусь от 15.07.2015 № 305-З «О борьбе с коррупцией».

Основные изменения внесенные в Закон № 165-З:

– уточнили содержание терминов «государственные должностные лица», «лица, приравненные к государственным должностным лицам»;

– ввели в действие определение термина «конфликт интересов»;

– дополнили перечень мер борьбы с коррупцией;

– предусмотрели гарантии физическим лицам, способствующим выявлению коррупции, а также ввели дополнительные ограничения, устанавливаемые в связи с отнесением отдельных категорий граждан к государственным должностным лицам.

В частности, к государственным должностным лицам дополнительно отнесены:

– сотрудники Следственного комитета РБ, имеющие специальные звания;

– лица, постоянно или временно либо по специальному полномочию занимающие должности в Вооруженных Силах РБ, других войсках и воинских формированиях, органах внутренних дел, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям, органах финансовых расследований Комитета государственного контроля РБ и относящиеся в соответствии с законодательными актами к должностным лицам;

– лица, постоянно или временно либо по специальному полномочию занимающие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей в государственных организациях и негосударственных организациях, в уставном фонде которых доля государственной собственности составляет не менее 50 %.[38]

Выводы:

Взяточничество является одним из самых исторически ранних преступлений, связанным со злоупотреблением должностными лицами своей властью. В ногу с развитием бюрократического аппарата всегда шло и развитие взяточничества.

Один из первых юридических документов на Беларуси, содержащий в себе антикоррупционные законы - Статуты ВКЛ, а точнее их последний вариант 1588 года. Также одной из вех на пути борьбы с коррупцией можно считать наделение городов Магдебургским правом.

К середине 19 века впервые создается кодифицированное уголовное законодательство(Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.), где рассматриваютсяв том числе коррупционные преступления.

Первым законодательным актом советского государства, непосредственно направленным на борьбу со взяточничеством, являлся Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве», далее - Декрет СНК от 16 августа 1921 г. «О борьбе со взяточничеством». Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. содержал уже достаточно разработанную систему норм о должностных преступлениях. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г внес некоторые изменения в ответственность за должностные преступления.

Во времена перестройки и после нее, рост коррупции происходил на фоне ослабления государственного аппарата. Таким образом, современное состояние коррупции в Беларуси во многом обусловлено давно наметившимися тенденциями и переходным этапом, который и в других странах, находящихся в подобной ситуации, сопровождался ростом коррупции.

Особую роль в противодействии взяточничества играл Закон Республики Беларусь «О борьбе с коррупцией» от 20 июля 2006 г. № 165-З (принят Палатой представителей 23 июня 2006 г., одобрен Советом Республики 30 июня 2006 г.), но с 23 января 2016 г. он утратил силу,и с 24 января 2016 г. вступил в силу новый закон, Закон Республики Беларусь от 15.07.2015 № 305-З «О борьбе с коррупцией», а также Уголовный Кодекс РБ, Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь.

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 558; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!