Анализ эмпирических результатов исследования эффективности
Развития детей дошкольного возраста с нарушениями опорно- двигательного аппарата
Для проверки рабочей гипотезы мною был проведен эксперимент, который осуществлялся на базе муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №1».
В первом эксперименте, так как мы выбрали метод наблюдения, мы сравнивали детей как они будут между собой взаимодействовать, выяснилось, что ребенок с спастической диплегией не может и не умеет взаимодействовать с другими детьми в силу своего дефекта, а ребенок с гемипаретической формой напротив может и умеет взаимодействовать, но при этом испытывает сложности так же, как и первый ребенок в силу своего дефекта.
В методе беседы мы так же исходили из ранее поставленных задач и цели.При сравнение мы акцентировали своё внимание на детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, ответы которые давали дети по сравнению с друг другом они были разные, больше всего с вопросами справился ребенок с гемипаретической формой и это не удивительно потому что ребенок с спастической диплегией явно педагогически запущен, и я делаю вывод то что ребенку мало уделяется внимания к его обучению, воспитанию, общему и психологическому развитию, тем самым мне это было достаточно что бы понять что с ребенком практически не занимаются, и не водят его к специалистам, даже если водят то не на регулярной основе а с перерывами, благодаря наблюдению я смог найти отличительные черты детей, их поведение и эмоциональные реакции на ту или иную ситуацию или действие, а так же и отличие при ответах. Ответы детей без отклонений соответствовали их возрастному развитию и уровню знаний для их возраста.
|
|
|
В методе тестов мноюбыли использованы задачи и цель.
При сравнении и наблюдение за тем, как выполняют задания, дети без отклонений и с нарушениями, мы сделали следующий вывод что ребенок с гемипаретической формой соответствует и не отстаёт от детей без отклонений. Ребенок соответствует возрастному развитию и выполняет достаточно хорошо задания. Сравнивая как выполняют задания дети очень отличаются так как ребенок гемипаретической формой справляется с заданиями, а ребенок с спастической диплегией нет в силу своего дефекта.
Для выполнения задач и цели мы использовали, тест Керна – Иерасека,
методику "Какой Я?" и методику «Цветик-восьмицветик». «Запомни слова». «Найди ошибку художника». «Разложи геометрические фигуры». «Разложи карточки по группам: «овощи», «фрукты», «ягоды» и «одежда», а также различные карточки.
В ходе наблюдения и проведенных мною методик, и тестов мы сделали по двум детям с нарушениями опорнного-двигательнного аппарата следующие выводы:
|
|
|
Психолого-педагогические, коррекционные мероприятия у детей с нарушениями опорнного-двигательнного аппарата осуществляются по адаптированной основной образовательной программе для дошкольника с множественными нарушениями развития: нарушение опорно-двигательного аппарата, нарушение речи, нарушения зрения, нарушения поведения согласно заключению ПМПК № 244 от 03.052017 г.
Ребенок с гемипаретической формой
Внешний вид и поведение в ситуации обследования: внешний вид опрятный, легко и быстро вступает в контакт со взрослым; проявляет заинтересованность при выполнении заданий, но интерес не стойкий и быстро проходящий.
Темп работы и работоспособность: включается в работу быстро, темп работы снижен. Во время занятий часто отвлекается.
Особенности латерализации: ведущая рука левая.
Особенности восприятия: сформировано представление о цвете, форме, величине предмета, зрительный синтез и целостное восприятие предмета сформировано недостаточно.
Особенности внимания: уровень развития произвольного внимания снижен. Недостаточно развита устойчивость, характерна быстрая истощаемость внимания.
|
|
|
Особенности памяти: объем зрительной и произвольной памяти снижен по сравнению с возрастной нормой.
Особенности мышления: ребенок может выполнять основные логические операции, элементы словесно-логического мышления развиты чуть ниже среднего. Знает основные цвета, умеет считать до 10, применять их в практике.
Моторика: слабо развита. При обследовании тонкой моторики выполняет движения по подражанию и речевой инструкции, наблюдаются сложности в переключении от одного движения к другому, в одновременном действии обеими руками. Координация движений пальцев нарушена.
Особенности эмоционально-личностной сферы: эмоциональные реакции адекватные, уравновешенные, преобладающее настроение на занятиях без особого оттенка. Стремится к эмоциональному контакту со сверстниками и взрослыми.
Ребенок с спастической диплегией
Внешний вид и поведение в ситуации обследования: внешний вид опрятный, легко и быстро вступает в контакт со взрослым; инструкцию взрослого понимает только после многократного повторения, проявляет заинтересованность при выполнении заданий, но интерес не стойкий и быстро проходящий.
Темп работы и работоспособность: включается в работу быстро, темп работы умеренный, затруднена переключаемость. Во время образовательной деятельности часто отвлекается даже в отсутствии внешних раздражителей.
|
|
|
Особенности внимания: внимание неустойчиво, обнаруживается повышенная отвлекаемость, общий уровень произвольного внимания снижен по сравнению с возрастной нормой.
Особенности памяти: объем зрительной и произвольной памяти снижен по сравнению с возрастной нормой.
Особенности восприятия: сформировано представление о цвете (основные), форме, зрительный синтез и целостное восприятие предмета сформировано недостаточно. Уровень пространственного восприятия низкий.
Уровень развития мышления: ниже возрастной нормы: плохо понимает суть пространственных отношений, не осуществляет простейшие классификации по образцу. Тяжело усваивает полученную информацию словесно - логического характера.
Уровень развития мелкой моторики: не соответствует возрасту, отмечается низкий уровень графической деятельности и зрительно-моторной координации. Ведущая рука левая.
Особенности эмоционально – личностной сферы отмечается иногда повышенная возбудимость, оживленность, поспешность, неусидчивость, преобладающее настроение активное. Стремится к эмоциональному контакту со сверстниками и взрослыми.
Речь не соответствует возрасту.
На констатирующем этапе были созданы контрольная и экспериментальная группы. В экспериментальную дети группы №11 диагностические показатели высших психических функции были ниже. В контрольную входили дети группы №9, на констатирующем этапе были проведены первичная диагностика уровня развития высших психических функций. Заключение по результатам психологической диагностики детей компенсирующей и оздоровительной направленности. В психологической диагностике принимали исследование группы №9 и №11 в количестве 5 человек. Были исследованы следующие значимые функции: фонематический слух, зрительно-моторная координация, объём памяти, концентрация внимания, логика мышления, творчество (воображение и фантазия), эмоциональная устойчивость.Для что бы посмотреть результаты эксперимента см. параграф2.2.
Результаты диагностики высших психических функций на констатирующем этапе в экспериментальной и контрольной группах приставлены в параграфе 2.2.
На констатирующем этапе были проведены методики и тесты ознакомиться с ними можно в параграфе 2.1.
По итогам диагностического обследования можно сделать вывод, что к концу исследования в оздоровительной группе №9 у исследуемого наиболее высокие результаты были получены по 3 показателям: «концентрация внимания», «творчество», «эмоциональная устойчивость». По остальным шкалам исследуемый №1 также повысил свои показатели по сравнению с началом исследования. В экспериментальной группе №11 процент показателя уровней к концу исследования повысился, но не на много (высокий – 3,5%, средний – 28,5%, низкий 68%). У исследуемых: №3, исследуемый №4, исследуемый №2, исследуемый №1. У них наблюдается низкая степень сформированности всех значимых функций (слабая физическая готовность, дефицит развития познавательных процессов).
Рис. 8 Показатели интеллектуального развития у детей 5-7 лет
Уровни развития компонентов: 5 – высокий, 3 – средний, 2-1 – низкий.
Высокие результаты получаютте дети, которые полностью справились с заданиями, средние результаты получаюткто частично справился с заданиями, низкие результаты получают кто совсем не справился с заданиями.
Во время пребывания в садике, мы проводили эксперимент с испытуемой группой в ходе эксперимента мною были использованы различные упражнения на развитие мелкой моторики (лепка с тестом, пластилином, рисование восковыми карандашами, красками, обычными цветными карандашами, разукрашивание фигур, картинок, шнурование, вырезание фигурок. Так же играли в игры рыбака и рыбку, в краски, уголки, догонялки, прятки, дочки матери, и т.д. Проводил утреннею разминку с музыкой акцент шел на развитие мелкой моторики, использовались мячики с разной степенью жёсткости, с пупырчатой поверхностью. Проводить игры и упражнения удавалось не со всеми так как в группе были дети с различными нарушениями, поэтому работу я проводил индивидуально, иногда удавалось по работать в парах.
Проведенный эксперимент позволяет сделать вывод, что использование различных упражнений и игр в учебно-воспитательном процессе, действительно оказывает положительное влияния на динамику развития детей с нарушениями опорнного-двигательнного аппарата. Но стоит отметить, что без создания специальных условий для детей с нарушением опорно-двигательного аппарата положительной динамики не стоит ожидать.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 816; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!