II. ПОЛИТИКА ПЕРЕСТРОЙКИ: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ 16 страница
В глазах всего мира мы выглядели потенциальным агрессором. С нами никто не хотел иметь дела. Нужно было срочно и кардинально изменить ситуацию. Нужны были новые подходы к оборонному строительству и международным проблемам.
Можно представить себе, какое же мужество потребовалось Политбюро, чтобы лидер нашей партии выступил 15 января 1986 года с Заявлением, в котором была изложена программа наших действий по кардинальному оздоровлению обстановки в мире.
Это было началом того, что мир сейчас называет новым политическим мышлением.
Напомню вам, что Михаил Сергеевич представлял тогда нашу страну за рубежом, вел переговоры с президентами и премьер-министрами как Генеральный секретарь ЦК КПСС. И центром, разрабатывавшим предложения по нашим позициям на переговорах, координатором деятельности Министерства иностранных дел, Министерства обороны, Генштаба, других ведомств являлось именно Политбюро.
Для этих целей в Политбюро была создана специальная комиссия, которая занималась военно-техническими аспектами международной политики, в том числе подготовкой переговоров о сокращении вооружений. Возглавлять ее было поручено мне. Работали в ней от Политбюро ЦК А. Н. Яковлев, Э. А. Шеварднадзе, а также руководители Минобороны, КГБ, Государственной военно-промышленной комиссии Совета Министров СССР, других ведомств.
О деятельности этой комиссии до последнего времени было не принято говорить, хотя это была, поверьте, напряженная, исключительно ответственная работа.
|
|
|
146
Рабочим органом комиссии была межведомственная рабочая группа. В ней участвовали кроме специалистов Минобороны, МИД и других ведомств ученые и специалисты Академии наук СССР, научно-исследовательских центров Генштаба и промышленности. Существенная роль отводилась Международному отделу ЦК и особо — Оборонному, в котором было создано специальное подразделение по вопросам военной политики.
Принцип работы был такой — коллективная подготовка документов при свободном обмене мнениями, достижение согласия по всем вопросам и персональная ответственность за исполнение директив. Подчеркну также, что, если имелось возражение хотя бы одного из членов комиссии, документ отправлялся на дополнительную проработку. Тем самым исключались диктат любого из ведомств и возможные ошибки, обеспечивался приоритет государственных интересов.
Каковы результаты нашей работы? Прежде всего это окончание афганской войны, общее потепление международного климата на нашей планете, которое формировалось на таких этапах, как переговоры в Женеве и Рейкьявике, как заключение Договора по ракетам средней и малой дальности, как стокгольмское соглашение по мерам военного доверия. Наконец, это завершение работ над Договором о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений.
|
|
|
Дополнительными аргументами активности внешней политики Советского Союза стал наш отказ от ненужной секретности, обнародование оборонного бюджета, односторонние меры по сокращению Вооруженных Сил. И Советскому Союзу поверили не только политики, но и народы мира. На нас перестали смотреть как на «империю зла».
Некоторые утверждают, что мы, дескать, делаем слишком много уступок Западу и прежде всего США. Примечательно, но именно такие же доводы выставляют против президента Буша американские консерваторы.
Да, без взаимных уступок переговоров не бывает. Но, во-первых, никогда уступки с нашей стороны не ставили под угрозу национальные интересы Советского государства. Во-вторых, если уступки и допускались, то они были обусловлены исторически сложившейся асимметрией видов вооруженных сил СССР и США. В частности, в наших стратегических наступательных вооружениях преобладают сухопутные межконтинентальные баллистические ракеты, а у США — ракеты на подводных лодках. У нас значитель-
|
|
|
147
ный перевес в танках и артиллерии, у них — в палубной авиации и военно-морском флоте. Можно представить, насколько сложна в этих условиях задача: найти приемлемый для всех баланс сил и прийти к договоренности на переговорах.
Приведу пример. Четыре года американцы не хотели соглашаться с нашей позицией по дальности засчета стратегических крылатых ракет. Но и мы не могли им уступить, так как это был принципиальный вопрос надежности обороны нашего Отечества. Был включен весь наш интеллектуальный дипломатический потенциал, была проявлена выдержка, но результат в конце концов был достигнут.
Не стану больше вдаваться в подробности, но еще раз подчеркну, что переговоры мы ведем только на паритетных началах, без ущерба для нашей безопасности. Сегодня нет необходимости добиваться равенства, как говорится, «пуля за пулю», «снаряд за снаряд», «бомба за бомбу» и так далее. Сегодня важно иметь тот минимум оружия, с помощью которого можно при любых условиях остановить любого агрессора. В этом основа советской оборонительной доктрины.
Но при этом священная обязанность нашего оборонного комплекса — обеспечить оснащение Советской Армии и Военно-Морского Флота самой современной боевой техникой. Здесь мы должны идти, что называется, нога в ногу с нашими партнерами на переговорах, чтобы ни у кого не возник соблазн говорить с нами с позиции силы.
|
|
|
На решение этих задач был сориентирован и Совет Обороны СССР, который раньше всегда возглавлял Генеральный секретарь ЦК. Членом этого Совета с июня 1985 года являлся и я. В Совете Обороны оценивались все возможные последствия наших шагов по сокращению и ограничению вооружений, их влияние на общий баланс сил. Здесь принимались и утверждались наиболее крупные стратегические военные программы.
Надо сказать, что до 1985 года порядок был такой — сначала Совет Обороны утверждал программы вооружений, а затем они волевым порядком и сполна обеспечивались средствами. Это приводило к разбуханию военно-промышленного комплекса.
В новых политических структурах это стало анахронизмом. Сегодня Совет Обороны создан при Президенте СССР.
В условиях разделения функций партийных, советских и хозяйственных органов партия не должна уходить от ответственности за важнейшие вопросы безопасности страны,
148
но центр тяжести принятия решений должен смещаться к Президенту страны и в Верховный Совет. (Аплодисменты.) Думаю, что нам нельзя разрушать и отлаженный механизм межведомственной подготовки военно-политических вопросов. Надо использовать его структуры в Совете Обороны при Президенте СССР.
Следует самокритично признать, что мы в своей работе не всегда успеваем увязывать наши шаги с развитием конкретных событий. К этому надо отнести, например, имеющую место в ряде случаев неподготовленность социально-бытовых условий для войск, выводимых из стран Восточной Европы. Мы не сумели предусмотреть, что возникнет столь сильная оппозиция оборонным работам внутри страны. Это требование закрытия Семипалатинского полигона, завода по ликвидации химического оружия в Куйбышевской области, Мукачевской радиолокационной станции и ряда других объектов. Здесь мы явно отстаем в разъяснительной работе. До сих пор медленно решаются вопросы о прекращении выпуска устаревшей военной техники и сокращении ее типажа. Мы явно затянули решение вопроса с утверждением государственной программы конверсии оборонной промышленности.
Обязанности члена Совета Обороны, руководителя комиссии Политбюро не снимались с меня и во время работы первым секретарем Московского горкома партии. Обстоятельства перехода в столичный горком вам известны. На посту секретаря МГК КПСС свою главную задачу видел в том, чтобы дать возможность партийным кадрам работать уверенно, раскрепощенно, привлечь к удовлетворению нужд Москвы министерства и ведомства, увеличить вклад оборонных предприятий в общемосковские дела.
О том, что удалось и что не удалось сделать, говорилось много. В частности, о конкретных делах я уже упоминал в интервью газете «Правда» 24 июня с. г.
Когда Политбюро посчитало необходимым, чтобы я сосредоточился только на работе, связанной с оборонными вопросами и военной политикой, пленум МГК КПСС согласился с этим. Московские товарищи, провожая из горкома, высказали мне и критические замечания, и добрые пожелания. Это дает мне право и дальше сохранять нормальные деловые отношения с коммунистами Москвы.
Несколько слов об атмосфере работы самого Политбюро. Это подлинно коллективный орган. От каждого из нас требуется глубокое знание проблемы, которую ты предлагаешь обсудить. Могу сказать, что на заседаниях Политбюро
149
каждый имеет возможность высказывать и отстаивать свою точку зрения. И поэтому я не снимаю с себя ответственность за решения, принятые Политбюро ЦК КПСС.
Считаю, что мне посчастливилось работать в команде Горбачева. Мы работали честно и добросовестно. И мне не стыдно смотреть людям в глаза.
История нас рассудит. Но хочу сказать твердо: идти вперед можно только в единстве, на основе консолидации. Я вас призываю, товарищи, к этому.
И последнее. В 41-м году, когда враг подошел к воротам Москвы, началось массовое вступление в партию новых сил. Однако находились и такие люди, которые жгли, закапывали свои партбилеты. Не хочу сравнивать сегодняшнюю ситуацию с ситуацией 41-го года. Но и сейчас, как и в то переломное время, от каждого из нас требуется не меньше мужества. И проявить его надо сегодня, в этом нуждается партия.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Гуренко С. И. Слово предоставляется товарищу Лигачеву Егору Кузьмичу, члену Политбюро ЦК, секретарю ЦК КПСС. Подготовиться товарищу Шеварднадзе. (Аплодисменты.)
Лигачев Е. К. Уважаемые товарищи! Товарищи коммунисты! Сразу скажу, что мне понравились вчерашние записки, которые были здесь зачитаны. Говорить о себе, о своей работе, о своей позиции. Дополняя весьма содержательный доклад Михаила Сергеевича Горбачева, что я мог бы сказать о своей работе? Попробуем.
Ее условно можно было разделить на два этапа. По поручению Политбюро ЦК я вел работу Секретариата ЦК, а в сентябре 1988 года Пленумом ЦК был утвержден председателем Комиссии ЦК КПСС по вопросам аграрной политики. Сначала о работе Секретариата ЦК. В первые три года Секретариат ЦК работал в полную силу. Занимался вопросами текущей жизни, осуществлял контроль за выполнением решений пленумов и Политбюро ЦК. Большое внимание уделялось работе с кадрами. Это была непростая задача, так как к тому времени немало руководителей своими недостойными действиями скомпрометировали себя. К руководству партийными организациями пришло много молодых компетентных работников, которые активно включились в процессы перестройки, хотя были и издержки. Наш главный недостаток в кадровой работе того периода состоял в том, что партийные комитеты на местах, Секретариат ЦК, отделы ЦК недостаточно опирались на мнения,
150
предложения партийных масс, трудовые коллективы. И руководители, как правило, как вы помните, освобождались и назначались по инициативе сверху. Тогда партийная жизнь была только на подступах к альтернативным выборам руководителей.
Много времени уходило у меня на работу непосредственно в местных парторганизациях. Считал и считаю для себя это важным делом, особенно с точки зрения изучения и распространения местного опыта. Вместе с тем хочу со всей ответственностью сказать — Секретариат использовал далеко не все возможности для совершенствования стиля и методов работы партийных организаций и комитетов, в том числе и аппарата ЦК. Порой сбивались на решение хозяйственных дел, и это я отношу прежде всего к себе.
После сентябрьского (1988 г.) Пленума ЦК, когда были образованы комиссии ЦК, Секретариат долго не работал. Затем собирался эпизодически. Какая здесь моя точка зрения? Думаю, что это было время упущенных возможностей. Практика показала, что Секретариат должен быть постоянно действующим органом, заниматься актуальными вопросами жизни партии, разумеется с учетом новых требований, с широким участием коммунистов и членов ЦК.
Что касается работы как председателя Комиссии ЦК по вопросам аграрной политики, то я хотел бы, товарищи, отметить следующее. Как известно, аграрная политика — это не инструкция, как работать на полях и фермах. Аграрную политику я понимаю как учет в деятельности партии коренных интересов крестьянства в сочетании с интересами всего общества.
Позвольте коротко вам напомнить. После мартовского Пленума * получили развитие разные формы социалистического хозяйствования; повышены государственные закупочные цены на зерно, введены договорные цены на картофель, овощи и плоды; создаются современная пищевая индустрия, база хранения, в чем задействована оборонная промышленность. Намечается поворот к решению социальных проблем в деревне. И, наконец, образован Крестьянский союз. С моей точки зрения, это принципиально новая общественно-политическая организация.
Естественно, у всех у нас возникает вопрос: почему же в своей основе правильная аграрная политика партии вызывает в обществе острую критику? Почему, несмотря на самый высокий в прошлом году урожай и продуктивность животноводства, очень сильно обострилась ситуация
* Речь идет о мартовском (1989 г.) Пленуме ЦК КПСС.
151
в нашей стране на продовольственном рынке? По моему разумению, дело в том, что программа, разработанная мартовским Пленумом ЦК, сразу же не была подкреплена экономическими мерами, дополнительными материально-техническими ресурсами и научным обеспечением. К тому же надо иметь в виду, что аграрная реформа ведется в условиях спада промышленного производства.
Товарищи! Я часто бываю в республиках, областях. Это мой стиль, это моя привычка. Вот иногда стою на сельской улице, разговариваю с ее жителями, а сам думаю: «Хорошее, верное дело дать крестьянину свободу. Пусть действительно трудится. Пусть действительно распоряжается результатами своего труда. Но ведь ему нужен хороший трактор, хороший комбайн, а вон его покосившаяся усадьба. Негде взять пиломатериалы, цемент и даже гвозди». Как говорил еще Некрасов, «что ни дом — с подпоркой, как нищий с костылем». И таких домов масса.
А сельские дороги? Прямо надо сказать, во многих регионах страны идут необратимые процессы, идет распад крестьянского уклада жизни, продолжается миграция селян в города.
Одну я цифру хочу назвать. Некоторые считают, что вложения в сельское хозяйство неоправданно велики и затрачиваются впустую. Я так не считаю. Жизнь убеждает в другом. По данным ученых, только за один 1988 год колхозы и совхозы страны потеряли почти 800 тыс. работников. Это самая высокая цифра за послевоенные годы.
Между тем за четыре года пятилетки практически сельскохозяйственные фонды не увеличились. Люди ушли, техники не прибавилось. Спрашивается: за счет чего давать продукцию?
Очень авторитетный такой есть на Украине Институт экономики. Он подсчитал, что для выравнивания лишь, подчеркиваю, для выравнивания аграрной экономики с промышленной по уровню технической вооруженности, оплаты и социального обустройства в стране требуется более чем полуторакратное увеличение инвестиций. Причем хочу особо, товарищи, подчеркнуть, что это не должно быть в виде прямых дотаций, ни в коем случае. Увеличение инвестиций надо реализовать через закупочные цены на основные виды продукции с учетом цен на промышленные изделия, а также и через бюджетные ассигнования под целевые программы агропромышленного комплекса.
Особо стоит вопрос о ценовом паритете на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Мы эти вопросы
152
не раз обсуждали на заседании аграрной комиссии. Наше мнение таково: целесообразно, скорее всего в середине года, рассматривать цены на сельскохозяйственную продукцию и промышленные изделия на трехсторонних переговорах, подчеркиваю, на трехсторонних переговорах представителей правительства, Крестьянского союза, министерств и ведомств. И это нужно сделать уже в текущем году.
Безусловно, этим процессам будут также способствовать планово-рыночные отношения, но время не ждет.
Аграрная комиссия совместно с местными партийными органами уделяла внимание созданию условий для развития личных хозяйств. Хочу особо, товарищи, подчеркнуть, это имеет, мне кажется, принципиальное значение. Наконец, крестьяне поверили в политику партии. Меняется их отношение к семейному хозяйству. Впервые за долгие годы увеличилось поголовье всех видов скота в личном подворье. Эти хозяйства приобретают товарный характер, работают на рынок. Намечены планы оснащения фермерских хозяйств, личных подворий малогабаритной техникой. Фермерские хозяйства появились, и о них надо тоже заботиться.
И вот я подхожу к самому драматическому. Ни аграрной комиссии ЦК, ни мне, как ее руководителю, не удалось убедить правительство, Верховный Совет, руководство страны в целесообразности и необходимости приоритета села. Если все так останется на прежнем уровне, положение в продовольственном снабжении страны станет еще более острым, критическим. Я понимаю всю сложность и трудность решения этого вопроса. (Аплодисменты.) Но, выступая сегодня с отчетом перед вами, перед высшим органом партии, я вновь повторяю: так же как без преобразования отношений собственности не помогут крупные вложения так и совершенствование производственных отношений мало что даст без дополнительных инвестиций.
К тому же добавлю, мало что мы сделали в развитии производственной кооперации на селе. И я тут вижу прежде всего свою вину. Мы очень мало уделяли этому внимания. Причем речь идет о развитии производственной кооперации на селе на базе общественной собственности. И это понятно. Ибо, как мне думается, общественная собственность объединяет, а частная собственность разъединяет интересы людей и, несомненно, социально расслаивает общество.
В связи с этим позвольте мне, товарищи, напомнить вам, с какой целью началась наша перестройка. Ведь с целью
153
наиболее полного использования потенциала социализма. Так я хочу спросить, неужели распродажа предприятий в частные руки способствует раскрытию возможностей, заложенных в социалистическом строе? Конечно, нет. Меня не убеждает и введение в оборот новой категории «трудовая частная собственность» как, по-видимому, последнее достижение современной теоретической мысли. (Аплодисменты.)
Я думаю, что вы согласитесь со мной, если я скажу, что тип собственности — это уже не тактика, это уже стратегия. Говоря о типах собственности, хотелось бы сказать и об общечеловеческих и социалистических ценностях. Мне представляется, что социалистические ценности целиком и полностью включают в себя общечеловеческие. И это очень важно. Но они неравноценны, неадекватны. Скажем, общественная собственность — это ведь социалистическая ценность. Социалистические ценности, как мне представляется,— более широкое понятие. Неправомерно также и то, что мы предаем забвению классовый подход. Ведь отсюда пошло, что не имеет никакого значения классовый состав Советов народных депутатов, отсюда пошла недооценка рабочего и крестьянского движения. А к чему все это привело, теперь видно. Все это, конечно, вопросы теории и практики, и они требуют более глубокой проработки.
Я думаю, что мне следует остановиться на принятых решениях в мае 1985 года по вопросам борьбы с пьянством и алкоголизмом. Я не ухожу от этого вопроса. Вопрос не стоял так — начинать эту работу или не надо. Справедливости ради давайте вспомним, как народ вздохнул, когда был поставлен заслон пьянству. Однако самокритично скажу, что эта очень важная работа оказалась не до конца продуманной. Прежде всего была иллюзия, видимо, у меня, что столь затяжной, коварный недуг можно было одолеть наскоком. К тому же на антиалкогольную кампанию в значительной степени свалили, да и сейчас сваливают, расстройство финансового хозяйства в стране.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 225; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!