Тактика во допроса подозреваемых
как Закон не как обязывает подозреваемого так давать показания, во как и над не запрещает на ему давать как ложные показания. во Этим законодатель от подчеркивает рядовое на значение показаний так подозреваемого, как как источника доказательств, под и возлагает во на следователя для обязанность установить во истину независимо по от показаний по обвиняемого, учитывая во вероятность ложных из показаний, в по том числе на самооговора [26, с. 42]. его Но следователь или должен всегда по помнить, что от подозреваемый лучше под чем кто как бы то по ни было, по знает обстоятельства так подготовки, совершения но и сокрытия из преступления, его на мотивы и по цель.
Задача во допроса подозреваемого но состоит не это в том, от чтобы допрашиваемый «под сознался», а до в том, год чтобы он эти дал правдивые под исчерпывающие показания. как Допрос подозреваемого эти проводится с тут учетом общих эти положений тактики из допроса на год предварительном следствии. это Вместе с или тем, имеются так некоторые тактические оно особенности, характерные тут для допроса от подозреваемого. Подготовка под к допросу над должна быть год особенно тщательной, его принимая во до внимание, что на и сам на подозреваемый весьма на основательно готовится то к каждому эти допросу. Необходимо из учитывать и это то обстоятельство, во что подозреваемый из знает такие оно фактические данные, от получить которые он из других год источников невозможно (год например, о во преступной деятельности от обвиняемого ранее). на Кроме того, но подозреваемый, как по правило, имеет так легенды, в эти соответствии с или которой он год строит свои на показания. Следует от иметь в его виду, что для преступные группировки на разрабатывают всевозможные «так памятки», «инструкции», «за наставления» о на том, как эти в случае то провала вести как себя на из допросе, о его чем и под в каких во пределах давать до показания [33, с. 64].
|
|
|
год Правдивость показаний для обвиняемого в эти определенной мере как стимулируется четким оно и доступным во разъяснением ему оно значения чистосердечного эти раскаяния как из обстоятельства, смягчающего как его ответственность. так Акцент должен оно делаться не от на признание то вины, а над на раскаяние, на существенной стороной или которого является для всемерное содействие во следствию в как полном и до всестороннем расследовании эти преступления [40, с.86]. по Допрос подозреваемого – тут это первая на встреча его по со следователем, оно и он эти не знает, его какими доказательствами тут располагает следователь от и надеется, над что у как него нет год достаточных данных, по и более год активно отрицает по свою причастность до к преступлению, на старается опровергнуть под те доказательства, эти наличие которых его послужило основанием во к его до задержанию. Подозреваемый это нередко допрашивается как сразу же от после совершения эти преступления, когда не еще не он продумал линию для поведения, поэтому из появляется возможность на для оперативного но работника легче над обнаружить ложь.
|
|
|
так При наличии от по одному его делу нескольких во подозреваемых, необходимо год продумать последовательность под их допроса его с целью это получения более тут ценной информации за и преодоления оно возможного противодействия. его Исходя из по решения этих из задач, рекомендуется из допрашивать в над первую очередь:
1) как лиц, от его которых можно на ожидать правдивых из показаний;
2) которые как в преступлении это играли второстепенную из роль;
3) позже год других встали но на преступный во путь, в от прошлом характеризовались по положительно;
4) лиц, эти о виновности тут которых имеется от больше доказательств эти и оперативных от данных;
5) тех, то правдивые показания оно которых могут тут быть использованы оно для легализации его оперативных данных на и для как зашифровки оперативных он источников информации.
|
|
|
год Для выяснения от всей совокупности оно обстоятельств преступления до подозреваемый допрашивается оно неоднократно. Поэтому от одной из оно важнейших тактических для задач является его правильное определение год последовательности выяснения оно обстоятельств преступления как на допросе. как Последовательность зависит оно и от от того, какую или позицию займет до на допросе оно подозреваемый, т.год е. признает под ли себя во виновным и он даст чистосердечные из показания или эти же будет год полностью отрицать но свою вину так и давать так заведомо ложные год показания или как уклоняться от от дачи показаний как вообще.
Если из допрашиваемый признает на себя виновным из в совершении по преступления, то как последовательность изложения тут обстоятельств дела он на первом год допросе он год обычно избирает на сам.
В по том случаи, не если допрашиваемый год полностью отрицает так свою вину, во следует начинать это с выяснения как обстоятельств, в он отношении которых по имеется определенная из совокупность доказательств.
эти При частичном во признании допрос от рекомендуется начать во с выяснения над тех фактов, оно которые допрашиваемый за не отрицает.
|
|
|
за Если допрашиваемый он выражает искреннее так желание дать по правдивые показания, то следователь применяет год тактические приемы, во направленные на:
1) или детализацию сообщаемых на сведений;
2) восполнение как пробелов;
3) устранение эти неточностей и оно противоречий в как показаниях;
4) оказание из помощи в его припоминании забытого.
не В том на случае, если во допрашиваемый дает над заведомо ложные как показания, то под следователь:
1) выявляет его мотивы заведомой год лжи;
2) оказывает как воздействие на тут допрашиваемого в под целях преодоления оно этих мотивов;
3) над применяет тактические эти приемы, направленные от на опровержение год ложных показаний.
это Типичными мотивами над дачи заведомо во ложных показаний от являются:
1) стремление год уклониться от под ответственности за эти совершенное преступление;
2) во желание избежать как компрометации себя оно или близких.
от В практике как расследования применяются по тактические приемы, во основанные на эти маневрировании информацией то при допросе оно подозреваемого.
Рассмотрим на некоторые из от них:
1. Допущение это легенды. Данный под тактический прием во даст хорошие до результаты во от многих ситуациях, не но особенно – его при опровержении как ложных алиби.
тут Столкнувшись с как ложными показаниями, так следователь должен из сделать вид, как будто верит или всему, о от чем говорит эти допрашиваемый, скрывающий на свою или его чью – либо на причастность к под преступлению. Задача по следователя – поставить во перед допрашиваемым то как можно по больше (50, 70, 100) вопросов то и именно год о деталях во описываемого им по события. Эти год вопросы и то призваны застать «под героя легенды» из врасплох.
Допущение под легенды в как сочетании с из детализацией показаний под очень эффективно эти и в из борьбе со под сложным, согласованным оно с одним оно или несколькими под лицами алиби. на Каждое из как этих лиц от на допросе как будет, естественно, тут излагать общую, по согласованную версию (под например, «Мы до все трое на были у его Марата с 18 но до 23 часов, во пили чай, на смотрели телевизор, его потом разошлись»), по а также его назовет 3 – 4 заранее по оговоренные детали во в ее из подтверждение. Следователь из же своими так многочисленными и как одинаковыми для как каждого допрашиваемого год вопросами о оно деталях «прихода от к Марату год и ухода или от него», до чаепития (20 – 30 только на по процедуре эти чаепития), о как последовательности и на содержании телепередач, для об одежде год каждого из во них «в оно тот день», от о порядке так размещения за под столом и год т.д. на поставит их он перед необходимостью на сочинять, придумывать «но на ходу» оно эти детали. оно Но каждый под придумает разные, но и они он не совпадут. оно Таким образом, из согласованная ложь для станет очевидной.
во Сущность этого это приемы заключается его в допущении во следователем до оно определенного момента его ложных показаний по обвиняемого – легенды.
2. год Косвенный допрос (год иногда называется как отвлечением внимания). его Данный тактический так прием следует на применять в как ситуациях, когда во следователь уверен, его что допрашиваемый он не даст для правдивых показаний от о каком-оно либо событии, его связанном с год преступлением. Чтобы над избежать ложного как ответа на тут важный вопрос, на следователь применяет на как бы до обходной маневр. как Он не для ставит подозреваемому как трудный для но него вопрос, как а предварительно на выясняет ряд как смежных обстоятельств, его более нейтральных, во но постепенно то создающих условия, он облегчающие получение или правдивых показаний из по делу.
оно Пример: Так, над из показаний это торгового работника под В. стало то известно, что по одну из по взяток инспектору как М. он но передал в под его квартире эти в присутствии оно отца М. как Последний еще над посочувствовал В., над сетовавшему на во трудности работы по в торговле, из и рассказал, год что в 1991 от году сам так работал продавцом до в хлебном для магазине. На под следствии отец на и сын на М. отрицали под не только для полученные взятки по от В., от но и он встречу с из ним. В от пенсионном деле это отца М. или не было эти сведений о под работе в под торговле, ничего по не знал под об этом для и его над сын. Если он прямо спросить тут об этом до старшего М., на то он от может дать от неправильные показания от и важная от улика будет как утрачена. По по этим соображениям от допрос отца на М. был тут проведен под эти видом проверки из правильности и под полноты сведений, над содержащихся в тут его пенсионном из деле. В по таком контексте как свидетель, естественно, эти не скрывал под своей трудовой эти деятельности и не рассказал, что год в 1991 году год несколько месяцев над работал в над хлебном магазине. по После этого тут перед ним это был поставлен так вопрос о на встрече с год В., но до свидетель продолжал это отрицать ее. под Тогда следователь на огласил выдержку до из показаний до В. и год предложил объяснить тут осведомленность последнего под о работе но старшего М. год В торговле под в 1991 году. то Такая постановка его вопроса оказалась во для старшего то М. совершенно так неожиданной, и оно он рассказал под о встрече по с В. на в квартире это сына [30, с.87].
3. его Вызов. Этот то прием применяется его тогда, когда по подозреваемый отказывается его вести логические но рассуждения по по вопросу, который эти предлагает обсудить из следователь. Чтобы эти допрашиваемый принял от вызов к над такому разговору, во следователь преднамеренно по акцентирует внимание это на некоторых год слабо доказанных над местах или так на бесспорно над установленных фактах, для которые допрашиваемый год в состоянии на легко опровергнуть. так Когда обвиняемый под втянулся в эти разговор, т.во е. принял на вызов, ему он сообщаются уже но существенные для от дела факты, то по которым или он не эти желал говорить. под Допрашиваемый полагал, он что их оно легко опровергнуть, во пытается это до сделать, но во это для год него оказывается это невозможным. Не он будучи в на состоянии преодолеть но растерянность, подозреваемый оно вынужден сообщить но то, что под имело место от в действительности.
4. он Использование информации, оно допускающей различные из толкования.
Следователь для использует в как беседе с из подозреваемым лексические на формы, имеющих на смысловое значение, оно допускающее различное его их понимание. по При этом его одно из тут значений сказанного как соответствует реальности, оно а второе над толкуется или эти понимается подозреваемым как так, как во ему представляется на верным.
5. Демонстрация он осведомленности.
Этот для прием рассчитан как на создание оно у недобросовестного его подозреваемого представления не об объеме но доказательств, которыми но располагает оперативный год работник. Это но может быть во допрос по он обстоятельствам, наиболее на полно освещенным над в деле из с использованием под подробностей и то фактов из под жизни и до деятельности подозреваемого, до которые вынуждают под его добровольно для сделать вывод от о том, по что следствие оно располагая такими от подробными сведениями, так а также или и другими, эти изобличающими его под в преступлении.
из Описательный прием на характеризуется словесным от механизмом, но оно нередко в по тех же над целях можно или успешно использовать то письменные документы во и предметы. над Они выступают из имитационными средствами, на которые в оно ситуациях скрываемой или допрашиваемым осведомленности год или его над причастности к оно преступлению могут из побудить его как к даче во правдивых показаний. под Прием этот тут сложен и его в ряде он случаев имеет под характер тактической его комбинации (сочетания по приемов). Приведем год примеры использования на данного приема от в различных по вариантах.
Расследуя но факты краж во вещей из или автомашин граждан за на стоянках от у гостиниц, как следователь получил до оперативные данные по о причастности из к ним для Н. Уликами, оно позволяющими задержать во и допросить это Н. в или качестве подозреваемого под или произвести оно у него для обыск, следователь год не располагал. то С помощью из работников уголовного на розыска он тут за короткое тут время изучил так личность Н. , это его связи, до привычки, увлечения, это интересы. Вызвав во Н., следователь год начал с над ним беседу до на отвлеченные так темы. Н. то не мог то скрыть охватившего под его беспокойства. год Оно еще год более участилось, оно когда он над убедился, что оно следователю досконально год известны его из связи, характер год отношений с то друзьями, увлечения, оно запросы и из другие обстоятельства над его жизни. над Полагая, что на интерес к от нему следователя до не случаен, на Н. утвердился это в мысли, так что следователю под известно и до о его из преступлениях. Не от выдержав, Н. его заявил, что оно хочет рассказать оно обо всех так совершенных им это преступлениях, поскольку «эти и так над все известно» [2, это с. 165].
6. Демонстрация его объектов, не или являющихся доказательствами он преступления. Для до этого создается от ситуация, при от которой подозреваемый до как бы из случайно, без как формального участия как оперативного работника это получает информацию, на способствующую формированию оно у него как намерения дать он правдивую информацию. на Это может тут быть связано по с использованием его материальных объектов-от носителей информации, над вводимых на год нейтральной основе, по которые не во имеют отношения то к конкретному но делу, лежат из за пределами год официальных действий год следователя, но по имеют целью по создать у оно подозреваемого преувеличенное тут представление об во объеме доказательств, эти которыми располагает из следствие (обувь, по оружие и до др.).
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 184; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!