Научные подходы к определению концепции корпоративной социальной ответственности, и ее основные интерпретации
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение
высшего образования
«Тверской государственный университет»
О.В.Скудалова
КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА
Учебно-методическое пособие
для бакалавров и магистров
ТВЕРЬ 2018
УДК
ББК
М
Рецензенты:
Доктор экономических наук, доцент кафедры экономики предприятия и менеджмента ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет»
Н.Н. Беденко,
кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного
и муниципального управления ФГБОУ ВО «Тверской государственный
университет»М.В. Цуркан
Скудалова О.В.
Корпоративная социальная ответственность бизнеса. Учебно-методическое пособие для бакалавров, магистров и аспирантов. –Тверь: Твер. гос. ун-т, 2018 (2018). –152с.
В учебно-методическомпособии рассматриваются актуальные вопросы корпоративной социальной ответственности (КСО) и социального предпринимательства как ключевых концепций в теории и практике корпоративного управления. В пособии представлены: исторические этапы становления, проблемы, стагнирующие их развитие в России, проанализированы ключевые модели корпоративной социальной ответственности, исследован зарубежный опыт социального бизнеса, отражена практика распространения идей КСО в России. Большое внимание уделено роли социально ответственного поведения деятельности российских компаний. Показана необходимость взаимодействия бизнеса и власти в целях дальнейшего продвижения принципов корпоративной социальной ответственности и социального предпринимательства в современной экономике.
|
|
|
Учебно-методическое пособие предназначено для бакалавров, магистров и аспирантов, обучающихся по направлению «Менеджмент».
УДК _________
ББК _________
ISBN
© Скудалова О.В.
ОГЛАВЛЕНИЕ
| Тема 1 Теоретические основы, проблемыизучения корпоративной социальной ответственности и социального предпринимательства… | 5 |
| 1.1 Научные подходы к определению концепциикорпоративной социальной ответственности, и ее основные интерпретации.….…..………... | 5 |
| 1.2 Понятие, предназначение КСО и социального предпринимательства в современном обществе………………………………………..……… | 13 |
| 1.3 Характеристика проблемного поля…………………………………… | 20 |
| 1.4 Практические задания по теме 1 ………....……………………...…… | 29 |
| Тема 2 Роль и значение социально ответственного поведения в деятельности предприятий…………………………………...…………. | 30 |
| 2.1 Роль КСО в создании положительного имиджа и деловой репутации корпораций……………………………………………………...……... | 30 |
| 2.2 Влияние КСО на результаты деятельности корпораций……………. | 34 |
| 2.3 Практические задания по теме 2 …….……………………………...... | 36 |
| Тема 3 Зарубежный опыткорпоративной социальной ответственности и социального предпринимательства, возможности его использования в российской практике……………………………….. | 37 |
| 3.1 Модели КСО в зарубежных странах: американская, европейская, британская, канадская и латиноамериканская………………………..….. | 37 |
| 3.2 Зарубежный опыт развития социального предпринимательства и возможности его использования в российской практике …………….… | 43 |
| 3.3 Практические задания по теме 3 ………………….………………..... | 53 |
| Тема 4 Исследование практики развития КСО и социального предпринимательства в России……………………………….…….….. | 55 |
| 4.1 Модели и механизмы развития КСО и социального предпринимательства……………………………………………………...……………... | 55 |
| 4.2 Система активаторов развития КСО и социального предпринимательства………………………………………………………..……..…….. | 69 |
| 4.3 Практические задания по теме 4 ….………………………………….. | 79 |
| Тема 5 Спонсорство и благотворительность как инструменты социальных технологий………………………………………………… | 80 |
| 5.1 Сущность и особенности благотворительной деятельности в России.………………………………………………………………......... | 80 |
| 5.2. Сущность и особенностиспонсорства в России…………………..... | 87 |
| 5.3 Практические задания по теме 5 …….……………………………..... | 91 |
| Тема 6 Взаимодействие государства и бизнеса в обеспечении социально ответственного поведения корпораций………………… | 93 |
| 6.1 Эффективное взаимодействие бизнеса и власти как необходимое условие продвижения КСО…………………………………..………..….. | 93 |
| 6.2 Методический инструментарий и механизмы государственно-частного партнерства..................................................................................... | 99 |
| 6.3 Практические задания по теме 6 …….……………………...………... | 105 |
| Глоссарий………………………………………………………………….... | 107 |
| Список литературы……………………………………………………........ | 110 |
| Приложения……………………………………….…………………….….. | 118 |
|
|
|
|
|
|
Тема 1
Теоретические основы, проблемы изучения корпоративной социальной ответственности и социального предпринимательства
|
|
|
Научные подходы к определению концепции корпоративной социальной ответственности, и ее основные интерпретации
Генезис концепции корпоративной социальной ответственности (далее – КСО) является результатом осмысления такой социально-философской категории как «ответственность». В Толковом словаре русского языка ответственность понимается как «необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках»[1]. Под ответственностью в философии понимают «отношение зависимости человека от чего-то, воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий»[2].
Понимание ответственности как социально-философской категории определилось сравнительно поздно. По мнению Г. Йонаса это было связано с ограниченностью власти и знания в доиндустриальную эпоху[3]. Вопрос о последствиях поступков разрешался «естественно» – по мере наступления этих последствий. С позиций классической философии ответственность исследовалась в основном опосредованно: через категории морали (нравственности), свободы и необходимости, добра и зла.
Проблема ответственности рассматривалась древнегреческими философами. Аристотельне использует специальное понятие «ответственность», но, описывая отдельные аспекты произвольности и виновности, достаточно полно раскрывает феноменологию ответственности. Человек, по Аристотелю, властен, совершать как прекрасные, так и постыдные поступки, от него зависит, поступки какого характера он совершает, и в соответствии с этим ему оказывают почести или его наказывают по суду.
Иммануил Кант, родоначальник классической немецкой философии, уже в XVIII в. использует категории «ответственный» и «ответственность», значение которых он определяет как следование категорическому императиву и абсолютному нравственному закону. В философии Канта инстанцией ответственности является разум как основание абсолютного нравственного закона. Представители деонтологического подхода («деонтология» от греч. deon– должное и logos – учение, слово) вслед за Кантом предполагают, что существуют искусственно построенные разумом моральные правила – императивы, следуя которым субъект действует морально. Императивный смысл этих норм позволяет интерпретировать долженствование как независящее ни от субъективных целей и предпочтений, ни от абсолютной для индивида цели (хорошей жизни). С точки зрения деонтологии, поступок считается моральным, если он предполагает полную свободу выбора, доступен для каждого, никому не причиняет вреда и некоторым приносит выгоду.
Принципиально иной подход к пониманию ответственности лежит в основе этики утилитаризма (от лат. utilitas – польза). Главным принципом в данном направлении считается выдвинутый Иеремией Бентамом принцип полезности, провозглашающий единственной целью моральной деятельности достижение наибольшего количества счастья для наибольшего числа людей. Если в центре деонтологической традиции стоит индивидуум, то утилитаризм фокусирует свое внимание на благе общества в целом.
Одним из первых исследователей проблемы ответственности среди представителей утилитаризма следует признать Джона Стюарта Милля. Милль расширяет понимание ответственности как наказания со стороны внешних по отношению к индивиду субъектов, указывая на то, что внешнее наказание еще не есть ответственность. Ответственность для него в первую очередь есть внутренняя характеристика субъекта, своего рода внутреннее наказание или самонаказание индивида, что соответствует осознанию им правомерности внешнего наказания.
С середины XIX в. термин «ответственность» начинает все чаще появляться в дискуссиях, где затрагиваются темы «христианской ответственности» бизнесменов. В дальнейшем расширение сферы управленческой практики, усиление мощности и увеличение масштабов последствий управленческих воздействий необходимо привело к тому, что религиозные философы и теологические моралисты обратились к теоретическим обоснованиям понятия «ответственность» в новых социально-исторических условиях.
Наиболее основательно христианская этика ответственности разработана Х.РичардомНибуром в книге «TheResponsibleSelf» («Ответственная личность»). В этой работе противопоставляется антропология человека-как-существа-ответственного антропологии человека-творца и человека-как-горожанина. Под углом зрения образа человека-творца моральный поступок понимается по модели техники, т.е. как сознательный поиск и достижение той или иной цели. С точки зрения человека-как-горожанина моральный поступок, напротив, понимается как реализация по всем существующим правилам связи его с окружающим миром. С точки зрения человека-как-ответственного-лица напряжение между телеологией и деонтологией снимается путем обращения к чувственно воспринимаемой конкретной реальности, путем анализа природы этой реальности с намерением научится действовать в гармонии с тем, что уже стало реальностью.
В конце XIX–начале XX вв. ответственность начинает рассматриваться как проблема вменения. Здесь можно обратиться к концептуализациям ответственности М.Вебера и Ф.Ницше – именно эти мыслители сформулировали важнейшие идеи относительно происхождения ответственности и принципа ответственности.
В 60–70 гг. XX в. этика ответственности выдвигается как самостоятельная часть этики благодаря работам Х. Ленка, К. Байерца и Г. Йонаса.
По мнению Йонаса, в связи с возможностью грядущих техногенных катастроф традиционная этика исчерпала себя и необходима новая этика, в основании которой будет лежать принцип ответственности[4]. На смену всем этическим концепциям должна прийти этика ответственности. В трактовке Г.Йонаса этика ответственности включает в себя долг в отношении будущего, заключающийся в выработке и генерировании представлений о возможных отдаленных последствиях коллективной практики. Йонас выделяет и уровни ответственности: к первому он относит ответственность за само существование природы и ее целостность, ко второму – за неизменность собственной природы и к третьему – за само существование человечества.
В XX в. осмысление ответственности приводит к пониманию того, что быть ответственным может не только индивид, но и социальная группа, общность, класс. Возникает новая категория – «социальная ответственность», реализуемая как через формы социального контроля, так и через понимание своей общественной роли субъектами ответственности. Социальная ответственность приписывается не отдельно взятому индивиду, а индивиду как представителю социальной общности. Данный подход находит отражение в концепции корпоративной социальной ответственности (далее – КСО). Она основывается на том, что противоречие между частным интересом бизнеса (прибыль) и интересами общества (стабильность, успешное развитие для большинства) должно разрешаться бизнесом в пользу общества как той системы, частью которой является сам бизнес.
Идеи социальной ответственности впервые отчетливо прозвучали в рамках профсоюзного движения, активно развернувшегося в Европе и США в XIX в. Движение за права трудящихся явилось результатом общественных размышлений относительно человеческих издержек промышленной революции. Одним из основоположников данного воззрения был английский промышленник, социалист-утопист Роберт Оуэн, разработавший план по улучшению условий жизни рабочих и попытавшийся его осуществить на одной из прядильных фабрик Шотландии. Оуэн не только пытался реализовать на практике свои идеи, но и предлагал радикальные теоретические программы перестройки капиталистического общества в целом. Но если его практические начинания (организация опытных коммунистических колоний в США и Великобритании) потерпели неудачу, то предложенные им идеи и проекты переориентации работодателей на социальную ответственность перед трудящимися сыграли положительную роль как в осознании рабочими своих прав, так и в осознании необходимости государственного и международного регулирования социально-трудовых отношений.
В начале XX в. некоторые из представителей крупного американского бизнеса публично заявили об обязанности корпораций использовать свои ресурсы на благо общества. Эндрю Карнеги, к примеру, вложил 350 млн. долларов в социальные программы и построил более 200 публичных библиотек. Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн. долларов и основал фонд Рокфеллера. Примерно в это же время в США зародилось движение «Ротари», суть которого заключалась в том, что материально преуспевающие люди должны вносить свою лепту в улучшение социальной ситуации не только в профессиональной сфере, но и в ареале своего проживания. Одной из первых попыток реализации принципов социальной ответственности была социальная программа Г. Форда 1914–1920 гг., основной идеей которой явилось установление самой высокой в то время оплаты труда промышленных рабочих при соблюдении ими определенных условий.
В середине XX века интенсивное развитие корпоративной социальной ответственности было определено появлением новых вызовов для бизнеса:
1. Глобализация
2. Расширение законодательства и регулирования.
3. Развитие локальных общественных организаций.
4. Развитие СМИ и Интернета.
5. Научно-технический прогресс и использования инноваций.
6. Экологические катастрофы и экономические скандалы.
7. Развитие системы ценностей постиндустриального общества.
Пионеры концепции корпоративной социальной ответственности, при всем различии подходов, преимущественно рассматривали КСО как производную от моральной ответственности систему принципов взаимодействия бизнеса и общества. В фокусе дискуссии в 50–70 гг. XX в. находились философские умозаключения, познавательная ценность которых если не отрицалась полностью, то не рассматривалась исследователями как подлинно научная. В 70–80 гг. фокус дискуссии сместился с вопросов философского характера к более традиционной управленческой проблематике. Проблема практической реализации принципов КСО вызвала к жизни позитивную концепцию КСО, трактуемую как способность фирмы воспринимать общественное воздействие. В середине 80-х гг. своеобразная диалектика «нормативного» и «позитивного» подходов привела к попыткам создания комплексной модели, включающей в себя ранее выработанные концепции в качестве элементов. Попытки системного обобщения концепции были предприняты Э. Эпштайном, В. Фредериком, Д. Вуд.
Начало современной литературе о корпоративной социальной ответственности (далее – КСО) положила работа Х. Боуена «Социальная ответственность бизнесмена», опубликованная в 1953 г. Автор пришел к выводу о том, что осознание более широких социальных целей при принятии решений может приносить социальные и экономические выгоды обществу. Боуэн определил социальную ответственность как «обязанность бизнесменов принимать те решения и следовать тем направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества»[5].
Профессор Аризонского университета К. Девис в 1960 г. первым обосновал, что проблема социальной ответственности должна рассматриваться в управленческом контексте.В работе «Бизнес и общество: окружающая среда и ответственность» К. Девис и Р. Бломстром определили направленность КСО как «обязанность лиц, принимающих решения, предпринимать такие действия, которые будут направлены не только на удовлетворение их собственных интересов, но также на защиту и приумножение общественного богатства»[6]. Автор отмечал, что «общество не отвергает идею прибыли, но расширяет это понятие, включая в него как социальную, так и экономическую прибыль»[7].
С. Сети в 1975 г. конкретизировал содержание КСО, указав, что социальная ответственность компании предполагает выведение корпоративного поведения на такой уровень, который бы соответствовал превалирующим в обществе социальным нормам, ценностям и ожиданиям. По мнению С. Сети социально ответственное поведение «не требует радикального разрыва с обычными формами корпоративной деятельности. Это просто шаг, сделанный, опережая время, до того, как социальные ожидания будут кодифицированы в законе»[8].
Основываясь на подходах Дж. МакГуира и С. Сети и пытаясь согласовать экономическую и социальную ответственность бизнеса, А. Керолл предложил трактовку КСО, подразумевающую соответствие компании экономическим, правовым, этическим и дискреционным ожиданиям, предъявляемым обществом. Модель КСО А. Кэролла представлена в виде пирамиды, в структуре которой находится 4 уровня (рис. 1).
| Филантропическая ответственность |
| Этическая ответственность |
| Юридическая ответственность |
| Экономическая ответственность |
Рисунок 1 –Пирамида А. Кэролла[9]
В основании пирамиды лежит экономическая ответственность, определяемая базовой функцией фирмы на рынке как производителя товаров и услуг. Лежащая выше правовая ответственность трактуется им как необходимость соответствия коммерческой деятельности компании законодательству и ожиданиям общества, зафиксированным в правовых нормах.
Этическая ответственность, в свою очередь, требует от деловой практики соответствия ожиданиям общества, не оговоренным в правовых нормах, но основанным на нормах морали. Филантропическая ответственность побуждает фирму к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ.В процессе эволюции концепции корпоративной социальной ответственности сформировались три ее основные интерпретации (рис. 2).
| КСО |
| Теория корпоративного альтруизма Ответственность бизнеса -максимальный вклад в развитие местного сообщества |
| Теория разумного эгоизма Ответственность бизнеса – это просто «хороший бизнес» |
| Теория корпоративного эгоизма Ответственность бизнеса заключается в увеличении прибыли для своих акционеров |
| «Компания участников» (Япония, Западная Европа) |
| «Компания собственников» (США, Великобритания, Австралия, Канада) |
Рисунок 2 –Основные подходы к корпоративной социальной
ответственности[10]
Первая (классический подход) и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса – увеличение прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была обнародована Нобелевским лауреатом по экономике Милтоном Фридманом в 1971 г. в статье «Социальная ответственность бизнеса – делать деньги» и может быть названа теорией корпоративного эгоизма. Основным недостатком классического подхода считается временная ограниченность. Если компания в краткосрочном периоде несет дополнительные расходы, то в долгосрочном выигрывает от улучшения корпоративного имиджа, развития отношений с местным сообществом.
Этот подход получил развитие в виде концепции «компании собственников». «Компания собственников» (shareholderscompany) атрибутируется в качестве базового элемента англосаксонской модели капитализма, сложившейся в США, Великобритании, Канаде, Австралии. В этом случае социальная ответственность бизнеса понимается как обеспечение экономических и финансовых интересов собственников и получение компанией высокой прибыли. Соответственно социальное направление деятельности является моральным правом собственников и руководства компании и регулируется не государством и национальным законодательством, но кодексами компаний и деловых ассоциаций.
Вторая точка зрения, получившая название теории корпоративного альтруизма, прямо противоположна теории М. Фридмана и появилась одновременно с его публикациями. Основная идея заключается в том, что бизнес должен заботиться не только о росте прибыли, но и делать максимально доступным вклад в решение общественных проблем, повышение качества жизни граждан и сообщества, а также в сохранение окружающей среды. Авторство этой теории принадлежало Комитету по экономическому развитию. Компании не могут самоустраняться от социальных проблем, так как они являются открытыми системами, активно участвуя в лоббировании законов и других государственных решений, спонсируя различные партии и иные общественные объединения.
Этот подход стал основой для концепции «компании участников». Компания участников (stakeholderscompany) соответствует континентальной модели капитализма, которая получила распространение в странах Западной Европы и Японии. В этом случае компания понимается как социальная общность, в рамках которой собственники сотрудничают с менеджерами, персоналом, поставщиками, потребителями, представителями общественности, а социальная ответственность становится результатом их совместных действий.
Третья позиция представлена одной из самых сильных «центристских» теорий, теория «разумного эгоизма». Она строится на том, что социальная ответственность бизнеса – это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Затраты на социальные и благотворительные программы сокращают текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Филантропические и спонсорские программы способствуют узаконенному снижению налогооблагаемой базы компании и дают хороший «эффект публичности». Именно в этом состоит основной мотив социальной деятельности компании.
Среди российских ученых, внесших значительный вклад в развитие концепции КСО можно отметить: Е.Ю. Благова, И.Ю. Беляеву и М.А. Эскиндарова, С.П. Перегудова и И.С. Семененко, Ю.Н. Попова, В.Н. Якимца, О.В. Данилову и др. Так, например, Благов в своих исследованиях взаимодействия бизнеса и общества делает уклон на стратегическую природу КСО. Он отмечает, что КСО – это «рациональный отклик компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон, направленный на устойчивое развитие компании»[11]. И.Ю. Беляева и М.А. Эскиндаров рассматривают КСО с точки зрения роли в построении корпоративного имиджа и деловой репутации. С.П. Перегудов и И.С. Семененко акцентируют, что КСО следует рассматривать с точки зрения согласования интересов бизнеса, государства и гражданского общества. В.Н. Якимец анализирует КСО преимущественно в рамках межсекторного социального партнерства.
Обзор современных теорий в области социальной ответственности бизнеса наиболее полно представлен в работе Найджела Финча «Мотивация внедрения корпоративной социальной ответственности»[12]. Объединяя широкий круг исследований, автор выделяет следующие основные подходы к пониманию КСО: агентская теория, оценка эффективности корпоративной социальной ответственности, оценка использования ресурсов, анализ степени удовлетворения ожиданий стейкхолдеров (рис. 3).
| Современные подходы к корпоративной социальной ответственности |
| Агентская теория: Затраты социально ответственных компаний необоснованны |
| Теория оценки эффективности использования ресурсов: Социальная ответственность дает бизнесу конкретные преимущества |
| Теория оценки эффективности социальной ответственности: Затраты на социальную ответственность полезны для компаний |
| Теория анализа степени удовлетворения ожиданий стейкхолдеров: Максимизация прибыли бизнеса при удовлетворении ожиданий стейкхолдеров |
Рисунок 3–Современные подходы к корпоративной социальной
ответственности[13]
С точки зрения агентской теории приверженность компании принципам корпоративной социальной ответственности влечет за собой агентские проблемы. Связано это с тем, что положительные эффекты ведения бизнеса, обращающего внимание на проблемы экологии и общества, сказываются в основном на репутации менеджеров, в то время как осуществление общественно необходимых затрат происходит за счет собственников (акционеров) компании и снижает их благосостояние. Соответственно, если рассматривать в качестве основной цели корпорации максимизацию функции полезности для ее акционеров, социальная ответственность становится излишней и вредящей осуществлению этой цели концепцией. Представителем данного подхода считается М. Фридман, который считал, что участие бизнеса в благотворительных мероприятиях представляет собой нерациональное использование капитала компании.
В отличие от приверженцев агентского подхода, сторонники теории эффективности корпоративной социальной ответственности утверждают, что социально ответственные компании не всегда сталкиваются с увеличением финансовых издержек. Например, Л. Бечетти и С. Джакомо, проанализировав влияние социальной ответственности на эффективность деятельности американских компаний, пришли к выводу о существенном увеличении показателя продаж на сотрудника при снижении доходности акций. Также было отмечено, что КСО приводит к частичному сдвигу целей компании от максимизации благосостояния акционеров к многокритериальной максимизации благосостояния заинтересованных сторон.
Теория оценки эффективности использования ресурсов гласит, что компании, придерживающиеся принципов социальной ответственности, могут не только значительно улучшить свои финансовые показатели, но и приобрести серьезные конкурентные преимущества. Среди приверженцев данного подхода можно отметить Д. Меле, В. Верзера, Д. Чандлера.
В отношении теории анализа степени удовлетворения ожиданий стейкхолдеров следует отметить, что рассмотрение устойчивого развития бизнеса подразумевает наличие некоторого уровня социально ответственных инвестиций, при котором, с одной стороны, максимизируется прибыль компании, а с другой стороны, удовлетворяются желания и ожидания стейкхолдеров.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 899; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!