Перед вами вошёл в игру один лимпер
В РП и СП используйте примерно ту же стратегию, что и в ситуации, когда никто ещё не вступил в торговлю.
В ПП играйте немного более лузово, чем вы играете в СП. Например, вы можете делать лимп с TV7Vили сделать рейз с 9*9*.
Перед вами вошли в игру два
Или более лимпера
Разыгрывайте примерно тот же ряд рук в РП, СП и ПП, что и против одного лимпера, но сделайте следующие три корректировки:
1. Когда вы делаете рейз, то ваш рейз должен быть значительно большего размера. Добавьте как минимум размер большого блайнда, помножив его на количество лимперов, к сумме вашего рейза. Более детальную информацию можно найти в главе «Определение размера вашего рейза напрефлопе».
2. Ваши «обычные» ходы должны перейти в категорию «почти всегда». Например, вместо соотношения 80/20вам следует принять соотношение95/5.
3. С лучшими из ваших рук категории ОС (например, J*8*) делайте рейзы чаще (возможно, в 20%случаев вместо 10%). Это будут полу- блефы.
Перед вами открыли торговлю рейзом
И ещё никто не сделал кол л
В РП и СП:
• ОР - с карманными тузами икоролями;
• ОК (обычно делайте колл) - с АК, одномастными AQ, QQ-99и иногда с другими руками из категории«бутерброд».
Кроме того иногда делайте ререйзы с лучшим из неупомянутых выше рук (которые в противном случае вы просто сбросили бы). Например, иногда можно делать ререйз с руками типа 6*64 иJ*T*.
В ПП играйте также, как и в РП и СП за исключением следующего: добавьте все карманные пары и одномастные связки без дырок вплоть до одномастных пятёрок-четвёрок (например,5*4*) в список ОК.
|
|
|
~ 115 ~
Когда сумма рейза превышает четырёхкратный размер большого блайнда (например, при игре с блайндами по $5-$10, рейз при открытии торговли равен более $40), то играйте более тайтово по сравнению с изложенными выше рекомендациями. Чем больше рейз, тем более тайтово следует играть. С другой стороны, если рейзер лузовый и агрессивный игрок, то вы можете ответить коллом или сделать ререйз более лузово по сравнению с нашими рекомендациями.
Перед вами открыли торговлю рейзом и один или более игроков ответили коллом
Играйте так же, как вы играли бы при отсутствии колеров, при одном исключении: с рукой туз-король обычно делайте большой ререйз вместо колла.
Перед вами открыли торговлю рейзом,
А другой сделал ререйз
Вступайте в торговлю с карманными тузами или королями, а всё остальное сбрасывайте.
В позиции блайндов
Во всех сценариях стремитесь играть немного более тайтово, чем вы играли бы в ПП. После флопа вы будете вне позиции, поэтому большинство рук не будут достойнырозыгрыша.
В частности, не беспокойтесь о «защите» своего большого блайнда. Небольшая сумма денег, отданных на блайнде, обычно не даёт достаточно сильного стимула к розыгрышу слабой руки вне позиции. Играя на позиции каждого из блайндов, на рейзы следует отвечать коллом крайне осторожно.
|
|
|
Наконец, если несколько игроков вступили в розыгрыш лимпом, то в качестве полу-блефа иногда следует сделать большой рейз. Когда вы делаете этот ход, выбирайте для него худшие руки, такие как J*4*. Нет смысла терять особенно хорошую руку, типа TV8V ради блефа, когда вы можете просто сделать чек (или вбросить одну фишку) и увидеть флоп. (Конечно, рейзы будут чаще всего совершаться с вашими достойными сильными руками).
Заключение
Мы не дали вам рекомендаций по выбору хода в каждой ситуации, мы и не намеревались делать этого. Мы надеемся, что эта стратегия хорошо послужит вам в качестве руководства и проверки разумности ваших собственных решений. И, кроме того, мы надеемся, что ваши знания и логика уже скоро станут достаточными для того. Чтобы никогда больше не обращаться к этому описанию стратегии.
~ 116 ~
Пример корректировки игры относительно размера стеков
Вы участвуете в игре с блайндами $5-$10при девяти игроках. Ни один из ваших оппонентов не является очень сильным или очень слабым. Игра до флопа идёт достаточно агрессивно; во многих банках делаются рейзы. У вас $700, а у всех ваших оппонентов стек больше. Вы располагаетесь через три места перед баттоном с рукой
|
|
|
Все перед вами сбрасывают свои карты. Что следует делать вам?
Средние карманные пары - это очень хорошие руки в безлимитном холдеме, поэтому вам, очевидно, не стоит сбрасывать свои карты. Ваше первое решение - между открытием торговли с помощью лимпа или рейза. А затем, если вы выберите рейз, насколько большим должен быть ваш рейз?
Давайте сравним лимп с рейзом до $40в нескольких возможных сценариях. Мы кратко опишем каждый сценарий и затем вынесем решение, сработал ли ваш выбор или альтернативный вариант был бы лучше.
• Вы делаете лимп, и все сбрасывают свои карты до игрока на позиции большого блайнда, который делает чек.При таком сценарии остается неясно, что было бы лучше - лимп или рейз. Если бы вы выбрали рейз, вы могли бы выиграть блайнды или получить колл от игрока на позиции большого блайнда, который играет вне позиции с очевидно более слабой рукой. Затем опять же пара карманных восьмёрок хорошо играет после флопа в ситуации один на один из позиции, поэтому вам не очень-то хотелось, делать рейз, с целью выдавить из игры игрока на позиции большого блайнда. Вы не хотите упустить возможный выигрыш в $700за счёт гарантированной кражи блайндов в сумме$15.
|
|
|
• Вы делаете лимп, и ещё несколько игроков после вас входят в торговлю лимпом.В этом случае лимп, возможно, был чуточку лучше, поскольку, если бы вы выбрали рейз, некоторые (но, вероятно, не все) лимперы могли бы сбросить свои карты. Со средней карманной парой и стеком среднего размера (в 70раз превышающий большой блайнд) большая часть вашего выигрыша придёт в тех случаях, когда вы поймаете на флопе сет. Сет стоит значительно больше в игре против нескольких соперников, чем при игре один на один. Поэтому лимп оказался хорошим вариантом длявас.
С другой стороны,еслибы все ваши оппонентыответиликоллом на ваш рейз, тогда рейз был бы немного лучше.Тогда
~ 117 ~
вероятность отобрать у кого-нибудь стек, была бы выше (в том случае, если бы вы собрали на флопе сет) в розыгрыше, получившем рейз, чем в розыгрыше без рейзов. Потом опять же, если вы не получите на флопе сет, рейз будет стоить вам дополнительные $30, так что эти варианты близки постоимости.
• Выделаетелимпиодинигрокпослевас,делаетрейзразмеромв
$40.Когда такое случается, вы должны порадоваться, что не сделали рейза. Да, действительно, если бы вы сделали рейз, вполне возможно, что игрок после вас просто ответил бы коллом. Если бы всё произошло именно так, тогда лимп и рейз были бы примерно близки по стоимости. Прибыль будет одинакова в любом случае (хотя динамика игры будет развиватьсяпо-разному).
Но иногда, особенно с большими карманными парами ваш оппонент будет делать ререйз до $120и выше. Это будет для вас катастрофой. В зависимости от точного размера ререйза, он либо вынудит вас сбросить карты, либо заставит вас сделать колл, о котором вы потом пожалеете. В любом случае ваш рейз очень плох в свете Фундаментальной теоремы покера; он стимулирует вашего оппонента играть правильно, зная точно, какая у вас рука.
Маленькие и средние карманные пары часто хорошо играют против старших карманных пар, когда сумма торговли на префлопе остается маленькой по сравнению с размерами стеков. Но старшие карманные пары начинают лидировать тогда, когда сумма торговли на префлопе становится слишком большой. Делая рейз, вы подсказываете оппонентам со старшими карманными парами, что нужно спасать свою игру, что они и делают за счет самого естественного для них хода - ререйза. Если вы позволили игроку со старшей карманной парой сделать первый рейз, то вы могли бы ответить коллом и, возможно, удвоить ставку, с небольшим риском. Но позволив игроку со старшей карманной парой сделать ререйз, вы потеряли всю ценность своейруки.
При таком размере стеков (в 70раз превосходящего большой блайнд) и с этой конкретной рукой вы добьетесь лучшего результата с помощью лимпа, а не с помощью рейза в $40. Рейз, возможно, будет чуть лучше в тех случаях, когда вы могли бы украсть блайнды или сыграть один на один против игрока на позиции большого блайнда. Но лимп определённо лучше, когда он стимулирует других вступить в торговлю со слабыми руками. Лимп будет намного лучше, когда рейз мог бы спровоцировать оппонента со старшей карманной парой на совершение ререйза. Допустить ререйз против себя - значит превратить хорошую ситуацию (маленький банк на префлопе против старшей карманной пары) в полный провал.
Рейз предоставляет несколько скользких (и спорных) преимуществ, но также может привести вас к катастрофе. Таким образом, лимп однозначнолучше.
~ 118 ~
Влияние размера стека
Такой ход рассуждения хорошо работает, когда ваш стек в 70раз превышает большой блайнд. Однако если ваш стек намного больше или намного меньше этого, то анализ меняется.
С большим стеком (скажем, в 200раз превышающий большой блайнд) получить ререйз в ответ не так страшно. Например. У вас стек равен $2,000при игре с блайндами $5-$10(при этом у всех оппонентов стеки намного больше, чем у вас). Вы делаете рейз до $40, и кто-то со старшей карманной парой делает ререйз до $120. Для вас это $80, но у вас остается еще почти $1,900. Вы всё ещё можете очень прибыльно сыграть против этого соперника со старшей карманнойпарой.
Действительно, со стеками такой величины рейзы от маленьких до средних (например, до $30или $40) могут быть лучшим ходом. Преимущества рейза (в основном это увеличение ставок после флопа в тех случаях, когда вы соберете сет на флопе), перевешиваютнедостатки.
С коротким стеком (скажем, в 10раз превышающий большой блайнд) рейз также становится лучшим решением. Теперь вы должны сосредоточить внимание не на удвоении ставок, на тот случай, если соберете сет на флопе. Вместо этого вам следует сосредоточиться на краже блайндов или на игре один на один. Это вдвойне верно, если ваш стек стал маленьким потому, что вы играете в турнире с анте. В такой ситуации ход ва-банк немедленно увеличивает до максимума ваши шансы на выигрыш блайндов ианте.
Заключение
Этот пример ярко демонстрирует, как размер стека может резко изменить ваши решения. С одной и той же рукой, открывая торговлю с парой восьмёрок из средней позиции, вы должны играть по-разному (тремя разными способами) при трёх разных размерах стека.
С коротким стеком в турнирной игре самая важная цель для вас -это увеличить шансы на выигрыш ставок блайндов и анте, поэтому стоит сделать рейз ва-банк. С очень большими стеками важнее всего увеличить шансы на выигрыш огромного банка, если удастся собрать на флопе сет, поэтому следует делать рейз скромного размера.
Но при среднем стеке, приблизительно в 70раз превышающего большой блайнд, главное убедится в том, что вы со своей средней карманной парой не получите в ответ ререйз.23Плохо продуманный рейз
23 Весь этот анализ полностью меняется, если ваша рука - туз-дама. На самом деле аргументы для такой руки строятся почти прямо противоположным образом. Это такая рука, с которой можно порадоваться выигрышу денег блайндов или игре один на один. И нередко с ней можно приветствовать ререйз, и не бояться его, поскольку ререйз позволяет вам с такой рукой выйти из игры еще до того, как начнутся проблемы после флопа (на тот случай, если вы соберёте старшую пару, но она все равнопроиграет).
~ 119 ~
может быть подарком вашему оппоненту со старшей карманной парой. Рейз ставит его в такое положение, когда его естественный ход отлично работает на выигрыш. Не делайте этого!
~ 120 ~
Блокирующие ставки
Агрессивный игрок в игре с блайндами $5-$10делает рейз до $30из поздней позиции, и только игрок на позиции большого блайнда с рукой
отвечает коллом. На флоп приходит
дающий игроку на позиции большого блайнда недостроенный натсовый флеш. Он делает чек и отвечает на ставку размером в $60. На тёрне приходит J*, что приносит ему в дополнение к недостроенному флешу еще прикупной дырявый стрит. Теперь игрок на позиции большого блайнда делает ставку в $80, и его оппонент отвечает коллом.
Почему игрок на позиции большого блайнда делает ставку? Это что - полу-блеф? Если так, то почему тогда ставка такая маленькая? В банке на то время было $180, а он поставил всего $80.
Несмотря на то, что игрок на позиции большого блайнда был бы рад, если бы его оппонент сбросил свои карты, тем не менее, его ставка не была блефом. Конечно, игрок на баттоне мог бы сбросить карты, если бы у него была слабая рука, немного лучше, чем пара шестёрок. Но, несмотря на то, что в этой ситуации можно сбросить несколько и более сильных рук, эта ставка, по сути, не являлась и полу-блефом. Это блокирующаяставка.
Блокирующая ставка - это ставка маленького размера, совершаемая игроком, находящимся вне позиции, и рассчитанная на то, что бы
«недорого» посмотреть следующую улицу. То есть, игрок на большом блайнде хочет увидеть карту ривера со своими недостроенными стритом и флешем, но он не хочет отвечать коллом для этого на ставку размером с банк. Он беспокоился о том, что в том случае если он сделает чек, оппонент может сделать ставку размером в$180.
Сделав блокирующую ставку размером в $80, он «установил цену», но не остановил оппонента. То есть, против большинства игроков он, как правило, либо немедленно выигрывает банк, либо получит колл и увидит карту ривера всего за $80, а не за $180. Это делает его прикупную комбинацию гораздо более выгодной, чем она была бы в том случае, если бы он сделалчек.
Однако есть и явный недостаток такой тактики, и он состоит в том, что блокирующая ставка может также получить рейз, возможно, даже полностью выводящий его из игры. Если это произойдёт, то онпотеряет
~ 121 ~
еще $80.
Для дополнения этого примера давайте установим некоторые предположительные процентные соотношения вероятности различных исходов. Предположим, что если бы он сделал чек, его оппонент сделал бы ставку размером в $180в 80%случаев, и сделал бы чек в 20%случаев. А в ответ на блокирующую ставку размером в $80он получает сброс карт у оппонента в 10%случаев, колл в 70%случаев и большой рейз (т.е. любую сумму, вынуждающую его самого сбросить карты) в 20%случаев.
| Еслионсделаетчек,то его оппонентсделает | В процентах случаев |
| Ставку в $180 | 80% |
| Чек | 20% |
| Если он сделает ставку в $80, то егооппонент сделает | В процентах случаев |
| Пас | 10% |
| Колл | 70% |
| Большой рейз | 20% |
Давайте предположим, что вероятность построения им руки составляет ровно З-к-1(что справедливо, так как два из его аутов для флеша являются парами для карт на столе, и он может потерять всё, если его оппоненту повезёт собрать фулл-хаус). Сумма банка на тёрне равна
$180. Если он делает ставку размером в $80и его оппонент сбрасывает карты, то он выигрывает $180. Если он делает ставку и получает в ответ колл, тогда он выигрывает $180 + $80 = $260в одном случае из четырёх случаев и проигрывает $80в остальных трёх случаях. В действительности из-за потенциальных шансов, он будет выигрывать в среднем несколько больше чем $260в тех случаях, когда он будет собирать свою руку. Скажем, что на ривере он будет выигрывать в среднем на $100больше.
Итак, если он делает ставку в $80, то он выигрывает $360в одном случае из четырёх и проигрывает $80в трёх случаях из четырёх. Если он ставит $80и получает в ответ рейз, тогда он теряет $80.
Следовательно, значение ожидаемой прибыли (EV) для этой блокирующей ставки будет равно $23:
$23 = (0.10)($180) +(0.70)
(0.25)($167)+
+(0.75)(-$80)
+ (0.20)(-$80)
Если бы в ответ на ставку в $180он сделал чек и колл, то тогда он оказался бы в безубыточной ситуации, и после сбора своей прикупной руки на ривере, он мог рассчитывать на выигрыш ещё $180или около
~ 122 ~
того (это больше $100, которые мы предположили в прошлый раз, так как банк теперь больше). То есть он выигрывал бы $180 + $180 + $180 = $540в одном случае из четырёх, но терял бы $180в трёх случаях из четырёх, что делает его колл практически безубыточным:
$0= (0.25)($540)+(0.75)(-$167)
Таким образом, вся сумма ожидаемой прибыли складывается из тех случаев, когда его оппонент делает чек, а он сам получает возможность собрать руку бесплатно. Давайте предположим, что на ривере он будет выигрывать в среднем $50, когда его оппонент делает ответный чек, и он собирает свою руку (сумма меньше чем в двух предыдущих случаях, потому что теперь его оппонент будет сбрасывать свои карты гораздо чаще, поскольку ответный чек означает слабость). Поэтому в одном случае из четырёх он будет выигрывать $230.
Следовательно, значение ожидаемая прибыль от чека будет всего равна
$11:
$11 = (0.80)($0) + (0.25)(0.25)($230)
Установив своей блокирующей ставкой стоимость в $80, он увеличил
значение ожидаемой прибыли на $12. (Еще раз повторим: мы не ожидаем, что вы будете думать за столом точно также, как описано выше. Но мы действительно хотим, чтобы вы почувствовали, как различные факторы в этих ситуациях ведут к выбору разных ходов.)
Блокирующая ставка на ривере
В предыдущем примере мы рассмотрели ситуацию, в которой один игрок использовал блокирующую ставку для дешевого прикупа карты и завершения комбинации. Но блокирующие ставки могут быть полезны даже тогда, когда все карты сданы. Чаще всего это происходит тогда, когда у вас рука средней силы - возможно, одна достаточно хорошая пара - с которой обычно бывает выгодно сделать чек и колл, но выгода эта лишь минимальная. То есть, предположим, что ваш оппонент любит делать на ривере ставку размером примерно в половину банка (это типично для многих игроков). Ставка размером в полбанка предлагает вам шансы З-к-1, поэтому, если вы думаете, что будете выигрывать чаще, чем в 25%случаев, то вам следует делать колл.
Если быть более точным, то скажем, что вы играете один на один на ривере с банком размером в $200. Если вы делает чек, то ваш оппонент может в ответ сделать чек или ставку в $120. Когда он или она делает ставку в $120, вы предполагаете, что будете выигрывать в 35%случаев, если сделаете колл. Поскольку вы получаете шансы 320-к-120или 8-к-З, то вам стоит сделать колл, а значение ожидаемой прибыли для вас будет равно $34:
$34 = (0.35)($320) + (0.65)(-$120)
Но поскольку в том случае, если оппонент сделает ставку, вы получаете преимущество с отрицательными шансами на выигрыш почти
~ 123 ~
2-K–1, вы предпочли бы, чтобы оппонент сделал ставку меньше $120. Иногда вы можете добиться этого, сделав самому блокирующуюставку.
Скажем, например, что вы сделали превентивную ставку в $80. Теперь, если вы будете сохранять свою 35%вероятность на выигрыш при получении ответного колла (предполагая, что вы всегда уверены в том, что вашу руку обыграют, если вы получите рейз), то ваше значение ожидаемой прибыли улучшится.
Для простоты давайте предположим, что оппонент будет делать ставку в 50%случаев, если вы сделаете чек (а вы всегда будете делать колл), и что оппонент будет делать колл или рейз в 50%случаев, если вы делает ставку первым. (Кроме того, предположим, что если вы делаете чек, и оппонент тоже делает чек, то силы вашей руки всегда будет достаточно, чтобы выиграть банк).
Теперь мы можем сравнить ожидаемую прибыль от чека и колла относительно ожидаемой прибыли от блокирующей ставки (и сброса карт, если придётся). Ожидаемая прибыль от чека равна $117:
$117 = (0.50)($200) + (0.50)(0.35)($320) + (0.50)(0.65)(-$120)
Ожидаемая прибыль от блокирующей ставки равна $123: $123=
(0.50)($200) + (0.50)(0.35)($280) + (0.50)(0.65)(-$80)
Блокирующая ставка даёт ещё $6. Конечно, для этого примера мы сделали несколько небрежных допущений. Отметим, что мы допустили, что ставки делаются и получают колл в 50%случаев в каждом примере. Но нет никаких причин считать, что на самом деле всё будет именно так. Когда вы делаете чек, то ваш оппонент будет либо делать прибыльную ставку, либо блефовать. Мы предположили, что оппонент будет выбирать первое или второе с 50%своих играемых рук.
Но когда вы сделаете ставку, он будет сбрасывать все руки, с которыми он стал бы разыгрывать блеф. С другой стороны, теперь он будет делать колл с несколькими более слабыми руками - ловушками для блефа, с которыми он мог бы просто делать чек. Конечно, он также будет делать колл с любой рукой, с которой он сделал бы прибыльную ставку. Поэтому мы предположили, что число рук, с которыми делаются прибыльные ставки, плюс количество рук - ловушек для блефа также даст в сумме 50%рук играемыхоппонентом.
Таким образом, сделанное нами серьезное допущение состоит в том, что он будет разыгрывать блеф примерно с таким же числом рук, с каким он делал бы колл (но не ставку), надеясь, что блефуете вы. Нет никаких причин считать, что все может быть именно так, за исключением того, что мы просто утверждаем, что это верно. Если ваш оппонент законченный «любитель блефа», то он может блефовать с гораздо большим количеством рук, чем те, с которыми он стал бы делать колл. Против таких игроков совершение блокирующей ставки не так привлекательно, поскольку вы как бы предостерегаете вашего оппонента от проигрыша всех его денег наблефе.
~ 124 ~
Сходным образом, ваш оппонент мог бы делать колл с гораздо большим количеством рук, чем те, с которыми он стал бы блефовать. Против такого «автоответчика» (calling station) вы, возможно, предпочтете сделать ставку на ривере, но уже не в качестве блокирующей ставки; теперь вы будете делать «прибыльную» ставку! Поскольку он нечасто разыгрывает блеф, вы можете и не выиграть в требуемом количестве случаев, чтобы оправдать колл против ставки размером в полбанка. Но так как он часто (возможно, даже слишком часто) делает коллы с более слабыми руками, то вы можете делать прибыльные ставки с более слабыми руками, чем те, с которыми вы обычно можете делать такиеставки.
Мы также допустили, что вы можете с уверенностью предположить, что ваша рука будет обыграна, если вы получите в ответ рейз. Если вы будете выбирать подходящую ситуацию для блокирующей ставки, и не будете слишком злоупотреблять этой тактикой, то это должно быть достаточно оправдано. Но если вы начнете использовать этот прием слишком часто, то ваши более сильные оппоненты станут ловить вас на том, что вы делаете, и вы увидите, что ваши блокирующие ставки слишком часто получают рейзы. (Это плохая новость для любой блокирующей ставки, как для той, что совершается для прикупа карты, так и для ставки на ривере.) Если ваши оппоненты достаточно сообразительны, чтобы определить блокирующую ставку и ответить рейзом, то это обстоятельство, очевидно, делает эту тактику гораздо менеепривлекательной.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 307; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!