Вопрос: Н.П Павлов - Сильванский.
Биография
Николай Павлович Павлов-Сильванский 1 (13) февраля 1869 года в Кронштадте в семье военного врача. Учился в Омской гимназии; в 1884 году был переведён в гимназию при Петербургском историко-филологическом институте, после окончания которой в 1888 году с серебряной медалью поступил на историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета и окончил его в 1892 году с дипломом 1-й степени. По завершении университета остался на кафедре русской истории с целью подготовки к получению профессорского звания. Одновременно с этим был принят на службу в архив Министерства иностранных дел. В 1895 году провалил экзамен по всеобщей истории и не прошёл магистерские испытания, что не позволило ему начать практику профессорско-преподавательской деятельности в государственных университетах. С 1899 года работал в Государственном архиве Министерства иностранных дел. Находясь в чине делопроизводителя 4-го класса фактически замещал директора архива. В 1906—1908 в нескольких учебных заведениях Санкт-Петербурга, в частности, в высшей вольной школе П. Ф. Лесгафта, читал курсы русской истории и истории русского права. В 1907 году получил должность профессора истории русского права Высших женских курсов.
Представитель либерального направления. Отмечал общности исторического развития западной Европы и России. Обратил внимание на петровское преобразования. Именно Петровский период он изучал наиболее углубленно.
|
|
|
Работы:
«проект реформ. Записки современников Петра Великого»,
«феодализм в древней Руси» - основная работа,
«феодализм в России»,
«история министерства иностранных дел».
Торжество государства связано с опричниной, т.к. из-за нее упал феодализм, и власть государства выросла. Отделяет политическое от социального. Внимание к реформам Петра «Граф Толстой», «Посашков», «мнение верховников о реформах Петра» и т.д.
С его точки зрения европеизация не составляет магистрального пути России. Реформы Петра не перестроили «старое здание», а дали лишь «новый фасад», следовательно нельзя делить историю Росси на два этапа: до Петра и после.
Он осудил революцию 1905 года. После революции у него появляется интерес к левым партиям.
Был одним из крупнейших российских историков конца XIX - начала XX веков. На формирование его научных взглядов большое влияние оказали работы С. М. Соловьева. В 90-х годах он испытал влияние социологических идей легального марксизма, однако воспринял историческую теорию марксизма главным образом в духе экономического материализма. Творчество Павлова-Сильванского развивалось в период, когда произошла дифференциация политических направлений, и идеологическая борьба приобрела чрезвычайно резкие формы. В этих условиях Н. П. Павлов-Сильванский оказался одним из немногих историков, кто честно попытался дать ответ на возникшие актуальные вопросы, связанные с определением путей развития России на революционном переломе. Такая попытка неизбежно вела к пересмотру устаревших историографических представлений, к критике господствовавших схем исторического прошлого страны.
|
|
|
Н. П. Павлов-Сильванский создал новую схему русского исторического развития, одну из последних схем в русской буржуазной историографии: в своей ключевой работе - «Феодализм в Древней России» он доказал методом сравнительно-исторического анализа наличие в России в XII-XVI веках феодального общества, однотипного с феодальным строем в Западной Европе. Как отмечал Павлов-Сильванский, на Руси присутствовали все три характерные начала феодализма, выделенные ещё в знаменитом определении Гизо, - и условность землевладения, и связь власти с землевладением, и иерархическое деление. То же, что боярин мог служить не тому князю, у которого брал землю, особая трансформация боярского иммунитета, иной характер феодальной иерархии, и то, что далеко не все княжества были связаны меж собой договорами, как то было с западными сеньериями - всё это не более, чем нюансы, особенности русского феодализма, отнюдь его не отменяющие. Обоснованная Павловым-Сильванским теория русского феодализма не только ставила на научную почву изучение средневековой Руси, но и вела к существенным политическим выводам, утверждая общность исторического процесса в России и в Европе.
|
|
|
33 вопрос: Реформы Петра в освещении С.М Соловьевым. Сергей Михайлович Соловьёв 5 (17) мая 1820, Москва — 4 (16) октября 1879, Москва — русский историк, профессор Московского университета (с 1848), ректор Московского университета (1871—1877), ординарный академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук по отделению русского языка и словесности (1872), тайный советник.
В своих трудах Сергей Михайлович Соловьев описывает процесс реформирования проведенный Петром I как заслуга всего народа а не личное достижение Петра и она описывал его не как основателя, а как руководителя данных реформ которые назревали в течении всего XVII столетия в России.
Соловьев так же писал данный процесс был необходим при столкновении русского народа с Европейской цивилизацией, если раньше Русских народ двигаясь на восток стоял выше народов стоящих у него на пути то в данном случае Россия отставала от стран Европы. Сергей Михайлович так же писал что переворот сопровождался страшною борьбою, преобразователь встретил сильное сопротивление в народе, следовательно, дело преобразования было делом насилия со стороны верховной власти. Цивилизованное, развитое общество сжимает личную силу, в обществе цивилизованном, люди являются не в таких богатырских размерах, как в обществах юных. В России более чем в какой-нибудь другой европейской стране, общество предоставило простора для деятельности верховной власти, и поэтому неудивительно, что в России XVIII века мы встречаем двоих государей с неимоверною деятельностью - Петра I и Екатерину II. Вследствие тех же общественных условий увидим впоследствии на другом поприще многообразную деятельность Ломоносова. Петр со своими сподвижниками заканчивает древний, богатырский отдел русской истории. Петр Великий имел правилом не возводить иностранцев на первые места в государстве. Петр старался, чтоб Россия переставала нуждаться в иностранных мануфактурных товарах, чтоб начинала пробавляться своими, начинала обделывать сырые материалы и обделанные отпускать за границу. Выставив значение государства, заставив, по-видимому, принести этому новому божеству тяжелые жертвы и сам подавал пример, Петр, однако, принял меры, чтоб личность не была подавлена, а получила должное, уравновешивающее развитие. В допетровской России был силен родовой союз, который стеснял развитие личности; государство не могло дать личной заслуге силы над родовыми правами. Преобразование нанесло удар окончательный решительным, исключительным вниманием к личной заслуге. Относительно низших слоев населения удар родовому союзу был нанесен подушным окладом. Не только прежние родовые отношения должны были исчезать; и в самой семье, требуя глубокого уважения от детей к родителям, Петр признал права личности, предписывал, чтоб браки совершались без произвола родителей. Наконец получило признание личность женщины вследствие освобождения ее из терема. Представления Петра I о назначении царской власти передают воспоминания Неплюева, которому он говорил, отправляя резидентом в Константинополь - ред.: "Не кланяйся, братец: я вам от бога наставник, а должность моя смотреть того, чтоб недостойному не дать, а у достойного не отнять; буде хорош будешь - не мне, а более себе и отечеству добро сделаешь, а буде худ - так я истец: ибо бог того от меня за всех вас востребует, чтоб злому и глупому не дать места вред делать; служи верою и правдою! в начале бог, а по нем и я должен буду не оставить тебя".
|
|
|
Народ проходит трудную школу. Народ действительно учится, учится гражданским обязанностям, гражданской деятельности. Что нам кажется теперь простым и всем доступным, то предки наши узнали впервые из указов Петровых. Что могло погубить общество одряхлевшее, народ, неспособный
к развитию, - треволнения преобразовательной эпохи, незнание покоя, - то развило силы молодого и крепкого народа, долго спавшего и нуждавшегося в сильном толчке для пробуждения.
Никогда ни один народ не совершал такого подвига, какой был совершен русским народом в первую четверть XVIII в. На исторической сцене явился народ малоизвестный, бедный, слабый, не принимавший участия в общей европейской жизни; неимоверными усилиями, страшными пожертвованиями он дал законность своим требованиям, явился народом могущественным, но без завоевательных стремлений, успокоившийся, как только приобретено было необходимое для его внутренней жизни. Человека, руководившего народом в этом подвиге, мы имеем полное право назвать величайшим историческим деятелем.
В понимании Соловьева эпоха Петра Великого это время перемен, которые были противоречивы для народа, однако были необходимы для сохранения данного народа и его хоть и частичной, но все же самобытности.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 886; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!