Состав террористического акта (ст.205 УК РФ)
Вначале статья называлась «терроризм». Терроризм это понятие, которое больше отражает явление, а не поступок человека, поэтому правильнее было от него отказаться, указав на конкретные виды террористических проявлений, которые выражаются в общественно опасном поведении определенного вида. В связи с этим, было изменено название статьи, однако почти не была изменена диспозиция.
Совершение действий, которые устрашают население или создают опасности гибели человека, причинение значительного имущественного ущерба, иных тяжких последствий. Чем отличаются эти действия от преступлений, которые непосредственного посягают на здоровье, жизнь, собственность? Это то, что все они совершаются со специальной целью цель дестабилизации действий органов власти и международных организаций и под воздействием принятия ими решения, а также угроза. Вторая разновидность действий – угроза совершения этих действий.
Под «терроризмом» понимаются идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий. Цель терроризма – добиться определенных решений от органов власти или международных организации при помощи запугивания.
Террористически акт это всегда игра на публику. В результате террористический проявлений, все общество в целом начинает беспокоиться по поводу безопасности своего существования. Цель терроризма – посеять страх, создать такую обстановку, при которой члены общества не будут чувствовать себя в безопасности. Делается это засчет точечных акций, которые очень резонансны.
|
|
|
За последние 20 лет были взрывы домов в Москве в 1998 году, Беслан, взрывы в Волгограде в прошлом году, взрывы в московском метро. Ну самая террористическая акция, которая потрясла мир это 11.09.2000 года – взрывы башен близнецов в городе Нью-Йорк.
Когда мы говорим об нарушении интересов общественной безопасности, то речь идет о таких действиях, которые создают опасность в отношении неопределенного круга лиц. Сам вред может быть нанесен конкретному человеку, но при этом состояние тревожности возникает у неопределенного круга лиц. Цель – чтобы власть плясала под дудку террористов.
Есть специальный закон, который посвящен противодействию террористической деятельности. В этом законе различают несколько разновидностей террористической деятельности.
Объективная сторона террористического акта. Состав альтернативный, состав формальный. Включает в себя два общественно-опасных действия, совершается только путем действий. Два действия:
|
|
|
1) Совершения взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного ущерба либо наступления иных тяжких последствий;
Если попытаться сократить, то можно сказать так, что террористический акт это акт, устрашающий населений, а также создает опасность. Опасность должна быть действительной и реальной. Эта опасность может быть и реализована, а может и не наступить. Вопрос о наличии такой опасности, если не наступает ни гибель, ни причинение значительного ущерба, ни иные тяжкие последствия, дается с учетом конкретных обстоятельств. В любом случае, должна быть доказана реальная опасность.
2) Угроза совершения указанных действий
Когда мы рассматривали вопрос об общеопасном способе убийства, мы говорили, что при применении такого способа, способ можно признать общественно опасным, это когда создана реальная опасность гибели человека. Это значит, что есть конкретный человек, в отношении которого существовала реальная опасность гибели человека. Если ночью в парке произошел взрыв, можно сказать, что совершены действия, который создали опасность гибели человека? Да, если рядом находились люди. Нет, если рядом никого не было.
|
|
|
В Постановлении Пленума ВС РФ дается перечень возможных действий, которые можно характеризовать как «иными действиями, устрашающими население и создающие опасность гибели человека и иные тяжкие последствия». Практически все эти действия известны из реальной практики терроризма и ВС просто их воспроизводит. В Беслане был захват заложников, но и была реальная угроза совершения действий, которые можно охарактеризовать как террористический акт, хотя была угроза таких действий.
Угроза совершения действий, как одно из альтернативных действий, образующих объективную сторону террористического акта, характеризуется:
1) Выдвижением террористами требований органам государственной власти или международным организациям
2) Выражением намерения совершить взрывы, поджоги или иные действия в случае отказа выполнить эти требования
3) Созданием (или наличием) условий для реализации этих намерений в случае отказа выполнить эти требования
Угрозу всегда характеризует то, что террорист выражает намеренность совершить насильственные действия, которые могут причинить тяжкие последствия. Террористическая угроза, помимо этого, содержит информацию о намерении совершить действия, которые способны причинить тяжкие последствия, параллельно выдвигая требования органам государственной власти и международным организациям. Выдвижение этих требований некоторым авторами оспаривается, потому что в диспозиции ст.205 УК РФ не говорится о самостоятельных действиях по предъявлению требований, речь идет о том, что эти действия совершаются в целях воздействия на принятие органами власти решений и т.д. И, наверное, можно привести террористический акты, которые иногда и не сопровождаются требованиями, но направлены на то, чтобы дестабилизировать ситуацию либо воздействовать на принятие решение органами власти. Но в типичной ситуации, террористический акт, конечно же, сопровождается выдвижением требований.
|
|
|
И еще один пункт, который является обязательным для террористический угрозы. Угроза должна быть реализуема. На первый взгляд очень спорный признак, но с другой стороны, если его игнорировать, то мы не сможем разграничить, когда речь идет о террористическом акте, который совершается путем угрозы от преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, в котором речь идет о заведомо ложном сообщении об акте терроризма. Пример, участник судебного заседания позвонил председателю суда и сказал, что здание заминировано, позвонил для того, чтобы не было вынесено судебное решение не в его пользу и он решил сорвать это все дело, суд эвакуирован, возбуждено уголовное дело, расследовали, выяснили, что такой-то участник по такому-то делу позвонил и сообщил о бомбе. Никакого плана по реализации своих намерений не было и возможностей физических не было, но угроза была воспринята как реальная. Но причинен большой имущественный ущерб, произошла дезорганизация работы суда. Так что совершил наш участник судебного процесса? Был ли это террористический акта? Была угроза совершения взрыва. Цель была сорвать судебное заседание? Была. Похоже на террористический акт. Было заведомо ложное сообщение об акте терроризма? Тоже было. Тогда чем отличается гроза террористического акта от заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
Пришли к выводу, что в том случае, когда заведомо ложное сообщение об акте терроризма физически не может быть осуществлено (нет бомбы), то надо квалифицировать по ст.207 УК РФ, а если и было заведомо ложное сообщение об акте терроризма, но и была реальная опасность, положив бомб, но даже не собираясь взрывать, то такие действия квалифицируются как террористический акт. Здесь есть определенные вопросы по поводу разграничения, но лучшего доктрина предложить не может на сегодняшний день.
Они еще разграничиваются по цели. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма не преследует специальной цели, которая предусмотрена для терроризма. Но, как правило, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, преследует такую цель. И когда она преследует такую цель, то разграничить преступления, предусмотренные со ст.205 УК РФ, очень непросто.
Субъективная сторона. Поскольку состав формальный то это преступление, которое может быть совершено только с прямым умыслом. Помимо вины, субъективная сторона включает в себя специальную цель.
Квалифицирующие признаки:
1) Группой лиц по предварительному сговору или организованной группой
2) Повлекшее по неосторожности смерть человека
3) Повлекшее причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий
4) Сопряженность террористического акта с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ
5) Умышленное причинение смерти человеку
Первый вопрос, это вопрос о значительности ущерба для оценки содеянного по п «в» ч.2 ст.205 УК РФ, мы уже сталкивались с понятием значительно ущерба, это понятие оценочное и необходимо принимать в расчет все фактические обстоятельства, наличие или отсутствие которых влияют на значительность ущерба. Практика уже наработала подход, в соответствии с которым для оценки значительности, устанавливают стоимость самого имущества, стоимость затрат на восстановление имущества, значимость имущества для потерпевшего. Что значит значимость? Есть имущество без которого просто невозможно жить, а если имущество – предмет роскоши, это две большие разницы.
Второй вопрос относительно квалификации, это вопрос о необходимости квалификации помимо ст.205 УК РФ еще и по ст.167 УК РФ (причинение значительного ущерба) не требует дополнительной квалификации, а оценивается только по п «в» ч.2 ст.205 УК РФ.
Пленум ВС РФ облегчает задачу правоприменителя и приводит перечень последствий, которые относятся к разряду «тяжкий» и которые относятся к разряду квалифицирующих обстоятельств. С этими последствиями, так или иначе, сталкивались на практике, их признали тяжкими. Сразу надо отметить, что из всякого правила могут быть исключения и, если мы сталкиваемся с таким тяжким последствием, как длительное нарушение работы предприятия или учреждения, то здесь мы должны принимать в расчет и ряд обстоятельств, которые не связаны с террористическим актом. Пример: террористический акт имел место, это вызвало прекращение работы, а невозобновление работы произошло совсем по другой причине, например, потому что собственник давно хотел закрыть предприятие. Само по себе длительное нарушение работы предприятия не означает, что это тяжкое последствие, которое связано с террористическим актом. Хотя само нарушение связано, но его длительность не всегда связана с террористическим актом.
В ст.205 УКРФ в примечании предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности. Поскольку преступление чрезвычайно опасное, то законодатель идет на то, чтобы в том случае, когда угроза террористического акта не реализуется, освободить от ответственности лиц, которые своевременным предупреждением правоохранительных органов смогли этот теракт предотвратить. И специально предусмотрена норма стимулирующего характера, которая определяет позитивные последствия для лица, который предупреждает о совершении террористического акта, и, если тем самым он был предотвращен, то в лица освобождается от ответственности, если в его действиях нет иного состава преступления.
В связи с применением данного примечания возникают проблемы. Первая проблема связана с тем, а как быть в ситуации, если предупреждение правоохранительных органов имело место, но террористический акт произошел. То лицо, которое участвовало в подготовке теракта и предупредило правоохранительные органы, освобождается от уголовной ответственности? Большинство, кто высказался по этому поводу, считают, что примечание должно распространяться на лиц, которые пытались предупредить своим своевременным сообщением о готовящемся террористическом акте. К ним относятся В.С. Комиссаров и В.В. Лукьянов. Буквальный смысл нормы не предполагает освобождение этих лиц от уголовной ответственности. Данная проблема окончательно не разрешена. Исходя из тех серьезных сомнений, которые возникают в связи с толкованием примечания, Лукьянов прав, когда считает, что надо встать на сторону этого лица и применить это примечание в этом случае.
Второй вопрос – что значит своевременно? Пример: звонок в отделение полиции, сообщают, что в таком-то месте в ТЦ находится бомба, через 2.5 часа происходит взрыв, начинают выяснять обстоятельства. Оказывается, что был звонок, наряд полиции выезжал, была минимальная эвакуация, но поскольку что несколько дней подряд были такие звонки, это и расслабило сотрудников полиции и не обнаружили бомбы. Вычислили человека, который звонил, начинают допрашивать. Говорит, что готовил, предоставлял взрывчатые вещества, не знал, где буте взрыв, потом узнал в каком ТЦ, не знал, где именно, поэтому и решил позвонить. По всем нормативам было достаточно времени, чтобы найти и обезвредить эту бомбу. Этого человека освобождаем от уголовной ответственности? Когда мы говорим о своевременности, это такое сообщение, в результате которого наступает реальная возможность предотвратить этот взрыв умелыми действиями со стороны правоохранительных органов.
Еще одна проблема, которая носит теоретический характер, но имеет и практическое значение. Это вопрос о квалификации действий лиц, которые хотя и участвуют в подготовке взрыва, а может быть даже и проведение этого взрыва, поджога или иных действий устрашающих население, но у них нет террористической цели, но они делают это за деньги. Пример из реального уголовного дела: безработный человек за определенные деньги положил в мусорную урну на одном из рынков город бомбу, которая взорвалась. Он это делал за деньги. Когда спросили, преследовал ли он какую-то цель, он отрицал, просто деньги. Нашли человека, который заплатил, известный террорист, который осуществляет деятельность. Возник вопрос, за что привлекать данного безработного человека? Выработана практика и следующее правило: когда можно привлекать подобных лиц к уголовной ответственности за террористический акт: 1) когда у них есть цель; 2) когда они осознают такую цель у заказчика. Если они понимают, что этот взрыв, поджог или иные действия, создающие опасность гибель человека или наступление иных тяжких последствий, преследуют террористические цели, а им все равно, лишь бы платили деньги, то они тоже будут нести ответственности за террористический акт.
Два человека участвуют в хищении, один преследует корыстную цель, а второй просто за компанию идет. И мы говорим, что оба совершают кражу. Да, он сам по себе не преследует корыстную цель, но он осознает, что участвует в этом деле с лицом, которое преследует корыстную цель. Выстраивается цепочка: если ты осознаешь, что ты участвуешь с лицом, которые преследует такие цели, то ты тоже участник этого преступления.
Возникают еще ряд проблем. Например, когда надо квалифицировать по совокупности со ст.206 УКРФ и когда не надо. Когда совершается посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, в связи с тем, что пытаются таким образом оказать воздействие на принятие решение должностными лицами. Что это, террористический акт либо посягательство на жизнь правоохранительного органа. Специальные разъяснения существуют, но, поскольку это преступления, которые нам предстоит еще рассматривать, то мы к ним вернемся.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 789; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!