Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
С этим составом мы отчасти сталкивались, когда в рамках курса Общей части УП изучали институт соучастия. Там проводили отграничение соучастия от заранее не обещанного приобретения, поскольку если лицо перед совершением преступления обещает приобрести имущество, то это уже будет соучастие в данном преступлении.
Общественная опасность данного деяния состоит в том, что таким образом легализуется имущество, которое добывается преступным путем – в этом состоит основное сходство с легализацией. Отличие состоит в том, что в принципе имуществу не придается правомерного вида, оно не «обеляется».
Объективная сторона преступления состоит хотя бы в одном из предусмотренных УК РФ действии: либо в приобретении, либо в сбыте, либо и в том, и в другом. Совокупности преступлений (если сначала приобрел, а потом сбыл имущество) не будет. В экспертный правовой центр СПбГУ поступил адвокатский запрос, который состоял в следующем: ситуация состояла в том, что один молодой человек приобрел угнанный автомобиль, полгода попользовался им, а потом продал. СК РФ возбудил уголовное дело по совокупности двух преступлений: 1) приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; 2) сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Специалисты кафедры (и наш лектор в том числе) пришли к выводу о том, что совокупности в данном случае нет по следующим основаниям: 1) и то, и другое действие предусмотрены диспозицией нормы, и так уж сложилось на практике, что если сначала лицо приобретает, а затем продает, и все это совершается с одним умыслом, то второго состава преступления не будет. На сегодняшний день доктрина УП исходит из того, что это преступление (в частности – приобретение и сбыт) может быть совершено только лицами, которые не участвовали в совершении преступления, в результате которого было добыто имущество. Субъект характеризуется таким специфическим признаком как неучастие лица в совершении того преступления, в результате которого было добыто имущество.
|
|
|
Пример. Совершена кража, в результате которой виновник продает имущество. Будет ли он отвечать только по ст.158 УК РФ или еще и по ст. 175? Ответ однозначный: лицо отвечает только по ст. 158 УК РФ. Распоряжение имуществом, которое лицо добыло в результате совершения им преступления, состава преступления, предусмотренного ст.175 УК РФ, не образует (на этом основывается и доктрина, и судебно следственная практика). В нашем случае СК РФ занял другую позицию. Получается, когда лицо приобрело автомобиль, ведь оно уже поучаствовало в том преступлении, в результате которого оно стало обладателем этого автомобиля. Когда лицо приобрело автомобиль, совершив преступление, предусмотренное ст.175 УК РФ, оно ведь тем самым совершило то преступление, в результате которого оно добыло этот автомобиль. Лично это лицо добыло имущество в результате приобретения. И последующее распоряжение этим автомобилем не может быть квалифицировано по ст.174 УК РФ. Получается, лицо уже явилось субъектом преступления, в результате которого оно стало обладателем имущества. Поэтому повторно вменять преступление будет излишним. Ответ на этот вопрос был опубликован в Российском ежегоднике уголовного права за 2013 год.
|
|
|
Если приобретение было заранее обещано, то состава преступления не будет, содеянное будет квалифицировано как соучастие.
Субъективная сторона.
Поскольку состав является формальным, то субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, мотив и цель на квалификацию преступления не влияют, однако типичными являются корыстный мотив.
Очень часто действия по приобретению имущества, добытого преступным путем, входят в систему. Если мы устанавливаем, что одно и то же лицо у одних и тех же лиц систематически приобретает имущество, то содеянное будет квалифицироваться как соучастие в хищении. Об этом в свое время Пленум ВС РФ указал в постановлении по делам о краже, грабеже и разбое. Систематическое приобретение сродни заранее данному обещанию приобрести или сбыть имущество, которое добывается преступным путем.
|
|
|
Основным объектом преступления являются общественные отношения в сфере экономической деятельности, а, точнее, установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности. Нарушен ли порядок осуществления этой деятельности при сбыте имущества на 150 рублей? На взгляд Щепелькова – нет. Признание деяния в качестве малозначительного дается правоохранительным органам с трудом, потому что это оценочный признак, формальных критериев нет. А раз таких критериев нет, то приходится подходить к решению вопроса формально и находить те обстоятельства, чтобы объяснить, почему существенным образом не нарушаются охраняемые данной нормой закона общественные отношения. Наверное, размер в данной ситуации является одним из ключевых признаков общественной опасности преступления.
Квалифицирующие признаки.
Из трех квалифицирующих признаков, которые предусмотрены ст.175 УК РФ, новым для нас является второй: «б) в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере».
|
|
|
Скажите, а понятие крупного размера относится ко всему или только к иному имуществу? Относится ли это понятие к нефти, продуктам ее переработки? По логике вещей, понятие крупного размера относится только к характеристике иного имущества. Дело в том, что когда речь идет об автомобиле, то страдают не только интересы экономической деятельности, но еще и подспудно интересы общественной безопасности. В отношении нефти и нефтепродуктов очень сложно доказать размер хищения, особенно когда кража осуществляется из нефтепровода (и здесь также помимо экономических также нарушаются еще и иные интересы, которые вносят свой вклад в определение общественной опасности даже при отсутствии крупного размера).
Преступления против интересов кредиторов
1. Кредитные преступления
2. Криминальные банкротства
На слайде представлен полный перечень преступлений. Однако первые два вида встречаются наиболее часто. Если хотите более подробно разобраться в преступлениях данного вида, то Щепельков отсылает нас к книге А.А. Сапожкова «Кредитные преступления». Что касается криминальных банкротств, то лектор отсылает нас к работе Ю.А. Морозовой. С подобного рода преступлениями стоит быть очень аккуратными, поскольку законодательство о несостоятельности (банкротстве) достаточно динамично развивается, к тому же преступления данного вида тесно связаны с трактовкой актов различной отраслевой принадлежности. Поэтому приведенные монографии достаточно быстро устаревают.
Незаконное получение кредита (ст.176 УК РФ)
Статья состоит из двух частей, но мы рассмотрим только часть первую. Явление, о котором речь идет в данной статье, очень распространено. Связано это с тем, что лицо иногда попросту не может предоставить истинные сведения (к примеру, доход у лица есть, но он нелегальный, поэтому ему ничего не остается как идти на обман). Но бывают случаи, когда банки верят гражданину и выдают ему кредит, кредит не возвращается, и в таком случае возникает вопрос, какую ответственность должно нести лицо, заранее предоставившее ложные сведения. Частенько таким образом орудуют мошенники, и если они предоставляют заведомо ложные сведения в банк или другому кредитору с целью завладения этими средствами, то перед нами мошенничество. Однако когда цели завладения денежными средствами нет, при этом лицо допускает, что да, риск большой, и кредит оно может не возвратить. Кредит не возвращается именно в связи с тем, что предоставляются сведения недостоверные, и если бы банк знал об этом, то кредит бы он не выдал, то в такой ситуации речь идет именно о незаконном получении кредита.
Общественная опасность этого преступления связана с тем, что имеется посягательство на установленный порядок предоставления кредита, причиняется ущерб так называемым кредитным отношениям. Прежде стоит определиться с дефинициями, что же такое «кредит»? Дело в том, что помимо банковского кредита есть и иные кредиты, поэтому возникает вопрос, о каком именно кредите идет речь. В доктрине УП на это счет имеются как минимум две точки зрения. Первая точка зрения состоит в том, что речь идет исключительно о банковском кредите. Втора точка зрения: поскольку вид кредита в статье не конкретизируется, то речь идет о любом кредите, в том числе и товарном. Как решается вопрос на практике. Одно время две столицы по-разному решали вопрос. В Москве под кредитом понимали как банковский, так и иные виды кредитов. В Санкт-Петербурге под кредитом понимали только банковский. Однако практика в итоге в целом на уровне ВС РФ сформировалась под влиянием точки зрения московских коллег, и, по мнению Щепелькова, абсолютно правильно, поскольку это преступление в сфере экономической деятельности, а у нас в обороте имеют место не только банковские кредиты, поэтому понятие кредита необходимо понимать в широком смысле.
Объективная сторона
Объективная сторона включает в себя три компонента: общественно опасное деяние, одно из двух действий, представленных в статье (получение кредита либо получение льготных условий кредитования – это разные вещи), общественно опасные последствия (крупный ущерб), а также криминообразующий способ (предоставление заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии ИП или организации).
На практике чаще всего возбуждают уголовные дела и доводят до судебного решения дела за незаконное получение именно кредита, гораздо реже речь идет получении льготных условий кредитования. Последнее точно не спутаешь с мошенничеством, поскольку сам кредит получается правомерно, однако те сведения, необходимые для льготных условий кредитования, предоставляются неверные (то есть для кредита один пакет документов, а для льготных условий кредитования – другой пакет). Если речь идет об ИП (о его доходе, об имуществе). Очень часто, например, одно и то де имущество закладывается сразу в несколько банков.
Крупный ущерб. Чаще всего кредитор в результате совершения этого преступления не получает того, что он предоставил должнику, и ущерб чаще всего исчисляется размером кредита, но далеко не всегда ущерб связан с размером кредита. Если речь идет о льготных условиях кредитования (например, на одних условиях кредит предоставляется в размере 20%, а вот на льготных условиях при предоставлении определенно пакета документов – 10%). Так вот имена эта дельта в 10% и представляет собой ущерб, упущенную выгоду банка.
Лекция, 17.09.2014
Норма об ответственности за данную статью предусмотрена 186 УК.
Состав преступления материальный, включает в себя общественно-опасное деяния в виде получения кредита, общественно-опасных последствий в виде крупного ущерба. Включается в себя факультативный признак, он является необходимым, если рассматривать состав как универсальную категорию, но к данному составу он является необходимым – это способ. Способом выступает обман, который заключается в том, что предоставляется банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансово состоянии ИП или организации.
Обман связан именно с предоставлением ложных сведений. Понятие сведений знакомо, когда мы рассматривали состав клеветы, это информация фактического свойства. Применительно к данному составу сведения о финансовом состоянии либо умолчание об обстоятельствах, которые имеют существенное значение для того, чтобы кредитор предоставил кредит или льготные условия кредитования.
Один из непростых вопросов, это установление причинной связи между деянием (предоставление заведомо ложных сведений) и последствиями в виде причинения крупного ущерба. Согласно доктрине, этот состав данного преступления может быть инкриминирован только в том случае, если именно незаконное получение кредита явилось причиной крупного ущерба, то есть сам по себе сам факт незаконного получения кредита и, если вдруг наступили последствия, еще не означает, что именно это деяние явилось причиной ущерба.
Например, лицо получило незаконно кредит, так как предоставило ложные сведения, но кредит не был возвращен из-за того, что в здании кредитора произошел пожар и были большие убытки, и поэтому не вернули кредит, но это не было связано с теми незаконными действиями, которые были при получении кредита, то есть вклинилось новое обстоятельство, которое и привело к невозврату кредита, поэтому, если между незаконным получение кредита и его невозвратом вклинивается еще какое-то обстоятельство, которое существенным образом меняет обстоятельства либо хозяйственное положение лица, то надо несколько раз подумать, может быть причина не в незаконном получении кредита, а в другом. То же самое, когда мы изучали Общую часть по теме установления причинно-следственной связи часто рассматривались примеры по нарушению ПДД, само по себе нарушение ПДД, и, если потом наступают общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшего, еще не всегда является причиной, то есть, если это происходит до того, не значит, что и вследствие того.
Субъективная сторона. Преступление умышленное, прямой или косвенный умысел, но, когда имеет место это преступление, содержание прямого и косвенного умысла при незаконном получении кредита, надо уметь различать от содержания умысла при мошенничестве.
При мошенничестве умысел направлен на то, чтобы завладеть деньгами и их не возвращать, при неправомерном получении кредита – такого умысла нет. Есть умысел, который направлен на получение льготных условий кредитования, это получить деньги, попользоваться по льготной ставке, и вернуть обратно. В этой ситуации желания завладеть деньгами без возврата нет. Надо прощупать, где заканчивается желание и начинается сознательное допущение невозврата кредита, но, тем не менее, это требуется для отграничения мошенничества и незаконного получения кредита.
В практике будет говориться таким образом. Вменяем состав незаконного получения кредита, если не смогли доказать мошенничество. Во многом они правы. Но, если лицо видит неизбежность невозврата кредита, то есть завладевает, то это мошенничество, это прямой умысел на завладение чужими деньгами.
Субъект специальный – руководитель организации или ИП. Поскольку субъект специальный, возникает вопрос, что делать, если незаконно получил кредит неспециальный субъект. Например, гражданин получил потребительский кредит, как квалифицировать его действия, есть состав? Да, ст.165 УК РФ (причинение имущественного ущерба при обмане или злоупотреблением доверием при отсутствии признаков хищения, так называемая общая норма, именно она применяется в ситуации, когда незаконно получает кредит физическое лицо, которое не является ИП.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 280; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!