Проблемы квалификации незаконного получения кредита
1) Отграничение от хищения
Проблема в направленности умысла. И, кроме того, если происходит мошенничество, путем получения кредитных ресурсов, то оно окончено сразу же, когда злодей получает деньги и может ими распорядиться. А незаконное получение кредита является оконченным с момента, когда не возвращаются деньги банку, которые причитаются.
2) Отграничения от преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ
Если субъект не является специальным, то ст.165.
3) Отграничение от гражданско-правовых отношений
Дело в причинной связи. Кроме того, иногда возникает проблема, что предоставил ложные сведения, но эти сведения не о финансовом или хозяйственном положении, поэтому предоставление не всяких заведомо ложных сведений порождает состав данного преступления. Тут еще требуется наличие крупного ущерба.
4) Установление размера ущерба
Учитывается только тот ущерб, который находится в причинно-следственной связи. При получении льготных условий кредитования – это ущерб, который связан с упущенной выгодой кредитора, когда он должен был получить 3%, а при условиях кредитования он получил 1%, то эти 2% - упущенная выгода. По практике так же ущерб составляет и те средства, которые не возвращаются банку целиком или частично.
5) Определение субъекта преступления
С одной стороны четко сказано, что ИП или руководитель организации. Вопрос традиционный для подобных составов, что делать с теми лицами, которые осуществляют фактические обязанности руководителя, но юридически таковыми не являются, можно ли их привлечь к уголовной ответственности? Например, гражданин зарегистрировал организацию на подставное лицо, внес заведомо ложные сведения, которые были предоставлены банку и причиной этого стало, что под воздействием обмана банк выдал кредит. Щепельков считает, что тут надо поступать так же, как и в составах иных преступлениях, а ответ есть и в Постановлении Пленума ВС РФ о налоговых преступлениях, фактически руководители признаются субъектами преступления.
|
|
|
6) Толкование понятия кредита
Мы рассмотрели это ранее, что речь идет о всех кредитах, которые предусмотрены ГК.
Состав злостного уклонения руководителя или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу судебного акта (ст.177 УК РФ)
Объективная сторона преступления. Состав формальный, он сформулирован как формальный, хотя больше похоже на материальный, потому что последствия в виде общественно опасного действия (злостного уклонения) являются в виде непоступлению кредитору средств.
|
|
|
Общественно опасное деяние представлено бездействием: злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг.
Что есть уклонение? Этот термин неоднократно встречается в УК и при рассмотрении составов уклонения родителей от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей рассматривали, то здесь то же самое. Уклонение предполагает наличие реальной возможности погасить кредиторскую задолженность, если такой возможности нет, то о этом составе речь идти не может. То же самое и в отношении налогов, есть возможность заплатить налоги, но лицо не платит.
А что значит есть возможность? Это значит, что есть деньги на счету или ценные бумаги, которыми можно погасить кредиторскую задолженность, но указанные субъекты эту возможность не используют, а предпочитают иные варианты распоряжения имущества.
Что значит «злостное» уклонение? Термин «злостное» не формализован. Понятие является оценочным, обычно это связано с длительным сроком после неоднократных напоминаний, но еще может учитываться особое поведение субъекта. Если лицо не платит, то появляются последствия негативные, а он все равно не платит, это тоже характеризуется как злостность. Злостно – это объективно.
|
|
|
Важный признак, что уклонение может образовывать состав, когда имело место вступление в законную силу судебного акта. Если судебного разбирательства не было, то и о составе преступления можно забыть.
Ну и крупный размер, он предусмотрен в УК РФ в примечании к ст.169, там все написано.
Мотив и умысел на квалификацию не влияют, субъект – здесь обще-специальный, в случае, если речь идет об уклонении от уплаты налогов с организации, то субъектом является руководитель, если физическое лицо, то субъект является общим. Если речь идет об организации, то наверное, это как юридический руководитель, так и фактический руководитель будет нести ответственность.
Проблемы квалификации злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности:
1) Отграничение от хищения (мошенничества, присвоения и растраты)
От мошенничества более-менее все просто. А вот присвоение и растрата сложнее – где злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а где просто хищения в виде того, что забрал и все. Например, человек получил кредит 1 млн. на организацию и положил деньги в карман, что совершил, хищение или злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности или хищение? С одной стороны – деньги похитил, просто взял и забрал, с другой стороны – не возвращает кредит.
|
|
|
Щепельков считает, что, если лицо (руководитель организации) похитил кредитные деньгами, то надо вменять ст.160, а если кредит не возвращает при наличии судебного решения и при наличии возможности, и признака злостности, то почему бы и не вменять совокупность.
С мошенничеством почему просто, потому что, если был изначально прямой умысел на завладение, то никакого кредитного отношения не было, было просто завладение деньгами банка, точно так же, как и при незаконном получении кредита.
2) Отграничение от незаконного получения кредита
При совершении преступления по ст.177 УК РФ кредит получается правомерно, если лицо не возвращает кредит, который оно получило неправомерно, то содеянное квалифицируется по ст.176 УК РФ.
В доктрине высказывается точка зрения о возможности совокупности, но Щепельков считает, что последствие одно, просто что является причиной изначальной. Щепелькову кажется, что, если злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности предшествует незаконное получение кредита, то мы должны вменять ст.176 УК РФ, потому что, когда идет речь о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, то это та задолженность, которая возникает не в результате совершения преступления, а если преступление уже совершено надо его вменять.
3) Отграничение от гражданско-правовых отношений
4) Установление размера уклонения
5) Определение субъекта преступления
6) Содержание понятия кредиторской задолженности
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 633; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!