Преступления против общественной безопасности

Некоторые проблемы квалификации захвата заложника, которые возникают в судебно-следственной практике.

Захват заложника очень часто сопряжен с требованием к органам власти о предоставлении транспорта, денежных средств. В связи с этим возникает вопрос: требование денег очень похоже на вымогательство, требование о предоставлении транспорта похоже на угон – надо ли дополнительно квалифицировать захват заложника по ст. 163 УК РФ или же состав захвата заложника поглощает собой состав вымогательства? Щепельков предлагает идти по тому же пути, по которому мы квалифицировали похищение человека: требование о передаче денег мы квалифицировали по совокупности с составом похищения. Здесь необходимо руководствоваться теми же положениями: требование о передаче денег (не имеет значения, кому оно направлено) имеет собой цель причинения ущерба интересам собственности, потому требуется дополнительная квалификация.

Что касается дополнительной квалификации по статьям об угоне, то Щепельков не исключает такой возможности. Более того, если предоставлен автомобиль, то это угон по ст. 166 УК, а если самолет, то мы имеем специальный состав – угон воздушного или специального транспорта. Поэтому дополнительная квалификация не исключается.

Захват заложника – это преступление с заранее обдуманным умыслом, с тщательной подготовкой. Когда идет речь о захвате заложника одним лицом, довольно часто на практике встречаются такие случаи, когда преступник, который ранее уже совершал преступления, впадает в затруднительную ситуацию, и, пытаясь из нее выбраться, захватывает человека в заложники, выдвигая требование о предоставлении различных средств с целью избежать ответственности. Возникает вопрос о возможности квалификации этих действий по ст. 206 УК. В практикуме по уголовному праву при подготовке к государственным экзаменам будет одна неоднозначная задача. Связана она с тем, что предлагается решить вопрос о возможности вменения захвата заложников, когда злоумышленники проникают в квартиру, связывают хозяев, потом неожиданно появляются сотрудники правоохранительных органов, и хозяева квартиры становятся предметом торговли – им начинают угрожать. Формально такие действия, безусловно, охватываются составом статьи 206 УК, но бывают случаи анекдотичные.

Реальное дело. Мужчина почтенного возраста (60-70 лет) изрядно выпил, захотелось еще. Он потребовал денег у своей сожительницы, однако она отказалась и сказала, что тот денег не получит. Мужчина взял и запер женщину в кладовке и сказал, что пока не отдаст денег, он ее не выпустит. Женщина, конечно, кричит, подняла всех соседей. Вызвали полицию. Когда мужчина увидел, что за ним уже приехал наряд, он схватил дробовик и стал выдвигать требования, которые он предъявлял к своей сожительнице, в противном случае грозился убить ее на месте. Полиция была в замешательстве, потому что сначала выехала на «бытовуху», а столкнулась с захватом заложника. Так вот можно ли здесь констатировать захват заложника в виде удержания потерпевшей? Формально все укладывается в состав данной нормы. Но как-то язык не поворачивается назвать данные действия деда захватом заложника как преступление против общественной безопасности. В такой ситуации Щепельков со вменением статьи 206 поступал бы очень аккуратно. Формально есть признаки, подпадающие под диспозицию статьи 206 УК, но если посмотреть глобально, что произошло, то мы сможем увидеть хулиганство – грубое нарушение общественного порядка, связанное с применением оружия. Есть ли здесь степень общественной опасности, характерная для захвата заложника? В приведенном случае мужчина сделал несколько выстрелов, поэтому ему вероятнее всего была вменена статья 206. Однако если все сохраняется в рамках бытовой ситуации, Щепельков бы не стал вменять на ст. 206. Надо чувствовать тонкую грань, которая отделяет общественную безопасность и общественный порядок.

Относительно возможности квалификации захвата заложника по совокупности с террористическим актом. Практика сегодня исходит из того, что если одновременно в содеянном содержатся признаки захвата заложника и террористического акта, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений. Если помимо угрозы расправы с заложником лицо еще угрожает взрывом здания, то в такой ситуации имеются основания дополнительно вменять террористический акт.

Квалифицирующие признаки перечислены на слайде. Все признаки, которые перечислены в ст. 206, так или иначе уже нами рассматривались, поэтому рассматривать их нет смысла.

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности. Общие условия такие, и здесь необходимо отдельно остановиться, поскольку для захвата заложника у нас имеется беспрецедентный случай, когда лицо освобождается от уголовной ответственности не только в той ситуации, когда оно добровольно прекратило удерживать заложника, но даже в том случае, когда это произошло по требованию органов власти. Захват заложника – преступление длящееся. Юридически данное преступление считается оконченным с момента начала, с момента захвата или с момента начала удержания, но фактически оно продолжается до того момента, пока потерпевший находится в состоянии несвободы. Поскольку личная свобода является дополнительным объектом, очень часто захват заложника в процессе его совершения посягает и на здоровье, иногда даже на жизнь, то дабы предотвратить наступление более тяжких последствий, связанных с причинением вреда здоровью и жизни потерпевшего, законодатель пошел на беспрецедентный шаг, юридически признав возможность освобождения от уголовной ответственности даже тогда, когда преступление прекращается по требованию органов власти (но только в том случае, если в содеянном не содержится состава иного преступления).

В перерыве был задан вопрос о том, как определить, если в действиях лица не содержится иного состава преступления. Пример. Захват заложника, потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью, по требованию властей заложник освобождается. Подлежит ли уголовной ответственности виновное лицо? За захват заложника мы к ответственности не привлекаем, за причинение средней тяжести вреда здоровью привлекаем. Почему? Об этом сказано в последней части примечания к статье. Однако получается, если причинен вред здоровью лица, то преступника нельзя освободить и от причинения вреда, и от захвата заложника.

Бандитизм (ст. 209 УК РФ).

У нас есть 3 состава, предусматривающих ответственность за организацию и участие в организованных преступных объединениях. Исторически первым таким составом у нас является состав бандитизма. Если посмотреть на сегодняшнюю практику применения нормы о бандитизме, мы можем сказать, что это относительно редкое явление. А вот лет 20 назад, в 90-е годы э то было явление серьезного масштаба и создавало серьезную угрозу общественной безопасности. Сейчас ситуация выглядит более спокойно. Однако состав этот нужен, поскольку эти преступления совершаются в объединении. Общественная опасность данного состава связана с тем, что лица, которые нападают на граждан и организации, они это делают в объединении. Ответственность за бандитизм не исключает ответственности лиц, участвующих в банде, за преступления, которые совершаются в банде. Иногда говорят, что это «пристяжная» статья. Бандитизм сам по себе не вменяется, он всегда вменяется по совокупности. К тому же судить о наличии бандитизма можно только в том случае, если преступное объединение совершает нападения.

Статья включает в себя 3 части. Первые две определяют собой разные действия, которые в своей совокупности составляют состав бандитизма. По первой части предусмотрена ответственность за такую разновидность бандитизма как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой). Бандитизм предполагает собой две разновидности действия: создание либо руководство. Вторая часть предполагает еще две разновидности бандитизм: участие в банде, а также участие в совершаемых бандой нападениях. Во всех этих понятиях базовым является понятие банды. Очень важный момент – специального определения банды в УК нет, однако, исходя из тех признаков, которые предусматривает состав банды, мы можем составить определение. Банда – это вооруженная организованная группа, созданная в целях нападения на граждан или организации. Понятие организованной группы предусмотрено в ст. 35 УК. Дальше мы сталкиваемся с новым явлением, которое с ходу определить очень трудно – это понятие вооруженной группы. Что значит вооруженная группа? Что такое вооруженный преступник – понятно. А вот что значит, что группа вооружена? Если у одного есть оружие, то группа вооружена? Если посмотреть на постановление Пленума, то может создаться впечатления, что достаточно оружия у одного члена банды, однако на самом деле вопрос не однозначен. Вооруженность означает наличие оружия хотя бы у одного члена банды. Это первый признак. Второй обязательный признак – каждый член банды должен быть осведомлен о наличии оружия у кого-то из банды. Третий обязательный признак – каждый из членов банды должен понимать, что оружие, которое находится у одного из членов банды, может быть применено в интересах банды, что это оружие всей этой группы. В этом и состоит отличие вооруженности банды от вооруженности одного человека.

Вооруженность не означает, что оружие обязательно применяется. Если оружие не применяется, это еще не означает, что банда не вооружена. Вооруженность предполагает вооруженность каким оружием: огнестрельным или холодным? Диспозиция не конкретизирует вид оружия, а раз так, то речь идет о любом виде оружия. Однако наличие предметов, которые могут использоваться в качестве оружия, не образует признака вооруженности банды. Если лица вооружены дубинками, то это не банда. Точно так же не образуют признака вооруженности непригодное оружие, макеты оружия.

Банда – это организованная группа, которая создается с целью совершать нападения на граждан или организации. Нападение, как трактует это понятие Пленум ВС РФ, - это действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания угрозы его немедленного применения. Нападение означает, согласно Пленуму, насилие (речь идет о физическом насилии) либо угрозу физического насилия, причем, угрозу, которая имеет место здесь и сейчас. По сути дела, ВС РФ отождествил понятия нападения и насилия, что, на взгляд Щепелькова, оправданно. Если посмотреть на статистику, то можно увидеть, что банды создаются, в первую очередь, для совершения разбойных нападений, иногда ми совершаются убийства, но Уголовный закон не исключает возможности применения нормы о бандитизме в иных случаях совершения преступлений, которые предполагают применения к потерпевшим насилия. На государственном экзамене была задача, фабула которой состояла в том, что женщина дала в долг, назад ей долг никто не возвратил. Она пошла к одному местному авторитету и попросила его, чтобы он помог ей вернуть долг. Авторитет и его представители «физическими замечаниями» помогли женщине долг вернуть. Возник вопрос: можно ли данные действия квалифицировать как бандитизм или же нет? Возврат долга путем применения насилия или угрозы его применения – это самоуправные действия. Может ли банда быть создана с целью совершения с целью самоуправных действий? Если самоуправство предполагает применение насилия, а именно в этих целях создается организованная вооруженная группа, то есть все основания говорить, что это банда.

Еще один интересный момент связан со следующим. Вооруженная группа изначально может и не создаваться как банда. Бывает так, то вооруженная группа создается для защиты. Например, крупная компания решила создать не совсем легально службу защиты: наняла крупных ребят, вооружает их незаконным образом. Однако все это делается для того, чтобы обеспечить свои бизнес интересы. Но потом у этих людей сносит крышу, и с какого-то момента эта «служба безопасности» приобретает иную функцию, направленную на совершение нападений (хотя изначально она создавалась исключительно для защиты). Так вот приобретение такой функции будет свидетельствовать о том, что группа эта становится бандой: как только они начинают совершать нападения, то появляются все признаки бандитизма. Как правило, преступные объединения сначала создаются группой лиц по предварительному сговору, в процессе своего существования появляется признак организованности. Банда редко создается изначально как организованная группа лиц. Этот признак организованности приобретается со временем.

Создание банды ВС РФ трактует как любые действия, результатом которых стало образование организованно, устойчивой, вооруженной группы в целях действий, в результате которых создается банда.

Создание банды считается оконченным преступлением с того момента, когда вооруженная устойчивая группа создана и готова действовать вне зависимости от того, совершались ли ей преступления или же еще нет.

Руководство бандой означает выполнение так называемых организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Лицо является руководителем, если оно обладает распорядительной силой в отношении других членов банды либо обладает управленческими по факту полномочиями в отношении имущества банды.

Особый интерес представляет участие в банде. Участие означает, что лицо является членом банды и, благодаря его действиям, банда существует. Например, снабжение банды материалами, однако снабжение может осуществляться как членом банды, так и нет. Поскольку банда – это неформальное объединение, членских билетов никто не выдает и договоров никто не заключает. Поэтому оценка члена банды – дело непростое. Если лицо – член банды, значит вменяем состав бандитизма, а вот если помощь оказывает сразу (например, группа совершила разбойное нападение, и лицо покупает по заниженной цене похищенное имущество), то участие в банде вменить нельзя.

Участие в совершаемых бандой нападениях – это такая форма бандитизма, когда мы за бандитизм можем привлечь не члена банды, но при этом он будет являться исполнителем. Например, лицо участвует в разбойном нападении, которое совершается членами банды, но при этом лицо осознает, что участвует в совершении преступления совместно с представителями вооруженной организованной группы. В таких случаях лицу – нечлену банды мы вменяем состав бандитизма по ч.2 ст.209, потому что есть такая форма. Создание и руководство бандой – это одна форма, участие в банде – это иная форма.

Одно правило квалификации: руководитель банды всегда является членом банды. Поскольку ответственность за руководство бандой предусмотрена в части1, а ответственность за участие предусмотрена частью 2, действия руководителя банды квалифицируются по совокупности или только по части 1? Точно такой же вопрос возникает и при квалификации действий лица, которое сначала создает банду, а потом является его участником. Шла долгая дискуссия, однако Пленум ВС РФ решил, что создатель и руководитель банды – они несут ответственность только по ч. 1 даже в том случае, когда они являются участниками банды или участвуют в совершаемых бандой нападениях. Данная позиция Пленума обоснована, поскольку это одно и то же преступление, а по части 1 ответственность более строгая, и это правильно. Теоретически можно помыслить ситуацию, когда совокупность все-таки возможна. Например, человек создал банду, отошел от дел, а спустя некоторое время стал рядовым членом банды. В такой ситуации можно вменить совокупность.

Здесь надо сказать следующее. Состав бандитизма не охватывает тех преступных действий, которые совершаются бандой. Если например, банда совершает разбойное нападение, то содеянное квалифицируется по совокупности: разбой, совершенный организованной группой, плюс бандитизм. Если преступление совершается бандой, то дополнительно вменяем соответствующее преступление. На квалификацию бандитизма распространяется правило, содержащееся в статьях о соучастии, когда речь идет об организованной группе. В частности, там есть такое правило, что организатор несет ответственность за все преступления, которые совершаются бандой и которые охватывались его умыслом, пусть даже этот организатор не принимает участие в отдельных преступлениях. Участники же банды несут ответственность за совершение только тех преступлений, в которых они принимали участие, но они все равно несут ответственность за бандитизм.

Бандитизм надо уметь отличать от преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, где речь идет об организации преступного сообщества. У нас есть специальное постановление Пленума («О судебной практике рассмотрения дел об организации преступных сообществ и организаций и участия в ней»), которое Щепельков нам оставляет на самостоятельно изучение. Теоретически много проблем возникает в связи с необходимостью отличия бандитизма от организации незаконного вооруженного формирования (ст. 211 УК РФ). Там больше теоретических проблем, потому что организация незаконного вооруженного формирования – вещь крайне редкая.

Субъект бандитизма. Ответственность за бандитизм наступает с 16-летнего возраста. Однако банда совершает преступления, как правило, субъектом которых являются лица, достигшие 14-летнего возраста (например, разбой). И тут возникает вопрос: как квалифицировать действия 14- и 15-летних членов банды, которые участвуют в совершаемых бандой нападениях? Ответ простой: за бандитизм ответственность наступает с 16 лет, поэтому за бандитизм такие лица ответственности подлежать не могут, а несут ответственность только за те преступления, в которых они принимали участие и ответственность за которые установлена с 14-летнего возраста.

Когда банда совершает преступления, и конструкция состава, предусматривающего ответственность за это преступления, предусматривает признак организованной группы, то этот признак вменяется. Например, бандой совершен разбой, квалифицируем следующим образом: это разбой, совершенный организованной группой плюс бандитизм.

Еще интересен вопрос с оружием. Банда – это вооруженная группа. Но когда речь заходи о нападении, то совершаемое бандой нападение не обязательно будет вооруженным. Поэтому признак вооруженности мы вменяем только в тех случаях, когда он присутствует. То есть признак вооруженности – это признак конкретно взятого состава, и с ним необходимо разбираться отдельно.

У нас есть состав незаконного хранения оружия (ст. 222 УК). Когда мы вменяем бандитизм, должны ли мы дополнительно вменять ответственность за незаконное хранение оружия, если оружие находится у членов банды на незаконных основаниях? В теории УП на это вопрос отвечают по-разному, Пленум ВС РФ на этот вопрос не стал отвечать. Проф. Академии Генпрокуратуры Овчинникова считает следующим образом: коль хранение является конститутивным признаков бандитизма, то дополнительно вменять состав хранения оружия нельзя, а вот незаконного приобретения можно. Другая точка зрения связана с тем, что надо всегда квалифицировать по совокупности, потому что при бандитизме оружие не всегда находится у членов банды на законных основаниях. В тех ситуациях, когда членами банды являются военнослужащие или сотрудники МВД, у них оружие находится на законных основаниях, и поэтому в их действиях состава незаконного хранения оружия не будет. Сторонники второй точки зрения считают, что если оружие находится на незаконных основаниях у членов банды, то тогда вменяем ст. 222 УК, если же на законных – не вменяем. Как пошла практика применения данной нормы. По СПб городская и областная прокуратуры всегда вменяли совокупность преступлений, и суды с этим соглашались, возражений особых не было.

Щепельков предлагает подумать над одним интересным вопросом. Можно ли считать бандой организованную группу, которая совершает нападения, у одного из членов которой есть оружие, которое он приобретал для общих нужд, но это оружие находится в тайнике, никогда «на дело» злоумышленники это оружие с собой не брали и брать не планируют?

У бандитизма есть один квалифицирующий признак – с использованием своего служебного положения. Субъектом данного преступления являются должностные лица, лица, обладающие управленческими полномочиями. В отношении них вопросов не возникает. А вот возможность отнести к использованию служебного положения применительно к составу данного преступления иных служащих – это вопрос. Что значит использовать служебное положение? Пленум ВС РФ трактует данное положение следующим образом: это значит 1) использование своих властных и иных служебных полномочий; 2) форменной одежды и атрибутики; 3) использование служебного удостоверения; 4) использование оружия; 5) использование сведений, которыми лицо располагает в связи со своим служебным положением и т.д. Трактовка этого признака применительно к бандитизму отличается от подхода ВС РФ при трактовке этого признака применительно к иным преступлениям. Перечень действий, которые образуют использование служебного положения при бандитизме значительно шире. Если вы помните, у нас был аналогичный признак и в составе мошенничества. Применительно данному составу ВС ограничился только пояснением субъекта, который может отвечать по этой норме. ВС РФ очень широко трактует это понятие в составе бандитизма. Дело в том, что участие в банде – это длящееся преступление. Если использование информации в составе бандитизма – это деятельность, которая действительно обеспечивает деятельность банды, это то действие, которое составляет неотъемлемую часть объективной стороны состава бандитизма. Напротив, в составе мошенничества или в составе легализации этот признак трактуется менее широко, потому что использование информации при легализации, при сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, осуществляется не на этапе выполнения объективной стороны состава преступления, а только на этапе приготовления. Получается интересная ситуация: если служебное положение лицо использует на этапе приготовления к преступлению, то мы не можем вменить этот признак в качестве признака состава преступления (квалифицирующего признака), поскольку в диспозиции статьи Особенной части УК РФ перечислены исключительно признаки объективной стороны. А вот в составе бандитизма информация используется именно при осуществлении объективной стороны состава преступления. Поэтому и подход ВС РФ при отражении содержания данного понятия меняется от состава к составу. В этом и состоит специфика наполнения термина содержанием. Использование своего служебного положения – это признак, который характеризует а) субъекта и б) объективную сторону.

Действующий УК РФ прямо изменил идеологию квалификации бандитизма по совокупности с другими преступлениями. В период действия УК РСФСР состав бандитизма охватывал не только те форму бандитизма, которые предусмотрены в ст. 209 УК, но и охватывал все преступления, которые совершаются бандой. Сегодня же, с учетом того, что ст. 35 УК РФ по-иному регламентирует правила квалификации преступлений, совершаемых организованной группой, состав бандитизма всегда требует квалификации по совокупности с нормами о других преступлениях. Поэтому если прочти старую литературу, где указывается на различие состава бандитизма от разбоя, то сегодня эта проблема решена, такое различие надуманное. Проблема в другом: когда мы вменяем помимо разбоя бандитизм, а когда не вменяем. То есть отличать здесь ничего не надо, это не альтернатива – разбой или бандитизм. Сегодня если признаки бандитизма есть, то вменяем и бандитизм, и разбой.

Хулиганство («Мусорное ведро» УК РФ).

Данный состав так прозвали, поскольку его вменяли всегда, когда не знали, как квалифицировать деяние. Сегодня законодатель поступил мудро: он сконструировал ст. 213 УК таким образом, что она перестала быть «мусорным ведром». Ст. 213 УК РФ раскрывает понятие хулиганства: это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Но этого мало, поскольку необходим альтернативно один из двух признаков, в связи с чем ученые уверяют, что сегодня в УК РФ есть два хулиганства (с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия). Уголовно наказуемо только вооруженное хулиганство. Невооруженное оценивается по КоАП, либо может иметь место преступление против личности. Вторая разновидность хулиганства – невооруженное хулиганство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной и религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды по отношению к какой-либо социальной группе. То есть требуется специальный мотив, мотив так называемой «ненависти». В криминологии появился недавно даже новый вид преступлений – преступления ненависти, а явление, которое охватывает совершение преступления ненависти, получило название «экстремизм». Даже в связи с этим во многие составы Особенной части УК РФ включили признак экстремистского мотива. Таким образом, мы имеем два хулиганства – вооруженное и идеологическое.

Хулиганство представляет собой преступление против общественного порядка, когда нарушаются установленные правила поведения. Поведение дерзкое, выражающее явное неуважение к обществу. Понятия «грубости» и «явного неуважения к обществу» являются оценочными понятиями. Но у хулиганства есть очень хороший признак, который формализует состав – это признак вооруженности. Что такое оружие и что такое предметы, используемые в качестве оружия – это мы знаем. А вот что такое использование оружия в составе хулиганства? Большинство сходится во мнении о том, что применение оружия в составе хулиганства – это либо применения оружия для поражения живой силы либо это создание или угроза применения этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Однако как быть, если используется оружие для уничтожения или повреждения чужого имущества? Большинство склоняется ко мнению о том, что состава хулиганства в данном случае не будет, требуется угроза для здоровья физического лица. По-видимому, это больше похоже на вандализм (ст. 214 УК РФ).

Лекция, 29.09.14 (части 1 и 2)

Состав хулиганства.

Существует два вида хулиганства:

1) Вооруженное

2) Экстремистское

Объективная сторона и первого и второго вида хулиганств предусматривает совершение действие, которые являют собой грубое нарушение общественного порядка, выражающегося в неуважении к обществу. А в случае с вооруженным хулиганством требуется еще применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, о объективная сторона экстремистского хулиганства выражается только в первом деянии и больше ничего с объективной стороны и не требуется.

Сразу возникает вопрос, а что такое «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу»? Начнем с того, что такое нарушение общественного порядка? Из того определения, что содержится в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о хулиганстве и преступлениях, совершаемых их хулиганских побуждений, следует, что, для того, чтобы установить, что имело место грубое нарушение общественного порядка необходимо учитывать время, способ, место совершения деяния, а также другие обстоятельства, это может быть совершено как в отношении одного потерпевшего, так в отношении нескольких лиц.

Из рекомендации Пленума следует, что это понятие оценочное, то есть необходимо принимать в расчет все обстоятельства. А вот что такое «нарушить сложившийся общественный порядок»? Здесь ключевым, конечно же, является понятие «общественного порядка». Что это такое? Общественный порядок можно понимать в узком смысле, так и в широком смысле. В широком смысле практически любое преступление посягает на общественный порядок, то есть на тот порядок, который сложился в обществе. А когда речь идет об общественном порядке как объекте уголовно-правовой охраны, на который посягают преступления соответствующей главы, то речь идет о понимании общественного порядка в узком смысле. Общественный порядок – это общественное спокойствие, это нарушить общественный порядок значит нарушить спокойствие неопределенного круга лиц.

А грубость это степень этого нарушения. Раньше использовали такие понятия как хулиганство с исключительным цинизмом или особой дерзостью, сейчас просто грубое нарушение общественного порядка. Когда лицо явным образом выражает свое неуважением к этому обществу, делает это зачастую с целью как можно сильнее обратить на себя внимание, противопоставить себя сложившему порядку вещей, это возможно связано с нарушением общественного спокойствия большого количества людей, зачастую нарушаются и иные интересы, охраняемые уголовным законом.

Понятие грубости, оно, безусловно, может быть увязано с длительностью нарушения, и с другими обстоятельствами. Практикой наработаны подходы к квалификации деяния как грубого нарушения общественного порядка.

В советские времена грубым считалось нарушение, например, ночного сна большого количества людей, когда человек, любящий рок, часа в 2 ночи, придя с вечернего мероприятия, включает дома музыку ночью очень громко, минимум подъезд проснулся (мамы, папы, бабушки, дедушки) – грубое нарушение общественного порядка. Если тогда могла наступить уголовная ответственность за такое деяния, то сегодня это мало, нужно, чтобы имел место признак вооруженности.

Что значит явное неуважение к обществу? Это показатель по большей части мотива, чем объективной стороны. Просто сформулировано так, что нам кажется, что это объективная характеристика. Это деяние не просто нарушить общественное спокойствие, а еще и таким образом нарушить, чтобы деяние объективно показывало пренебрежение к сложившимся общественным устоям. Это объективно-субъективный признак. Это когда лицо показывает свою крутость либо стремится «насолить» жителям, либо пренебрегает общественным порядком, поэтому это и явное уважение.

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В отношении этого признака есть один очень серьезный нюанс. Что такое оружие мы знаем, что такое предметы, используемые в качестве оружие, знаем.

Есть существенное различие между признаком вооруженности при хулиганстве и соответствующими признаками вооруженности при разбое или бандитизме. При бандитизме и разбое, эти преступления являются вооруженными, если при их совершении использовалось оружие, которое способно применяться по назначению или предметы, которые можно применять в качестве оружие. При хулиганстве, помимо оружия и предметов, которыми можно причинить вред, признаком вооруженности еще может признаваться незаряженное, неисправное, непригодное, сувенирное, декоративное оружие и т.п., вот для хулиганства такие предметы образуют признак вооруженности.

Тут Пленум ВС РФ принял нестандартное решение. Большинство теоретиков склонялось больше к тому, что признак вооруженности имеет одно и то же содержание во всех преступлениях. Но, все-таки, встав на позицию ВС, Щепельков попытается объяснить, почему такая позиция Пленума: взять тот же разбой. Разбой - это преступление против собственности, признак вооруженности это квалифицирующий признак и в составе этого преступления, если мы эти предметы не признаем оружием или предметы, используемые в качестве оружия, то все равно ответственность наступает по ст.162 УК РФ. У нас есть запас прочности, разбой мы вменяем, но не вооруженный, если разбойник использовал эти предметы (неисправное, незаряженное, макеты оружия и т.п.).

Ведь, когда речь идет об угрозе применения этими предметами, потерпевший принимает это за «чистую монету», и если мы сейчас признаем, что угроза применения незаряженного оружия не образует признак вооруженности при хулиганстве, то вообще исключается ответственность, поскольку признак вооруженности является констутивным признаком, нет его – и нет состава преступления. Хотя общественная опасность та же. Если имелась цель оказать психическое давление на потерпевшего, какая разница, заряжен или нет. И умысел останавливался только на угрозе применения оружия.

Наверное, из этого исходил ВС и получилось такое особенное толкование этого признака в составе хулиганства. Другими способами объяснить такое решение ВС не представляется возможным.

Хулиганство не такое частое явление, поскольку именно когда применяется статья за вооруженное хулиганство, то лица, которые совершают это преступление, применяют предметы, используемые в качестве оружия.

Что такое «применение оружия или предметов при хулиганстве»? Они должны использоваться для грубого нарушения общественного порядка. Оружие - это такие устройства, которые служат для поражения живой цели. Если огнестрельное оружие – значит произвести выстрел. Например: взял и применил холодное оружие с криком и визгом: «я вас всех покалечу», порезав дверь, разбудив половину этажей в доме, есть ли признак вооруженного хулиганства? Применено оружие или нет? А что значит применить оружие при хулиганстве? Применить это значит для причинения жизни и здоровья. А если иную цель поражает? Или, например, взял дубинку и разбил стекла у припаркованных авто, будет ли состав уголовно наказуемого хулиганства?

После долгих обсуждений, а этот вопрос в свое время стоял очень остро. Либо есть состав, либо нет, либо надо уголовное дело возбуждать, либо нет. ВС РФ, как считает Щепельков, посчитал правильно, поскольку это преступление против общественной безопасности, а не против собственности, то на сегодняшний день применение оружия или угроза его применения в составе хулиганства означает, что это деяние имеет место, если эти предметы использовались либо для физического, либо для психического воздействия на потерпевшего. То есть, речь идет либо о физическом, либо о психическом насилии. Когда нарушаются интересы собственности и никакого насилия в отношении потерпевшего не применяется (ни физического, ни психического), то состава преступления не будет. Таков подход. А что будет тогда, если спросить? У нас есть ст.167 УК РФ - это умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений. Следующая рекомендация дана относительно того, надо ли вменять дополнительно ст.222 УК РФ (незаконный оборот оружия)? Надо вменять. А также рекомендация с использованием животных при хулиганстве. Это обычно собаки. Если собаки крупного размера и используются в качестве предмета, способного причинить вред здоровью или жизни потерпевшего, то это тоже приравнивается к применению предмета, используемого в качестве оружия.

Что представляет собой хулиганство как явление? Хулиганство очень часто совершается по внезапно возникшему умыслу, очень часто в состоянии алкогольного опьянения. Как правило, действия, которые совершаются в процессе хулиганства, не планируются, они совершаются с неопределенным умыслом в отношении последствий. Изначально никакого желания и прямого умысла на совершение конкретного преступления нет. Умысел конкретизируется непосредственно, если хулиганство отражается в насилии, то непосредственно мы смотрим так: в процессе хулиганства решил ударить ножом, вот здесь появляется конкретизация умысла.

Специфика хулиганства в том, что не важны персоны, главное показать свою крутость. И, в связи с тем, что хулиганство зачастую это продолжающиеся действия, как правило. Есть мудрое правило квалификации. Началось хулиганство, началось грубое вооруженное нарушение общественного порядка, появились все признаки ст.213 УК РФ? Вменяет ст.213.

На сегодняшний день, закон сконструирован таким образом, что, помимо хулиганства, все действия, которые совершаются в процессе хулиганства и образуют составы самостоятельных преступлений, требуют дополнительной квалификации.

Если увидели, что совершаются хулиганские действия, то логика такая: появился признак по 213, вменяем, и далее смотрим, если еще что-то совершил, то еще вменяем, то есть всегда совокупность преступлений. Многие с этим не соглашаются. Например, если, путем применения оружие группа, нарушая общественный порядок, совершило убийство, надо квалифицировать только по ст.105, как убийство из хулиганских побуждений. Нет, надо вменять, потому что убийство, совершенное из хулиганских побуждений, это преступление, которое посягает только на жизнь, если есть признаки хулиганства, уголовно наказуемыми, то такое убийство квалифицируется по совокупности.

Квалифицирующие признаки. Хулиганство по ч.2 ст.213, связанное с сопротивление представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Кто такие представители власти? Определение содержится в примечании к ст.318 УК РФ. Это лица, которые наделены организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у них в служебной зависимости. Но здесь речь не обо всех представителях власти, а только о тех из них, кто выполняет функции по обеспечению общественной безопасности и поддержанию общественного порядка либо пресекают нарушение общественного порядка, то есть речь идет о узком круге лиц представителей власти.

Обеспечением общественной безопасности, например, занимаются представители ФСБ, работники паспортного стола и т.д., но думается, что, если они не выполняют указанных функций по охране общественного порядка и не пресекают действия по нарушению общественного порядка, то хулиганство в отношении их по данному квалифицирующему признаку не представляется возможным совершить.

Что такое сопротивление? Надо различать два понятия: сопротивление и неповиновение. Неповиновение это невыполнение требований. Сопротивление это активное воспрепятствование выполнению требований. То есть, невозможно представить, что хулиганство можно совершать неповиновением, в отличие от сопротивления.

Когда мы говорим о хулиганстве соединенном с сопротивлением представителю власти виновным лицом, то мы говорим, что это такое хулиганство, которое совершается в процессе сопротивления. Эта связь, о которой идет речь в ч.2 ст.213 УК РФ. ВС РФ ее трактует как непосредственное сопротивление во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий. Если сопротивление связано с хулиганством административно наказуемым, то вменять не можем. Бывает так, что невооруженное хулиганство, то есть оказывается сопротивление без оружия, то само по себе сопротивление представителю власти без деяние, предусмотренного в ч.2 ст.213 УК РФ, не порождает наличие состава хулиганства.

Часто сопротивление оказывается после того, как уже совершены хулиганские действия. Хулиганские действия прекращены, лицо поместили в уазик, он только потом понял, куда его везут и он начинает активно сопротивляться. И возникает вопрос, здесь будет ч.2 ст.213 или новое преступление совершается? По логике, которую предложил законодатель, получается, что новое преступление, коль нет хулиганства, связанного с сопротивлением, а есть сопротивление связанное с хулиганскими действиями, то мы должны говорить о совокупности преступлений и об этом говорит ВС.

Если в отношении представителя власти при сопротивлении ему совершаются насильственные действия в отношении представителя власти, образующие состав самостоятельного преступления по ст.318, то требуется дополнительная квалификация. Та же самая логика, что и при применении насилия при уголовно наказуемом хулиганстве. То есть, есть хулиганство, появляется представитель власти, пытается пресечь, ему оказывается сопротивление, в отношении власти применяется насилие, это всегда совокупность преступлений ст.213 и ст.318 УК РФ.

Кого относить к лицам, которые исполняют обязанности по охране общественного порядка. Здесь есть один нюанс очень важный. Речь идет о лицах, на которых возложена обязанность по охране общественного порядка. Если мы признаем, что хулиганство совершено в связи с сопротивлением таким лицам, то надо указать, что на этих лиц была возложена обязанность по охране общественного порядка. Это должно охватываться умыслом виновного, что не просто оказывает сопротивление другому человеку, а делает это в отношении лица, которое охраняет общественный порядок. Если мы говорим о лицах, которые пресекают общественный порядок, то этими лицами могу быть любые лица. Общественная опасность заключается в том, что посягают на спец. Потерпевшего, который стремится совершить общественно полезное действие, тем самым наше хулиганство повышает степень общественной опасности.

Хулиганство, совершаемое группой лиц по предварительному сговору. Хулиганство это то преступление, которое очень часто совершается в компании. А если взять хулиганство, которое совершается несовершеннолетними, то там процент близок к 100, это характерно для хулиганства, совершаемого несовершеннолетними. Становится актуальным квалификация содеянного как совершенного в соучастии, поскольку есть такой признак. Организованной группой очень редко совершается хулиганство,

Группа лиц по предварительному сговору предполагает два признака:

1) Два и более соисполнителей

2) Наличие предварительной договоренности

Соисполнителем является тот, который хотя бы частично выполняет объективную сторону. Объективной стороной при хулиганстве является грубое нарушение общественного порядка, соединенное с применением оружия и угрозы его применения, или предметов используемых в качестве оружия. Например, когда двое, оба вооружены оба грубо нарушают, то тут проблем нет, вменяем обоим. А когда у одного есть оружие, а у другого нет, но оба кричат и нарушают, как быть здесь? Для такой ситуации ВС РФ предусмотрел рекомендацию к Постановлению Пленума: для квалификации содеянного не имеет значение, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемыми в качестве оружия. Необходимо, чтобы хотя бы один применял оружие для совершения хулиганства, а этот факт осознавался другими лицами, принимающими участие в грубом нарушении общественного порядка, выдающемся в явном неуважении общества.

Предварительный сговор это то соглашение, которое достигает до начала выполнения объективной стороны. ВС РФ обращается внимание на такие немаловажные детали, что предварительный сговор это соглашение, при котором оговаривается совместное участие в грубом нарушении общественного порядка с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия либо с угрозой его применения. Если, например, один начинает применять оружие при хулиганских действиях, а второй узнает об этом в процессе преступления, при таких обстоятельствах хулиганство будет, но группового хулиганства, совершенного по предварительному сговору не будет.

Типичные проблемы в практике:

1) Ограничение от преступлений против личности, совершенных по иным мотивам

Вооружение хулиганство это преступление совершаемое с хулиганским мотивом. Когда рассматривали убийство, была такая проблема: разграничить убийство из хулиганских побуждений от: а) убийства по мотиву личной неприязни; б) в связи с осуществление служебной деятельности и выполнения общественного долга

Пример: ревнивый муж подозревает, что жена изменяет, решил проследить, а она, СУЧКА, действительно изменяет, видит, как она встречается с другим мужчиной, они заходят в ресторан, у мужа отказывают тормоза, он заходит в ресторан и с криком ударяет в голову твердым предметом, который по поражающим свойствам сопоставим с оружием, жену, причиняя ей средней вред здоровью, а мужчине тяжкий вред здоровью, как квалифицировать? Будет ли хулиганство? Все совершено по мотиву личной неприязни и, по идее, хулиганского мотива нет. Отсюда некоторые говорят, что состава хулиганства нет, поскольку нет мотива. Если посмотреть практику применения ст.213, то такого рода ситуации, и даже в советские времена, вменяют хулиганство. Почему? Щепельков также считает, что есть хулиганство, потому что, хотя мотив был и ревности, тем не менее, лицо делало все это публичности, имело место грубое нарушение общественного порядка. Все это делалось с криками, он стремился выместить свое зло не только на двух людях, но и остальных. При таких обстоятельствах, даже если мотива хулиганского нет, но одна из целей это сыграть на публику, нарушить общественное спокойствие, продемонстрировать свою крутость, пренебрежение к обществу, при таких обстоятельствах, на взгляд Щепелькова, есть все основания, чтобы сделать вывод о посягательстве на общественный порядок. Да, надо все это квалифицировать по совокупности с преступлениями против личности (тяжкий и средний вред здоровью). Единственное, когда мы вменяем хулиганство и преступления против здоровья, то, обычно, руководствуются правилом санкции: если мы вменяем хулиганство и санкции хватает, если санкция за хулиганство больше, чем санкция за то преступление против личности, которое совершается в процессе хулиганства, то вменяем только ст.213 УК РФ. Например, если в процессе хулиганства совершается побои, то не требуется дополнительная квалификации, и Пленум об этом пишет. А если причиняется средний вред здоровью или тяжкий, то требуется дополнительная квалификация.

Вопрос о том, что хулиганство вооруженное совершается всегда по хулиганскому мотиву, практика опровергает. Здесь мы должны учитывать не только хулиганский мотив. Да, хулиганство может быть совершено и тет-а-тет. Например, идет мимо, увидел человека, который ему не понравился, подошел, порезал, это из хулиганских побуждений все совершено. Но, если это делается по мотиву личной неприязни, например, но делается это публично, где одна из серьезных целей и нарушить общественный порядок, то почему и нет.

А если просто взял и убил, совершил заказное убийство на публике, то это хулиганство или нет? Нет, нет мотива хулиганства. Само по себе насилие, которое применяется публично, оно должно преследовать хулиганскую цель, сыграть на публику, мотив может быть самый разный, но здесь должна преследоваться цель нарушить общественное спокойствие. Если этой цели нет, то не будет ничего.

2) Отграничение от преступлений, совершенных в драке

Очень сложная квалификационная проблема. Когда мы изучали и отграничивали убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны от убийств, совершенных в драке. То же самые тонкие квалификационные нюансы возникают и в этом случае.

Сама по себе драка затевается без видимых причин или по независимому поводу и потому есть искушение не всегда говорить о хулиганстве. Драка это, как правило, внезапно возникавший мотив или мотив личной неприязни, и возникает по незначительному поводу. Но здесь доминируют мотивы публичного свойства, присутствует всегда взаимный согласный на обмен ударами и, если мы установили именно мотив личной неприязни, а не хулиганский, то это преступление против личности при отсутствии квалифицирующих обстоятельств, а если этот обмен ударами затевается из хулиганских побуждений и поэтому применяется оружие, то это уже хулиганство по ст.213 УК РФ. Ну и в совокупности, если причиняется вред, статья по преступлениям против личности, совершенных из хулиганских побуждений.

3) Отграничение от вандализма

Ст.214 УК РФ. Предусматривает ответственность за осквернение зданий и сооружений, связанных с порчей имущества. Если хулиганство всегда связано с насилием над личностью, то вандализм связан с имущественным ущербом, поэтому здесь отграничение в первую очередь по этому критерию производится. Для вандализма тут еще другая проблема возникает: как отграничить вандализм (ст.214 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества, совершаемое из хулиганских побуждений (ст.167 УК РФ). Например, взял и порезал сиденье в маршрутке, выписав непристойные надписи, что это?

4) Допустимость вменения ст.213 УК РФ в случае причинения имущественного вреда

Эта проблема долго обсуждалась, в Постановлении Пленума нашла свое решение. Посмотреть самостоятельно.

5) Оценка хулиганств, совершенного с участие несовершеннолетних

Здесь проблема связана с тем, что очень часто несовершеннолетние вовлекаются в совершение хулиганских действий, возникает вопрос о вменении ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления). Но есть и те оттенки квалификации, которые не отражены в Постановлении Пленума, связанные с отграничением преступлений против собственности. Раньше, когда признака вооруженность не было, иногда ошибочно квалифицировали по статьях о преступлениях против собственности хулиганские действия.

Пример: деревня, местный дебошир пришел к бабушке, которая варит самогон, и требует дать ему самогон в долг, она его прогоняет, а он говорит, что сейчас ей дом сожжет, бензин и спички при нем, бабулька испугалась и отдала ему самогон, потом пошла заявила в полицию. Что тут? Вымогательство или хулиганская выходка? В советские времена вменяли обычно хулиганство, так как считали, что самогон это не совсем значительный повод и квалифицировали как преступление против собственности, то сегодня, когда он угрожает что-то сделать, не применяя оружие или предметы, используемые в качестве оружия, то возникает вопрос, может и состава нет? А приме не редко возникающий по жизни и мы вынуждены квалифицировать по статьям о преступлениях против собственности, иначе его вообще нельзя привлечь. Щепельков все же считает, что это хулиганство по незначительному поводу, по сути он показывал свою крутость, это в чистом виде угроза, связанная с пренебрежением общественным интересам, противопоставляя себя сложившему порядку вещей. Зачастую такие угрозы не сопровождаются применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, поэтому по ст.213 квалифицировать невозможно.

Незаконный оборот оружия

Всего 6 статьей: 5 статьей связаны с незаконным оборот оружия, а 1 статья только в части связано.

1) Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Чтобы предметно вести разговор о квалификации этих преступлений, необходимо обсудить базовые понятия. Первое понятие это «оружие». Что такое «оружие»? В ФЗ «Об оружии» сказано, что оружие это устройства и предметы конструктивно предназначенные для поражения живой силы или иной цели. Щепельков бы добавил еще несколько слов к этому определению: оружие это такие предметы, которые не имеют хозяйственно-бытового предназначения, а также, что оружие подпадает под действие разрешительной системы. Таким образом, мы получили то определение, к которому уже нечего добавить.

Оружие бывает нескольких видов, но что касается ст.222 УК РФ, которая пойдет дальше то там говорится об огнестрельном оружии в первую очередь. В Законе «Об оружии» дается определение, что есть такое «огнестрельное оружие». Поскольку предметами являются основные части, то дается определение, что такое «основные части оружия».

Есть предметы, которые не относятся к оружию, за противоправные действие с которыми предусмотрены ст.222-226 УК РФ (пневматическое оружие, сигнальное и т.п.)

В качестве предметов выступаю боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Это то же самое определение, которое содержится в Законе «Об оружии», там же даются ремарки относительно того, что не относится к данному предмету.

Если у вас будут какие-то дела и будут сомнения (или, если вы будете уверены) в достоверности предмета, что оно является оружие, то надо приглашать человека, который обладает специальными познаниями (специалист, эксперт), который дает заключение, что предмет обладает характеристика оружия.

Холодное оружие. Это разновидность оружия, которое является предметом некоторых составов преступления. Все эти определения есть в Законе «Об оружии», а также в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практике о преступлениях, связанных с незаконным оборот оружия».

Ч.1 ст.222 УК РФ – альтернативный состав незаконного приобретения, передачи, сбыт, перевозки или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Статья сконструирована таким образом, что в части первой выступает огнестрельное оружие и его основные части, за исключение гражданского огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия и его основных частей и патронов к нему. А в ч.4 предусмотрена уголовная ответственность за незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия, то есть складывается тот состав, который исключен из ч.1.

Объективная сторона преступлений характеризуется разными действиями, их всего 6. Все эти действия определены в Постановлении Пленума.

1) Приобретение

Есть классическое приобретение, когда оружие оказывается у лица в результате сделки. И приравнивается к приобретению находка, это тоже квалифицируется как приобретение. На практики долго не могли решить, как расценивать ситуацию, когда оружие попадает во временное обладание лица без признаков хищения оружия. Например, кто-то дал подержать оружие или на временное хранение. Так вот ВС РФ посчитал, что незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного лица не установлено признаков хищения, это тоже приобретение оружия.

2) Передача

3) Сбыт

4) Хранение

Фактическое обладание ими независимо от конкретного местонахождения (в жилище, тайнике). Обеспечивать сохранность.

5) Перевозка

Действия по перемещению данных предметов любым транспортным средством. Перевозка из одного пункта в другой с помощью авто. Для перевозки требуется наличие цели доставить из одного места в другое. Если такой цели нет, то это называется хранение при перевозке.

Очень хорошо эту конструкцию рассматривать: чем хранение при перевозке отличается о перевозке по делам о наркотических средствах? Когда только был принят УК, ст.228 была сконструирована так, что перевозка наказывалась гораздо строже, чем хранение. И такой случай: в поезде МСК-СПБ задерживают лицо, у которого находят две дозы наркотика для собственного потребления и начинают квалифицировать, что тут, хранение наркотического средства или перевозка? Поскольку товарищ умный, он говорит, что собирался все потребить, не доезжая до СПБ, а это значит, что цели перевозки нет, и мы должны квалифицировать по ч.1 как хранение. А перевозка по степени общественной опасности приравнивалась к сбыту. И если бы он сказал, что хотел одну дозу потребить в поезде, а вторую по приезду в СПБ, то тут уже в отношении одной дозы просто хранение, а в отношении второй дозы – перевозка.

А что такое транспортное средство? Велосипед, например? Задержали человека в метро, а у него пистолет, купил на одной станции, а вез на другую, перевозка есть? Есть. Любое транспортное средство и на любое расстояние – формально появляются основания для вменения перевозки.

6) Ношение

Когда виновный тайно или открыто держит их при себе (в одежде, кобуре, сумке и т.п.). Нахождение оружия при виновном лице. Ношение заканчивается тогда, когда заканчивается возможность физический контакта с оружием. Ношение еще может быть, когда в авто сидит человек и ему надо лишь протянуть руку в бардачок, на соседнее сидение, под сидение и т.п.

Есть три действия, которые очень трудно отличить друг от друга: незаконное ношение, незаконное хранение и незаконная перевозка.

Задача: сотрудник ГИБДД останавливает автомобиль, производит досмотр машины, в багажнике обнаруживает огнестрельное оружие. Опрашивает хозяина, хозяин говорит, что времена опасные и возит с собой на всякий случай. Что делает наш владелец? Хранит, перевозит или носит? Это похоже на хранение, поскольку у него нет цели перевести от с одной точки до другой, но, поскольку это оружие находилось не при себе, то это и не ношение, получается, что хранение.

Проблематично отграничить ношение от хранения, когда оружие находится вблизи человека. Когда существует возможность физического контакта, путем протягивая руки, например, как уже говорилось, на соседнем сидении лежит, что это? Щепельков считает, что в таких ситуациях, больше похоже на ношение. Критерий такой: возможность физического контакта и возможность мгновенного использования оружия, то это ношение.

Очень часто оружие хранится в разобранном виде и тогда возникает вопрос, чисто технически, а что он хранит, оружие или основные части оружия? Хранит в разных местах. Когда речь идет о боеприпасах, например, часть гранаты без запала хранится в одном месте, а запалы в другом, вот и вопрос, что хранит? Взрывчатые вещества или взрывное устройство?

Незаконная передача и незаконный сбыт оружия. Это когда один другому дал на время, вот и незаконная передача. Незаконный сбыт – обычная сделка отчуждения в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки, то есть продажа, дарение, обмен.

Дискутировал вопрос относительно того, если кто-то выбросил оружие, а второй нашел. Тот, кто нашел – приобретение, а у того, кто выбросил? Если выбросил и преследовалась цель исключить возможность попадания этого оружия и иных предметов к другим лицам, то, наверное, мы не может это квалифицировать как сбыт. Но, если допускалась возможность, что выбросил так, что высока вероятность, что найдут, то есть сознательно допускал возможность нахождения оружия, то сбыт. У таких действиях есть общественная опасность, но это то, о чем Пленум нам не рассказал.

Что такое понятие «незаконное»? Это значит, что отсутствуют правовые основания для совершения указанных действий. Весь оборот оружия подпадает под действие разрешительной системы. Можно и носить, можно и продавать, и покупать, но только если это разрешено в отношении конкретного оружия, в отношении конкретного субъекта, который получил разрешение на совершении подобных действий.

Участковый обязан раз в какое-то время приходить в квартиру и проверять, как хранится оружие. Если это не охотничье оружие, а огнестрельное, которое не является гражданским, то оно должно передаваться в отдел внутренних дел. Если умирает человек, который имел оружие, это оружие находилось в сейфе, то после его смерти наследники обязаны это оружие передать участковому.

И вот пример: умирает такой человек, оружие находится в сейфе, остается вдова 70 лет, она и забыла про это оружие. Участковый увидел все это и передал дело следователю, пусть он решает вопрос о возбуждении уголовного дела. Бабулю будем привлекать? В 2001-2001 гг. по ч.1 можно было привлекать формально, но этого не было прописано, что из этого состава исключается гражданское гладкоствольное оружие, что формально закон трактовался таким образом, что можно было привлекать и за незаконное хранение охотничьего оружия. И вот такое раздолье было для участковых, что много людей, когда у них умирал держатель оружия, не сдавали его, и на них заводили дела. Такой приятель был у Щепелькова, что ему надо было привлекать 30 пенсионеров по ст.222 УК РФ и он отправил запрос в Генеральную прокуратуру. И тогда была написана основательная статья профессора Наумова в журнале Российская юстиция. Тогда было принято решение, в последствии и закон был изменен о том, что хранение гражданского гладкоствольного оружия состава преступления не образует.

В общем, бабулю привлекать не стоит в силу малозначительности. В чем общественная опасность такого действия как незаконное хранение оружия? В том, что оружие не учтенное, у кото-то хранится неучтенное оружие. Оружие - это предмет, который стреляет и все эти предметы должны быть на учете, а у бабули хранится учтенный предмет, просто нарушен порядок хранения. Да, она должна была сдать его, но не сделала этого, но все знают, что это оружие у нее. Если бы она кому-то его отдала и обладатель этого оружия стал человек, у которого оно не должно было бы оказаться, то тогда можно говорить о наличии общественной опасности характерной для этого преступления. А пока это оружие находится у бабули, она наследник, на нее возложена обязанность принести оружие, скорее она его и не принесет, она должна пригласить сотрудника, чтобы он забрал оружие. Отчасти вина и на сотрудниках есть, потому что они должны мгновенно реагировать на такие вещи. При таких обстоятельствах совершенно было правильно принято решение, что такой деяние не обладает общественной опасностью, оно малозначительно.

Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 466; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 31 32 33 34 353637 38 39 40 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!