Бердяев Н. А. о сущности исторической реальности (Н. А. Бердяев «Смысл истории»).
Бердяев предавал большое значение мифу, считал, что миф всегда играл особую роль в истории. История и есть миф. Миф – не выдумка, а события, сохранившиеся в народной памяти. В христианском же сознании, раскрылась свобода зла, без которой нельзя понять исторического процесса, так как мир бы начался не с начала, а с конца – с безмятежного и совершенного царствия Божьего. Здесь философия очень связана с эсхатологией - без идеи исторического завершения нет восприятия истории. Греческое понимание добра никак не связано со свободой, а христианство утверждает свободу добра. Оно говорит, что только добро, творимое свободно, настоящее. Бердяев в своем труде рассуждает о важнейших, по его мнению, эпохах человечества. В эпоху средневековья царствовал аскетизм: духовные силы человека не растрачивались, а концентрировались. Это и дало возможность эпохе возрождения стать такой плодовитой. Весь Ренессанс был подготовлен Средневековьем. В эпоху возрождения ищут новые формы: с одной стороны, возвращаясь к античности, а с другой – обращаясь к природе. Современные историки признают, что Ренессанс есть столкновение двух начал – христианского и языческого. В эту эпоху не просто повторилось античное творчество, оно как бы выразилось в новом содержании.
Сущность и основные черты циклических концепций исторического развития. Идея тождественности и подобия циклов. Теория культурно-исторических типов (Н. Я. Данилевский, А. Дж. Тойнби, О. Шпендлер).
|
|
|
Концепция циклического развития культуры, разработанная в трудах Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, представляет культурную картину мира, где особое значение придается кризисным переходам при сохранении целостности. Культура рассматривается как замкнутая, самодостаточная система. Особое значение приобретает Локус (место, где развивается культура). Для циклической концепции он неизменен, поэтому просматривается идентификация по нахождению внутри культурного пространства.
Циклическая культурная система нацелена на сохранение целостности любой ценой. А потому вопрос о кризисе не стоит как фатальный. Напротив, кризис «включается» как условие сохранения всей системы. Циклическая модель не предполагает «комфортных» установок. Она — катастрофична, но не апокалиптична. Ведь апокалипсис — состояние, предполагающее новый качественный скачок. А циклическая модель главной целью ставит сохранение самотождественности. Циклическая культура сравнивает себя с прошлым, используя категории времени как квалификационную характеристику,охватывающую все параметры бытия культуры. Движение по циклу всегда связано с определенным регрессом, потерей, а будущее здесь — всегда катастрофа, без которой невозможно «вернуться» в золотой век.
|
|
|
Идея цикличности путем периодической повторяемости событий истории, их вечного возвращения устраняет «разорванность», необратимость времени.
Образцом такой периодичности и повторяемости служит природа, например лунный цикл, фазы луны — появление, рост, убыль, исчезновение, за которым следует новое появление и т.д.
Подобные представления о времени характерны для большинства культур древности, в которых жизнь человека рассматривается в неразрывном единстве с жизнью природы, космоса в целом.
Философия тождества исторических циклов вряд ли может быть создана, логически обоснована.|Дело в том, что абсолютная тождественность затушевывает момент повторяемости, многократности исторических циклов, подрывает в корне саму идею цикличности и делает историю, по существу, однократным процессом. Ведь если циклы истории тождественны, то все они как бы сливаются воедино, так что невозможно различить, в каком цикле мы находимся: в первом или тысяча первом. Да и особой нужды в различении циклов здесь не возникает, ибо все одно и то же. И даже память человека о предыдущих циклах не прибавляет ничего нового к его ощущению реальности.
|
|
|
Поэтому для философии истории интерес представляет идея не тождественных, а подобных циклов, т.е. повторения истории в целом, в общих чертах и формах, фазах и типах развития, а не в отдельных деталях, частных моментах.
Миф о вечном возвращении возрождается на этот раз на почве идеи подобия культурно-исторических циклов (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др.).
Согласно концепции культурно-исторической цикличности, каждый тип культуры или цивилизации (а число их колеблется от 8 у Шпенглера до 26 у Тойнби) проходит в своем развитии сходные, подобные фазы, ступени, стадии роста: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат» (Шпенглер); рождение, рост, упадок, надлом, разложение, исчезновение (Тойнби). Время жизни каждой культуры варьируется в широком диапазоне. Так, если, по Шпенглеру, культуре в целом отпущено приблизительно 1000 лет, то, согласно Тойнби, даже стадия надлома может растянуться на несколько тысячелетий, сделав цивилизацию как бы «окаменевшей». В судьбе каждой культуры существует критический момент надлома, который свидетельствует об исчерпании ее жизненной силы, о переходе ее из «органической» в «механическую» фазу развития. Это ведет к полному окостенению жизни, ее бездуховности, механизированное, омассовлению, отсутствию адекватных реакций на «вызов» внешней среды. В результате культура — цивилизация — либо «окаменевает», либо полностью разлагается и исчезает с лица земли. Концепция культурно-исторических циклов опирается на идею множественности исторических субъектов — дискретных самозамкнутых культур. Отсюда — проблематичность понятия единой всеобщей истории) В данном случае можно говорить не об истории человечества, а об истории шумерской, греко-римской или русско-сибирской культуры. Поэтому цель и смысл истории определяется здесь судьбой локальной культуры. Всякая культура идет к своему закату, концу. Она может лишь ненадолго продлить время своего существования. И, конечно, не в этом ее цель. "
|
|
|
Конец отдельной культуры не означает конца истории в целом. Цель и смысл существования отдельной культуры в том, чтобы полностью реализовать свою жизненную силу, свой духовный потенциал, в естественном ритме пройти все стадии развития, испытать чувство удовлетворения от исполненной миссии и передать свой опыт и ценности другим культурам. Лучшим примером этого может служить древнегреческая культура, вечно возрождающаяся в истории европейских народов.
Освальд Шпенглер (1880-1986). Работа "Закат Европы" (1 том - 1918, 2 том - 1932). Яростный партикулист: основной тезис Ш.: культуры герметично замкнуты и не могут понять друг друга. Каждая из них имеет собственную судьбу, ибо имеет особую, единичную "душу культуры". Потому единая мировая культура невозможна. Потому же все культуры эквивалентны, равноценны.
Ш. выделяет следующие великие культуры прошлого: китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую античную, арабскуюи культуру майя. Из ныне существующих Ш. выделяет две — близящуюся к закату европейскую и становящуюся (воинственно-непредсказуемую) "русско-сибирскую".
Проводя аналогию между культурой и живым организмом, Шпенглер выделяет следующие, общие для всех культур, стадии развития, образующие законченный цикл. «Детство» культуры или «весна» - период хаоса и накопления сил, в этот период культуры почти неотличимы, но в них уже зреет индивидуальность, неповторимость. Второй период – «юность» или «лето». Это расцвет культуры, период интенсивного роста и развития всех особенностей культурной души. «Зрелость» или «осень» культуры означают период полной реализации всех заложенных в ней возможностей. «Старость» или «зима» - время, которое Шпенглер называет «цивилизацией». На цивилизационной стадии духовная жизнь замирает, вера падает, искусство вырождается и торжествуют материалистические взгляды. Цивилизация по Шпенглеру – переход от творчества к бесплодию, механической работе, она предшествует окончательной гибели культуры.
По мнению Данилевского, в истории не было ни одного единовременного общечеловеческого события, поэтому деление на древнюю, среднюю и новую историю слишком условно.
Данилевский выделил следующие культурно-исторические типы (самобытные цивилизации):
1) Египетский
2) Китайский
3) Ассирийско-вавилонский, финикийский, древнесемитский
4) Индийский
5) Иранский
6) Еврейский
7) Греческий
8) Римский
9) Аравийский
10) Германо-романский, европейский
К ним можно добавить два американских (мексиканский и перуанский), погибших насильственной смертью.
Среди этих типов Данилевский различал уединенные и преемственные.
Он считал, что ни один из этих типов не может прогрессировать бесконечно.
Прогресс, по Данилевскому, неоднозначен и не может быть одним для всех. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться, что достигла той или иной точки развития в сравнении с другими.
Данилевский делает вывод, что цивилизация тем разнообразнее и богаче, чем разнообразнее народности, входящие в образование типа.
Все эти типы рождаются, достигают своего пика, стареют и умирают.
Арнольд Джозеф Тойнби
Отличие от Шпенглера.:
1) Тойнби не рассматривает культуры как обособленные системы (он — универсалист);
2) Тойнби не разделяет понятия "культуры" и "цивилизации", для него они синонимичны;
3) Тойнби не разделяет пессимизма Шпенглера по поводу "заката культур", т.к. культуры у него вытекают друг из друга: одна культура является основанием другой (процессуальность, переход из одной культуры в другую).
Тойнби выделял 5 культур:
западно-христианская
православно-христианская
исламская
индусская
дальневосточная
В основе развития культуры, по мнению философа, находится развитие религии. Им выделяется 5 значимых в данном отношении религий: 3 мировые (христианство, ислам, буддизм), а также индуизм и зороастризм
Подобно своим предшественникам, Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций:
1) рождение
2) рост
3) расцвет
4) надлом
5) разложение.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 945; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!