ЭЛИТАРИЗМ: ПОСТУЛАТЫ, АРГУ- МЕНТЫ И ПСЕВДОАРГУМЕНТЫ 11 страница
Итак, принятие внешнеполитических решений полностью контролируется элитой. Одновременно фактическое положение вещей всячески вуалируется официальными буржуазными политологами с помощью ссылок на политический плюрализм в капиталистических странах, который якобы обеспечивает реализацию воли народа в вопросах внешней политики, ибо на выборах массы дают определенной партии мандат на осуществление провозглашенной внешнеполитической линии.
Но это — чистой воды демагогия. Как пишет тот же Домхофф, когда одна из двух буржуазных партий США — демократическая или республиканская — одерживает победу, «не существует механизмов, обеспечивающих выполнение ею обещаний, которые помогли ей прийти к власти».
Так, Л. Джонсон получил миллионы голосов избирателей, представив менее воинственную программу, чем его соперник Б.
Голдуотер (1964 г.), а затем выполнил, по существу, программу Голдуотера по эскалации позорной войны во Вьетнаме. Дж. Картер клялся избирателям, что «никогда не будет обманывать» их, а сам, обещав сократить военные расходы (на 5—7 млрд. долл.), в действительности увеличил их. Р. Рейган обещал сбалансировать бюджет страны, а на деле дефицит бюджета из-за фантастических военных расходов небывало возрос; одновременно Рейган нанес удар миллионам своих обездоленных соотечественников, сократив ассигнования на социальные нужды.
Исследователи внешнеполитической элиты США отмечают, что в ее состав входят, во-первых, кадровые дипломаты, которые рекрутируются из выпускников привилегированных университетов (в частности, Джорджтаунского) и полностью вписываются в портрет типичного представителя американской политической элиты — белый, протестант, выходец из семейства, обладающего значительным состоянием в течение ряда поколений; во-вторых, так называемые «аутсайдеры», непрофессионалы (доля этой части внешнеполитической элиты имеет тенденцию к возрастанию, что отнюдь не означает оздоровления внешнеполитического ведомства США). «Аутсайдеры» — это прежде всего владельцы контрольных пакетов акций крупнейших корпораций и банков.
|
|
|
Часто финансовые тузы, не желая доверять эту, приобретающую все более важное значение, сферу политики профессиональным чиновникам, сами занимают стратегические позиции во внешнеполитической иерархии. На престижные посты послов США в ряде крупных стран президенты США нередко назначают капиталистов, внесших крупные денежные вклады в финансирование их избирательных кампаний. Но кто бы ни занимал высшие посты в государственном департаменте США — «инсайдеры» или «аутсайдеры», — монополии прочно держат в своих руках основные рычаги управления внешнеполитическим процессом.
|
|
|
Важную роль в выработке американской внешней политики играет «второй эшелон» административной элиты США, включающий заместителей и помощников членов кабинета, глав ряда ведомств, советников президента, руководящих чиновников государственного департамента. Именно эти люди во многом определяют атмосферу, в которой происходит принятие правительством США важнейших внешнеполитических решений. В администрации Рейгана это, как правило, представители крайне правого фланга американского политического спектра. Не случайно внешнеполитические шаги реигановской администрации имеют откровенно милитаристский, антисоветский характер.
Внешнеполитическая элита США несет прямую ответственноеть за поворот от разрядки международной напряженности к конфронтации.
Как отмечает американский элитарист А. Бартон, после поражения во Вьетнаме и позора Уотергейта в американской элите произошел серьезный раскол, сменивший существовавший ранее относительный консенсус. На часть либеральной элиты, выступавшую за сдержанность и реализм во внешней политике, стали возлагать ответственность за то, что США, по выражению американских консерваторов, оказались на «позициях слабости», которые следует преодолеть гонкой вооружений и нагнетанием напряженности в отношениях с СССР. В 80-е годы верх взяла группировка, наиболее тесно связанная с военно-промышленным комплексом, группировка, которая отвергает разрядку, ориентируется на обострение международной напряженности, пытается сломать примерный ракетно-ядерный паритет, сложившийся в мире.
|
|
|
Хотя монополистическая буржуазия сумела повлиять на сознание значительных слоев американского населения, навязать им антикоммунистические стереотипы, не следует преуменьшать противоречия между американскими элитами и массами по вопросам внешней политики. Интересное исследование по этому вопросу провели в 1983 году американские социологи Э. Уиткопф и М. Мэджито46. Они попытались прежде всего ответить на вопрос: занимают ли элита и массы в США единые позиции по вопросам внешней политики, прежде всего по вопросу о роли США в современном мире. Эмпирическое исследование, проведенное ими, дало однозначный ответ — имеет место существенное различие, доходящее до противоположности. Авторы попытались дать ответ и на вопрос о том, в чем причины этих расхождений. Тут их выводы гораздо менее убедительны. Указанные расхождения они считают следствием функциональных различий между элитой и массами, следствием того, что элита имеет полный доступ к внешнеполитической информации и принимает внешнеполитические решения, а массы слабо разбираются во внешнеполитических вопросах и не слишком стремятся в них разбираться. Авторы не хотят видеть, что выявленные ими различия и противоположности вытекают из противоположности интересов элиты и народных масс.
|
|
|
Ход мирового исторического развития убедительно свидетельствует о том, что империалистическая внешняя политика приходит во все большее столкновение с жизненными интересами широчайших масс трудящихся, осуждается ими. Вместе с тем монополистическая буржуазия ныне не в состоянии осуществлять свое господство, не создавая видимости опоры в массах; она вынуждена систематически апеллировать к «общественному мнению» (искусственно фабрикуемому ею же), стремится оказать всестороннее идеологическое давление. Можно сформулировать положение, которое на первый взгляд — в условиях возрастающего влияния народных масс на мировую политику— выглядит парадоксальным: никогда еще в истории не было периода, когда действиями миллионов людей, судьбами целых народов манипулировали бы столь беззастенчиво, как это делает сейчас империалистическая элита, в руках которой современные средства массовой информации стали невиданными инструментами воздействия на умы и чувства миллионов людей. С помощью этих средств ведется небывалая кампания социально-психологической обработки народных масс.
В ее основе лежит стремление примирить их с гонкой вооружений, которая дает якобы работу миллионам людей (хотя экономисты давно подсчитали, что, если средства, вкладываемые в наращивание вооружений, инвестировать в мирные отрасли экономики, число рабочих мест значительно возрастет), приучить их к мысли об «ограниченной» ядерной войне, о возможности победы в атомной битве. Ставки в этой циничной игре элиты чудовищны — угроза глобальной войны, уничтожение сотен миллионов людей.
Западные элитологи, например Л. Филд и Дж. Хайли, справедливо отмечая, что современная эпоха — эпоха жгучих, небывало сложных международных проблем, делают неправомерный вывод о том, что разрешить их по плечу только квалифицированной внешнеполитической элите47. Эти элитологи указывают на возрастание роли глобальных проблем в современном мире — экологической, энергетической, продовольственной и др. Но, с их точки зрения, разрешить эти проблемы может только элита.
Из всех глобальных проблем современности центральной является, безусловно, проблема войны и мира. Это — поистине вопрос всех вопросов. Как же предлагают решать его элитологи?
Их решение не отличается оригинальностью. Оно идет все в том же элитаристском ключе. Те же Филд и Хайли возлагают надежду на элиту, которая в современном хрупком мире должна действовать особенно осмотрительно.
Что ж, можно согласиться с тем, что в условиях наличия оружия глобального уничтожения роль внешнеполитической элиты резко возрастает. Но вот вывод о том, что в вопросах войны и мира ныне целиком приходится уповать на ответственность внешнеполитических элит, представляется не только весьма спорным, но и опасным. Считать, что мир во всем мире целиком зависит от внешнеполитической элиты — значит подвергать мир смертельной опасности. Ибо империалистическая элита — во всяком случае ее наиболее консервативные силы — готова во имя своих узкоклассовых целей поставить мир на грань ракетно-ядерной войны. Это в ее недрах родились печально известные лозунги «лучше быть атомизированным, чем коммунизированным» и «есть вещи поважнее, чем мир». Сохранение мира во всем мире гарантирует не «квалифицированная» внешнеполитическая элита, а активность миллионных народных масс, которые берут дело мира в свои руки, а не передоверяют его даже самой искушенной внешнеполитической элите.
Мир ныне — условие самой жизни людей, сохранения человеческой цивилизации, сохранения всего живого на Земле. Это налагает огромную ответственность на народные массы, требует их максимальной включенности в процесс мировой политики, иначе поджигателям войны удастся осуществить свои человеконенавистнические планы. В свое время Наполеон говорил о том, что война — слишком серьезная вещь, чтобы ее можно было доверять военным. Перефразируя Наполеона, скажем, что мир — слишком серьезная вещь, чтобы доверять его империалистическим политикам. И чем больше народные массы осознают свою огромную ответственность за дело мира, тем более прочным будет мир.
Следует отметить, что именно угроза термоядерной войны оказывается ныне причиной возрастания интереса к вопросам внешней политики со стороны даже тех слоев населения, которые ранее стояли вне политики. И правящей элите ныне невозможно игнорировать это обстоятельство, что само по себе играет роль сдерживающего фактора по отношению к агрессивным планам империализма. Закон возрастания роли и активности народных масс в историческом процессе в полной мере проявляется в области современных международных отношений. В нашу эпоху впервые в истории человечества широчайшие массы трудящихся осознают свою заинтересованность в вопросах внешней политики; они не желают мириться с тем, чтобы история творилась элитой эксплуататоров, чтобы вопросы войны и мира решались без них и против них.
ГЛАВА V
Дата добавления: 2018-05-30; просмотров: 222; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!