Политико-правовые взгляды О.Конта.

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 17Следующая ⇒

Позитивистское учение Огюста Конта подвело итог накоплению идей многих мыслителей. Был секретарём и сотрудником Сен-Симона. Огюст Конт (18-19 вв.), Франция.

Произведения: "Курс позитивной философии", "Система позитивной политики".

В творчестве Конта выделяют 2 периода: 1) разработка методологии и системы новой философии. Пишет шеститомный "Курс позитивной философии"; 2) некоторое отступление от принципов позитивизма, стремление сконструировать идеальную модель общества.

Основной тезис позитивной философии - требование, чтобы наука ограничилась описанием внешнего облика явлений. Естественная наука складывается из двух элементов: 1) установление фактов; 2)определение причинных связей между фактами, формулиро-вание законов. Факты устанавливаются в непосредственном, чувственном восприятии. Законы определяются путём обобщения фактов методом индукции. Методы ест. наук могут применяться и для познания общества. Конт предложил создать новую науку, социологию, которая начинается с описания фактов жизни человека и общества, а затем переходит к поиску причинных связей между этими фактами. Социология делится на статику, кот-я изучает условия существования общественных явлений, и динамику, кот-я занята изучением развития обществ-х явлений, излагает учение о прогрессе чел. общества. Учение о трёх стадиях развития общества: теологической, метафизической и позитивной. В этой части в основном повторил Сен-Симона. В области политики для теологич стадии типичны монархич. теории; метафизич. стадию представляют республиканские концепции, учение об общественном договоре, естественном праве. Переход к позитивной философии обусловливает появление новой, «позитивной» политики, основанной, по мнению Конта, на подлинной науке. Теологич. Стадии соответствует общество военного типа, на метафизич. стадии возникают индивидуализм, либерализм и демократия. На позитивной формир-ся общество промышленного типа, противопоставляемое военному.

Совершенное общество (описано в «Системе позитивной политики»). Конт конструирует идеальную схему. Совершенное гос-во он именует социократией, подчёркивает, что оно служит интересам всего общества. Главное – общественная солидарность и гармония. В обществе все его части д. составлять органическое единство, в кот-м каждый индивид как составная часть целого, д. выполнять определённую функцию. Задача политики – укреплять общественную солидарность. С внедрением принципов позитивизма общество будет освобождено от "анархической респ-ки" и от «реакционной аристократии». Позитивная политика не признаёт никаких прав, кроме права признавать свой долг. Обладание капиталом – положительное явление, общественная заслуга. Организация управления обществом. Неимеющие собственности имеют право избрать своих представителей, кот-е будут возведены в звание верховных начальников и обличены диктаторской властью. Однако при них будет состоять собрание из собственников (банкиров, фабрикантов, коммерсантов). Власть неимущих должна иметь главным образом моральный характер и проявляться в чисто нравственном, воспитательном воздействии на другие группы общества. Реальная сила в руках собственников.

Комментарий: эта форма организации общества антидемократична по своему существу, она неизбежно д.будет выродиться в диктатуру нового класса.

Политико-правовые взгляды славянофилов.

Политические взгляды славянофилов.

1)В условиях кризисного состояния крепостнической России либералы страстно искали выход из тупика, обращаясь к анализу и сравнению путей и перспектив развития России в рамках всемирной истории. Поляризация взглядов по этой проблеме привела их к идейному размежеванию на славянофилов и западников. 2)Первым западником является Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856). ОП: «Философические письма», «Апология сумасшедшего».Первое письмо – обвинительный акт против российских порядков. В «фил. Письмах» указывает на отсталость России, различая историю русского народа и историю царей. Цари воим произволом нарушили естественный ход исторических событий. Новый путь развития России – это идея единения России и Европы. Официальная политики изоляции России от Запада ошибочна. Передовой опыт Европы мог бы стать для россиян уроком. Политический идеал Чаадавева – антипод николаевской России. 3)Западник Тимофей Николаевич Грановский (1813 – 1855). На своих лекциях рассказывал преходящем характере крепостнических порядков, об их исторической обречённости. Его органическая теория человечества трактовала развитие России как составную часть всемирной истории и была направлена против русского «квасного» патриотизма и реакционных националистических построений немецких теоретиков, преувеличивавших роль «германского племени» в «возрождении человечества». Человечество есть единая семья, оно «одушевлено одним духом», народы относятся к человечеству, как индивиды к народу, они взаимосвязаны, происходит распространение «цивилизации» данного народа на другие народы так, что каждый из них вырабатывает непреходящие ценности. Результатом взаимодействия и борьбы народов является «смешение народностей и обмен их умственных сокровищ». У людей есть общая цель — достижение общественных, духовных и материальных благ, и, хотя «в человечестве... народы преходят», «цель остается». Достижения стареющего народа переходят к новому, молодому, который в свою очередь разовьет эти достижения и передаст историческую эстафету.4) В кружок западников входили также П. В. Анненков, В. П. Боткин, И. В. Вернадский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин.Они критиковали существующий общественно-политический строй, крепостное право и настаивали на реформах по западному образцу, считая целесообразным установление конституционной монархии, парламентского строя, введение гражданских свобод.5) Наиболее известные представители славянофилов — А. С.Хомяков, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, К. С. Аксаков.Они спорили с западниками о путях отмены крепостного права, о том, какие политико-правовые институты лучше обеспечат народную свободу, какими путями России идти вперед. Ориентацию на западные ценности славянофилы решительно отвергали, исходя из особого пути русского исторического развития. Они восхваляли «тишину и спокойствие православной Руси».6)Славянофилы противопоставляли исконное славянское общество и государство, считая последнее вторичным по отношению к жизни народа. Эта позиция особенно ярко прослеживается в творчестве Константина Сергеевича Аксакова(1817—1860). ОП: записка О внутреннем состоянии России».Государство, по мнению К. Аксакова, есть воплощение «правды внешней»,«принудительного закона». Оно противоречит самому духу русского народа и всего славянства в целом, изначально вследствие «племенных особенностей» готового для восприятия «великой правды православия». К. Аксаков yтвepждaл, что славянские племена сами «составить» государственное устройство «не могли по существу их, не могли и не хотели принести в жертву внешнему закону закон внутренний, не могли и не хотели обратиться сами из общины в государство...».И в то же время «правда внутренняя» могла развиваться только под опекой «правды внешней». Поэтому русский народ «сознал и понял необходимость государственной власти на Земле» и добровольно призвал ее извне.Норманнская теория позволила Аксакову увидеть в истории России две силы — Землю и Государство, — находящиеся в «системе взаимного невмешательства». Государство функционировало по своим законам «правды внешней», ничем не нарушая внутренней жизни Земли, которая несла неизбежные государственные повинности, но зато имела возможность жить своей самобытной жизнью. Аксаков абсолютно исключал вмешательство Государства в Дела Земли. Земля же имела возможность оказывать определённое влияние на Государство. 7) В выводах славянофилов важная роль принадлежала тезису об историческом праве крестьян на землю, из которого вытекали три положения: «1) о необходимости освобождения крестьян с землей; 2) о наличии двух взаимоограничивающих прав на землю — права владения землею, принадлежащего крестьянам, и права собственности на землю, принадлежащего помещикам; 3) о принадлежности верховного права собственности на землю российскому государству». 8)Для объяснения происхождения государства в России славянофилы прибегали к доводам норманнской теории. Вслед за «норманистами» они доказывали, что государство в России образовалось не в результате закономерного развития общества, а вследствие добровольного договора и приглашения чужого племени извне. Пришельцы принесли готовый аппарат государственной власти, но русский народ остался чуждым его принципам.

А.И.Герцен

1)Александр Иванович Герцен (псевдоним Искандер) (19 век). Произведения: «Дилетантизм в науке», «Письма об изучении природы». 2) Герцен называл крепостное право «язвой, пятном, безобразием русского быта», а длительный процесс закрепощения — «историческим преступлением». Герцен был противником «обязанного состояния» (План освобождения крестьян при сохранении феодальных повинностей, но с некоторым их упорядочением) и других переходных мер, видя в них лишь уступку «выжившим из ума старикам». Но, ратуя за скорейший выкуп земли, он недостаточно вник в конкретные детали выкупной операции. 3) В политических взглядах А. И. Герцена самым стабильным элементом была защита прав человека. Отсутствия этих прав он не прощал режиму Николая I, их нарушения не простил Александру II. 4) Государство для Герцена просто механизм, способный как содействовать прогрессу, так и тормозить его. «Государство не имеет собственного определенного содержания, оно служит одинаково реакции и революции, тому, с чьей стороны сила».5) К середине 60-х гг. «просвещенный деспотизм» Александра II исчерпал свои реформаторские способности. Убедившись вэтом, представители интеллигенции, заинтересованные в углублении и продолжении реформ, начали думать об органе, правомочном встать выше самодержавия. Таким органом мог быть все-; российский Земский собор, вручивший в 1613 г. Романовым государственную власть. Герцен и Огарёв заимствовали у славянофилов идею возрождения земских соборов, но интерпретировали ее по-своему. Они понимали будущий Земский собор как «первое учредительное собрание, первый парламент», где «будет свобода слова, | обсуждения и законная почва под ногами». А. И. Герцен и Н. П. Огарев предложили интеллигенции заняться разработкой «тех вопросов, решение которых подлежит Земскому собору». Легко было предвидеть, что центральное место на Соборе займет аграрный вопрос, что крестьянство предъявит там свои требования. Наряду с аграрным стоял ряд конституционных вопросов: о «развитии выборного самоуправления», об организации суда, опорядке взимания налогов и т. д. Они были сторонниками избирательного права, общего для всех сословий. Для них главное, чтобы в стране утвердились бессословность, правопорядок, самоуправление, федерация. Думая о будущем России, издатели «Колокола» не исключали революционных путей. Но нельзя идти на революцию, не исчерпав реформаторских усилий. 6)Герцен и Огарёв прошли путь от либералов-западников до основателей народничества.

Н.Г.Чернышевский.

Н. Г. Чернышевский (19 век)

Основные произведения: "Что делать?", "Критика философских предубеждений против общинного владения", "Экономическая деятельность и законодательство".

Вопрос об общинном землепользовании. Чернышевский знал о недостатках современной ему крестьянской общины (крепостное право, податной гнет, земельный голод), но считал что все это гибельно для любой формы землевладения. Недостатки общинного землевладения: частые переделы земли, чересполосица – легко устранимы. Он надеялся, что община поможет крестьянам сохранить землю. Общинное владение способно наилучшим образом обеспечить успехи в сельском хозяйстве, поскольку общинная собственность «соединяет собственника, хозяина и работника в одном лице». В политических вопросах Чернышевский был сторонником правового общества, местного самоуправления, федерации. Одним из самых неблагоприятных последствий крепостного права, по мнению Чернышевского, является всеобщая привычка к беззаконию и бесправию, слабость правового начала в русской жизни. Для подъема благосостояния и нравственного уровня народа необходимо самоуправление. Демократия требует того, чтобы каждый гражданин был независимым в делах, касающихся только его самого; каждое село и каждый город независимы в делах, касающихся его одного; каждая область – в своих делах. Демократия требует полного подчинения администратора жителям того округа, делами которого он занимается». Т.е. "демократия требует самоуправления и доводит его до федерации". Примером демократии, органично переходящей в федерацию служат США (деревня – маленькая республика; несколько деревень – приход; союз нескольких приходов – графство; несколько графств – республиканский штат; союз штатов – государство). Чернышевский предполагал, что подобный принцип многоступенчатого федерализма окажется приемлемым для России. Вопрос о формах правления. Его мало интересовал данный вопрос. Он не питал надежд на монарха или иного прогрессивного автократа, т.к. знал, что любая авторитарная власть быстро вырождается во власть окружающей камарильи. Но и республиканская форма сама по себе не представлялась ему абсолютной ценностью (неудачный опыт Второй французской революции). Государство и экономика. Вопросы производства и распределения нельзя оставлять на волю случая, без содействия закона. Т.к. государство, по мнению Чернышевского, не может не иметь огромного влияния на экономику, то следует заняться «определением истинно полезных предметов и действительно разумных границ для неизбежного вмешательства». Критерий – «не надо делать ничего лишнего» – основной принцип экономической науки. Правительство не должно заниматься такими делами, которые хорошо идут и без его вмешательства. Но если невмешательство грозит большими экономическими потерями и обострением социальной несправедливости, участие государство полезно и даже необходимо.

Концепция прав человека. Чернышевский полностью разделял гуманистические стремления к «улучшению положения низших классов». Он осуждал нежелание богатых платить налоги на социальную помощь бедным, попытки фабрикантов помещать законодательному сокращению рабочего дня, сопротивление крупных землевладельцев всем проектам аграрных реформ. Чернышевский считал, что необходимо дополнить перечень прав человека важнейшими социальными гарантиями, иначе не будет ни правопорядка, ни демократии. Он не призывал к уравнительному распределению общественного богатства, но считал, что общество и государство не имеют права бросать на произвол судьбы своих обездоленных сограждан, должны вознаграждать человека за честный и полезный труд.

Отношение к социализму. Чернышевский видел в социализме наследника либеральных ценностей. Социализм в его интерпретации предстает как естественное дополнение идей свободы идеями социальной справедливости, большего равенства и уверенности в завтрашнем дне. Для успокоения общества необходимо наискорейшее возможное улучшение материальной и нравственной жизни многочисленнейшего беднейшего класса.

К.Маркс и Ф.Энгельс

1)Карл Маркс (1818 - 1883) и Фридрих Энгельс (1820 - 1895) – основоположники «научного социализма», или марксизма. ОП: «Манифест Коммунистической партии» (1848, Маркс), «Критика гегелевской философии права» (Маркс), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (Энгельс), «Капитал» (Маркс), «Анти-Дюринг» (Энгельс). Маркс изначально верил в свою гениальность, жил за счёт Энгельса. 2)Марксизм представляет собой продукт длительного интеллектуального развития Европы. Его основатели стремились синтезировать достижения разных школ философской, экономической, общественно-политической мысли. В.И. Ленин говорил о трёх источниках марксизма: немецкой классической философии с диалектикой Гегеля и материализмом Фейербаха, английской классической политической экономии (Смит и Рикардо) и утопическом социализме. Были и другие влияния – политический опыт революционных движений, начиная с Фр революции, достижения в области естественных наук и социальных исследований. Основа марксизма – материалистическая интерпретация истории, исторический материализм.

3)М. и Э. пытались проникнуть в тайну имущественного неравенства и общественных противоречий. Они полагали, что в их основе лежит система производства, отношения, в которые люди вступают в процессе производства. Тип этих отношений объективно обусловлен уровнем развития производительных сил, т.е. средств производства (природные богатства и орудия труда). Производственные отношения определяют весь строй жизни общества и его развитие. По отношению к производству все остальные аспекты жизни общества выступают как производное, как следствие, как надстройка над экономическим базисом. (Эта идея изложена в «Немецкой идеологии», «Манифесте Коммунистической партии», тщательно разработана в «Капитале») 4)Экономический механизм исторического развития: производительные силы развиваются непрестанно и периодически вступают в противоречие со сложившимися производственными отношениями, перерастают их рамки. Тогда происходит ломка устаревших пр-х отнош-й, возникает новый способ производства, кот. будет существовать до тех пор, пока сохранится соответствие между уровнем развития ПС и ПО. Т.е. механизм исторического развития – это смена способов производства. 5)Концепция классовых интересов, классовый подход ко всем явлениям общественной жизни, представления об истории и современном состоянии как непрерывной череде классовых противоречий и конфликтов – второй важнейший вклад марксизма в методологию политической мысли и не менее важный, чем матер. интерпретация истории. Представления о путях развития, вытекающие из истмата и классового подхода, впервые были изложены в «Манифесте Коммунистической партии». Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма. История всех обществ – это история классовой борьбы. Падение буржуазии и победа пролетариата неизбежны. «Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей, приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» 6)Смена общественного строя происходит путём революции. Её первоочерёдная задача – завоевание власти. Революции как правило приобретают насильственные формы. Пролетариат основывает своё господство путём насильственного ниспровержения буржуазии. Но пролетариат д. использовать и все возможности проведения рев-ции мирным путём. М. и Э. представлялось, что соц. революция должна победить одновременно во всех основных капиталистических странах. Цель революции – уничтожение эксплуатации человека человеком, построение бесклассового общества, изжившего частную собственность, подъём производства, культуры и благосостояния масс. Создание коммунистического общества – длительный процесс. Оно требует переходного периода «революционного превращения» капиталистич. общества в коммунистическое. 7)Происхождение гос-ва в «Немецкой идеологии» связывают с общественным разделением труда, появлением частной собственности и антагонистических классов. Это положение Э. развил в «Происхождении…». Он считал, что гос-во включает в себя управление общими делами и классовость власти. Из своеобразия марксистского понимания гос-ва вытекает и концепция его отмирания, которая кажется абсурдной тем, кто отождествляет гос-во с публичной властью. Но после отмирания произвол не воцарится. Управление сохранится, но оно утратит классовый характер, вернётся к своей первоначальной сущности. М. и Э. упрекают в абсолютизации экон. и классового факторов при определении характера и судьбы гос-ва , в пренебрежении культурными, национально-историческими особенностями становления гос-ти и вообще исторического развития в разных странах. 8)Термин «диктатура пролетариата» был впервые употреблён Марксом в «Классовой борьбе во Франции». В «Манифесте» его нет. Ни М., ни Э. не дали определения диктатуры пролетариата, в последующем появились 2 её толкования. В.И. Ленин исходил из того, что всякая диктатура – это власть, опирающаяся на насилие, и в условиях России оправдывал ограничения прав человека и отказ от всеобщего и равного избирательного права ради обеспечения власти рабочих (республика советов). Каутский понимал диктатуру пролетариата не как особую форму власти, не опирающуюся на закон, а как превращение рабочих в правящий класс, т.е. как классовую сущность гос-ва, складывающегося после победы соц. революции. Приход пролетариата к власти осущ-ся мирным путём, через всеобщее избират. право. Отсюда диктатура пролетариата – это торжество демократии. Её гос. формой может быть только парламентская республика. По Марксу диктатура пролетариата не означала власти одного класса, навязываемой силой всему остальному обществу. М. характеризовал её как сплочение с революциони-зированными элементами мелкой буржуазии и крестьянства. 9)Государство – это организация для систематического насилия одного класса над другим, это всякое организованное систематическое насилие над людьми вообще. (Жуков). 10)К праву у М. и Э. тот же методологический подход, что и к гос-ву: оно не может быть понято из самого себя, коренится в материальных условиях жизни и носит классовый характер. Право – это возведённая в закон воля господствующего класса, обусловленная экономикой его жизни. Право и гос-во – это инструмент для поддержки насилия. (Жуков) В связи с чем выступал за упразднение государства и права для построения коммунизма. М., рассматривая право как форму производственных отношений, подчёркивает, что право не в состоянии подчинить себе первичные производственные связи. Оценивая традиционные представления о праве как отношениях равенства, М. пишет, что при буржуазном строе право – это фикция. Равенство формально. Реальной свободы нет. Отсутствие частной собственности у бедняков лишает их свободы и равенства. Комментарий. 1)Классификация на утопический и научный социализм весьма сомнительна. Каждая гуманитарная наука отчасти утопична, вопрос в том, насколько. 2)Капитализм к концу XIX века меняется. Средний класс увеличивается, а пролетариат уменьшается. А Маркс думал, что пролетариат только и будет, что нищать, а всё произошло наоборот. Маркс думал, что буржуазная демократия приведёт к обострению конфликтов, а всё случилось наоборот. Поэтому если бы Маркс и Энгельс родились на 30 лет позже, они бы не написали этого, так как было бы это делать просто бессмысленно. 3)На основе учений Маркса были созданы многие направления (фрейдмарксизм, троцкизм). Основные произведения: «Манифест коммунистической партии», «Анти-Дюринг» и «Капитал». Но это всё только основы, целой системы не создали. 4)Идеалистическое понимание истории – в основе человеческой истории лежит изменение человеческого сознания (Сен-Симон, Конт). Что правильнее, мат. понимание или идеалистическое? Ответ: бессмыслено спорить, это дело вкуса. 5)Диктатура пролетариата – это прежде всего переходное гос-во между капитализмом и социализмом. Задачи диктатуры пролетариата: а)уничтожить угнетающий класс; б)уничтожить армию и полицию; в)построить социалистическую экономику (!!!). 6)Разница между бурж. и пролет. Революцией: буржуазная революция завершает переход от феодализма к капитализму, это естественный акт истории. А пролетарская революция – это переход от капитализма к социализму, это противоестественно, так как не имеет социальной основы.

Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 462; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!