Проблемы применения примечания к ст. 126 УК РФ
Примечание к ст. 126 УК РФ освобождает лицо от уголовной ответственности, в случае если оно добровольно освободит похищенного и в его действиях не содержится иного состава преступления. Данная норма, бесспорно, носит позитивный характер, поскольку стимулирует преступника освободить сою жертву и тем самым сохранить её физическое и психическое здоровье. Однако из-за ряда недостатков положение вызывает как дискуссии среди учёных, так и трудности в практическом применении. Так, исходя из смысла примечания, можно сделать вывод, что одно и то же лицо неоднократно может быть освобождено от уголовной ответственности даже в том случае, если удерживало потерпевшего в течение нескольких лет. Безусловно, такое освобождение никак не отвечает задачам уголовного права, поэтому данная норма нуждается в дополнительной детализации.
Во-первых, стоит ограничить возможность многократного применения примечания. Например, исключить возможность освобождения от уголовной ответственности в случае, если лицо, которое уже было освобождено по данному основанию, в пределах течения срока давности привлечения к уголовной ответственности совершит рецидив этого преступления. Это изменение, на наш взгляд, сможет удержать граждан от совершения повторных хищений.
Во-вторых, необходимо обратить внимание на срок, в течение которого преступник удерживал лицо, поскольку анализ современной судебной практики показывает, что он может составлять как несколько часов, так и несколько лет. И равное освобождение от уголовной ответственности в обоих случаях, на наш взгляд, является нарушением принципа справедливости. Аналогичной точки зрения придерживаются Т. Нуркаева и Е. Вельмезева-Марахтанова и даже предлагают варианты временных ограничений в 24 часа [1] и двое суток [2]. К тому же иностранный законодатель при добровольном освобождении не исключает уголовную ответственность, а лишь смягчает ее в зависимости от продолжительности удержания потерпевшего.
|
|
|
Таким образом, проведя анализ научных точек зрения и современной практики, мы приходим к выводу, что в целях достижения задач уголовного права, соблюдения его принципов и достижения эффективности выносимых судом решений необходимо детализировать содержание примечания к ст. 126 УК РФ, устранив указанные недостатки, а именно исключить возможность многократного применения примечания и рассмотреть возможность установления максимально допустимого срока удержания потерпевшего.
Ссылки
1. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 12.
|
|
|
2. Вельмезева-Марахтанова Е. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за преступления против свободы личности // Уголовное право. 2008. № 3. С. 31-35.
УДК 343.2/.7
А. С. Правоторов
Научный руководитель – доц. Н. И. Насиров
К вопросу о методах борьбы с сексуальными преступлениями
Против несовершеннолетних и малолетних
В последнее время в Российской Федерации произошел резкий количественный скачок совершения преступлений, посягающих на половую неприкосновенность несовершеннолетних и малолетних, их здоровье, нормальное нравственное и физическое развитие [1].
Основной причиной совершения подобных деяний является патологическое расстройство сексуального предпочтения у преступников.
К примеру, в основе педофилии, лежит задержка психосексуального развития или затруднения в нормальных отношениях с лицами противоположного пола ввиду различных сексуальных расстройств [2].
Законодатель предлагает бороться с рассматриваемыми преступлениями путем лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и назначения принудительных мер медицинского характера. При этом рецидив подобных преступлений близок к 97 % [3].
|
|
|
При клиническом лечении педофилии используют терапию отвращения, пресыщение мастурбацией и оргазмическую переориентацию. Также существует тренинг по предупреждению рецидивов (когнитивно-бихевиористский метод). Он составлен в соответствии с программами по предотвращению рецидивов, используемыми для лечения от наркотической зависимости. В ходе проведения исследования 147 людей, страдающих педофилией, обнаружилось, что среди пациентов, прошедших такой курс лечения, уровень рецидивов составил всего 4 % [4].
Представляется разумным не только изолировать от общества подобных преступников, но и проводить их лечение во избежание рецидива преступлений. Таким образом, в отношении лица, признанного виновным в совершении преступлений, посягающих на половую неприкосновенность несовершеннолетних и малолетних, их здоровье, нормальное нравственное и физическое развитие необходимо в обязательном порядке проводить судебно-психиатрическую экспертизу. В случае признания его лицом, страдающим расстройством сексуального предпочтения, рекомендуем в принудительном порядке проводить необходимый комплекс лечения с дальнейшей психологической реабилитацией.
|
|
|
Также рекомендуется составлять списки подобных осуждённых в случае совершения ими рецидива при схожих или аналогичных обстоятельствах и выставлять их в режиме открытого доступа на сайтах МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ.
Ссылки
1. Взгляд. Деловая газета // URL: http://vz.ru/society/2011/10/4/527599.html (дата обращения 20.03.2015).
2. Бортникова (Цыбалова) С. М., Зубахина Т. В. Нервные и психические болезни: учеб.пособие. Ростов н/Д: Феник, 2014. С. 365.
3. Башкеев И. Закон для педофилов // Общенациональная газета «Криминал.РФ». 2011. 3 ноября // URL: http://www.allkriminal.ru/theme/705 (дата обращения 20.03.2015).
4. Сайт психологической помощи // URL: http://www.psychol-ok.ru/lib/intpsy/intpsy2007/intpsy220607.html (дата обращения 20.03.2015).
УДК 343.37
И. В. Масеев
Научный руководитель – доц. О. Г. Соловьев
Криминологические аспекты
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 651; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!