Заключение договора поручительства под условием
1. Говоря о заключении договора поручительства под условием, в юридической литературе [1] и судебной практике [2] иногда исходят из того, что договор поручительства, направленный на возникновение охранительной обязанности поручителя перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, представляет собой условную сделку, подчиняющуюся предписаниям ст. 157 ГК РФ. Однако условие – это включенное в сделку определение, посредством которого наступление или прекращение действия сделки по воле сторон поставлено в зависимость от будущего неизвестного обстоятельства [3], тогда как при поручительстве не стороны, а предписание закона (п. 1 ст. 363 ГК РФ), или же сама суть отношений поручительства [4], обусловливают возникновение обязанности поручителя. Поэтому договор поручительства условной сделкой в смысле ст. 157 ГК РФ не является.
2. Заключение договора поручительства под условием не следует смешивать с ситуацией, когда поручительством обеспечивается исполнение отлагательно обусловленного обязательства. Руководствуясь в порядке аналогии разъяснениями Пленума ВАС РФ о действии «договора поручительства по будущим обязательствам» [5], необходимо сделать вывод, что договор поручительства в таком случае считается заключенным, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности (например, обязанность поручителя поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п.) – возникшими с момента достижения сторонами в установленной форме согласия по его существенным условиям. Вместе с тем требование к поручителю, связанное с нарушением должником обеспеченного обязательства, возникнет у кредитора лишь после того как отлагательно обусловленное обеспеченное обязательство превратится по наступлении условия в безусловное и должник допустит его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
|
|
|
3. Договор поручительства допускает его заключение под отлагательным или отменительным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ). При отлагательно обусловленном поручительстве стороны ставят вступление договора в силу в зависимость от будущего неизвестного обстоятельства – заключения кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки), изменения состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п. [6]. До наступления указанного условия не возникают ни дополнительные права и обязанности кредитора и поручителя, ни обусловленная неисправностью должника основная охранительная обязанность поручителя «отвечать» за исполнение должником его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГК РФ).
|
|
|
Ссылки
1. Предеин К. Н. Обязательство по поручительству: некоторые вопросы теории // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2008. Вып. 2. С. 60-65.
2. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2008 г. по делу № А70-6176/27-2007 (отменено постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 г.) № Ф04-3364/2008 (5831-А70-11) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Крашенинников Е. А. Условие в сделке: понятие, виды, допустимость // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып. 8. С. 3.
4. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М., 2004 // СПС «Консультант Плюс».
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», п. 2 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 9.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», п. 4 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 9.
УДК 347.44
И. А. Демин
Научный руководитель – ассист. И. Г. Вахнин
Медиация как средство заключения договоров
Ведение переговоров по заключаемым контрактам – очень важный вопрос экономики и права, который незаслуженно мало исследуется учеными, особенно правоведами, хотя именно на этом этапе можно избежать многих, в том числе юридических, ошибок, которые потом приведут к длительным и дорогостоящим судебным спорам. Экономическая теория считает издержки ведения переговоров и заключения договора – трансакционными издержками (затратами), которые необходимо учитывать и минимизировать при осуществлении экономической деятельности, ведь если затратить на переговоры слишком много времени и ресурсов, то может быть растрачена вся выгода от сделки [1]. Однако в силу того, что стороны не доверяют друг другу и не делятся друг с другом информацией, которая необходима для принятия решения вступать в сделку или нет, стороны часто не вступают в обязательство и таким образом не создают экономическое благо, от чего страдает всё общество.
|
|
|
Один из способов решения данной проблемы – медиация. ФЗ от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации) не запрещает ее применение к заключению договоров, так как такие переговоры являются спором, вытекающим из гражданских правоотношений. Она имеет следующие основные преимущества перед обычными переговорами: 1) стороны могут доверить медиатору конфиденциальную информацию, которую медиатор не вправе передать другой стороне без согласия доверившей информацию стороны [2]; 2) медиатор может взглянуть на ситуацию беспристрастно; 3) стороны могут принципиально не идти на уступки другой стороны из опасений, что этим воспользуется контрагент, но могут согласиться с взаимными уступками, предложенными медиатором; 4) медиатор управляет ведением переговоров, делает их более управляемыми и эффективными. Но медиация также имеет преимущества и перед передачей дела в суд в порядке ст. 446 ГК РФ: 1) дело будет рассмотрено быстрее; 2) обеспечивается конфиденциальность информации; 3) решение будет принято, только если обе стороны с ним согласятся; 4) медиация дешевле, так как не обязательно привлекать на постоянной основе юристов и так как она быстрее; 5) она более гибкая, так как стороны могут установить свои правила в соглашении о медиации.
|
|
|
Тем не менее, медиация развита в России слабо, среди причин этого выделим следующие: 1) незнание о том, что такое медиация; 2) отсутствие развитого профессионального сообщества медиаторов [3]; 4) социокультурная причина – граждане исторически больше доверяют государству [4].
Таким образом, несмотря на большие преимущества медиации перед другими средствами заключения договора, физические лица и организации редко обращаются к процедуре медиации. Чтобы исправить данную ситуацию, необходимо привлекать внимание общественности, популяризировать её, проводить научное обсуждение процедуры медиации, улучшать существующие законодательные акты, чтобы сделать медиацию более привлекательной, либо обязательной для сторон.
Ссылки
1. Одинцова М. И. Институциональная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.
2. Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп.), п. 2 ст. 5 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
3. Николюкин С. В. Правовые технологии посредничества (медиации) в РФ: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013. 240 с.
4. Поспелов Б. И. Проблемные вопросы развития медиации в России // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 39-42.
УДК 347.42
А. А. Ендресяк
Научный руководитель – доц. А. К. Губаева
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 605; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!