Убытки в современном гражданском законодательстве
И в перспективе его развития
Понятие убытков – одно из центральных в гражданском праве, поэтому к нему приковано существенное внимание. Дискуссия привела к очередному пакету изменений в ГК РФ, вступающих в силу 1 июня 2015 г., которые и предстоит проанализировать.
Для проведения анализа необходимо определиться, что включает в себя понятие «убытки». Собственно «убытки» рассматриваются авторами как необходимые для применения мер гражданско-правовой ответственности имущественные потери, которые включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду [1; 2]. «Возмещение убытков» есть мера гражданско-правовой ответственности или гражданско-правовая санкция, выражающаяся в возмещении должником кредитору собственно убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В ныне действующей редакции ГК РФ возмещение убытков – универсальная мера ответственности должника, которая носит реституциональный характер, т.е. кредитор получает от должника только то, что должен был получить. Размер убытков должен быть точно доказан стороной, предъявляющей требование об их возмещении. Сделать это истцу достаточно сложно, а практика не позволяет возмещать примерный размер убытков. Все это ставит кредитора в невыгодное положение, многие юристы указывали на подобный пробел в законе [3].
Теперь стоит перейти к анализу пакета изменений. Изменения коснулись, в первую очередь, ст. 393 ГК РФ. В частности, в п. 1 появился второй абзац, указывающий на универсальность убытков; появился п. 5: суд не может отказать истцу по причине недоказанности убытков. Норма получила закрепление после того, как была высказана ВАС РФ [4]. Данное нововведение, конечно же, сыграет в пользу эффективности оборота и защитит кредитора; п. 6 санкционирует судебный запрет в отношении негативных требований кредитора.
|
|
|
Абсолютно новая ст. 393.1 ГК РФ содержит в себе норму, уже существовавшую в ГК РФ, в ст. 524. Узаконение правила выглядит вполне логичным, поскольку суды распространяли действие ст. 524 ГК РФ по аналогии, теперь это делать не придется.
Подводя итог, стоит сказать, что изменения выглядят крайне уместно. Законодатель «подчистил» пробелы, на которые давно указывала доктрина и практика. Нововведения приведут исключительно к улучшению производительности оборота.
Ссылки
1. Евтеев В. С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М.: ИКД «Зерцало-М», 2005.
2. Алексеев С. С. Проблемы теории и права: курс лекций. Т. 1. Свердловск, 1972.
3. Карапетов А. Г. Эффективность российской системы частноправовых средств защиты гражданских прав: проблемы и возможные пути их решения // URL:http://zakon.ru/Blogs/One/3187?entryName=effektivnost_chastnopravovyx_sredstv_zashhity_grazhdanskix_prav_na_primere_deliktnyx_i_dogovornyx_ot (дата обращения 07.03.2015).
|
|
|
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 г. № 2929/11 // СПС «Консультант Плюс».
УДК 347.191.6
Н. Г. Хан
Научный руководитель – доц. В. С. Ем
Добровольная и принудительная ликвидация
Юридических лиц: проблемы и решения
Масштабная реформа гражданского законодательства, окончательно закрепленная в ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу 1 сентября 2014 года, в значительной степени затронула положения о юридических лицах, в том числе об основном ее институте – ликвидации юридических лиц.
До реформы гражданского законодательства в вопросе ликвидации юридических лиц оставалась масса вопросов, однако нельзя сказать, что после внесения изменений вопросов не осталось или что изучение ликвидации юридических лиц не является актуальным. Как писал А.В. Габов: «Как показывает анализ отечественного законодательства, ни в один из периодов его развития вопросы прекращения юридического лица не были урегулированы в той мере, в какой этого требовали интересы гражданского оборота» [1].
|
|
|
Перекроенная ст. 61 ГК РФ, лежащая в основе ликвидации юридических лиц, не может не вызвать множество вопросов: являются ли изменения абсолютно новыми для гражданского закона или это просто кодификация закрепившихся в практике норм, влечет ли изменение статьи какие-либо последствия; а также много других вопросов, вытекающих в ходе исследования данной проблемы.
Актуальность состоит в том, что закон до сих пор не мог решить всех проблем, возникающих с юридическими лицами. А так как одним из важнейших институтов, связанных с юридическими лицами, является ликвидация, то необходимо рассмотреть ликвидацию юридических лиц, а именно слабые места данной процедуры в сфере нового законодательства.
Основной целью этой работы является выявление основных проблем ликвидации юридических лиц, а также поиск наилучших решений данных проблем.
В данной работе были рассмотрены как проблемы принудительной ликвидации юридических лиц, так и добровольной; некоторые вопросы, связанные с банкротством юридических лиц.
|
|
|
Были выделены такие проблемы ликвидации, как проблема разумного срока при принудительной и добровольной ликвидации, проблемы, возникающие с возможностями арбитражного управляющего непосредственно при ликвидации, невозможность провести процедуру банкротства по отношению к некоторым формам юридических лиц.
По сути, изменениями в законе и разъяснениями ВАС РФ был «перекроен» целый пласт судебной практики, накопившейся за 20 лет существования ст. 61-64 ГК РФ в прежней редакции. Многочисленные вопросы и проблемы, которые возникли от столь масштабного вмешательства, требуют своего осмысления и поиска решений.
Ссылки
1. Габов А. В. Ликвидация юридических лиц: история развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы. М.: Статут, 2011. С. 5.
УДК 347.132.6
В. А. Сергиевич
Научный руководитель – доц. Е. В. Косенко
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 307; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!