С какими проблемами столкнулись исследователи переходов к демократии? Возможна ли универсальная модель демократического транзита?
Опыт посткоммунистического транзита показал, что современные концепции демократического транзита нуждаются в корректировке. Далеко не все страны, как предполагалось ранее, движутся по единому паттерну: от авторитаризма к демократии.
Основные проблемы исследования: Всегда ли демократическое развитие идет в одном направлении?
Ранее считалось, что процесс демократизации – линейный, неизбежный и общий для всех стран, отошедших от авторитаризма в современном мире. Но сегодня ученые говорят о “конце парадигмы транзита”. Распад социалистической системы показал, что процесс демократизации отличается в разных странах. Например, в Латинской Америке, где демократический транзит прошел успешно, он отличался от транзита в бывших социалистических государствах. Туркменистан, Таджикистан, Белоруссия, например, не перешли к демократии, хотя политическая система в них вполне устоялась.
Каковы внутренние и внешние факторы влияют на консолидацию демократии?
Процесс демократической консолидации, и его исход зависят от совокупности эндогенных и экзогенных факторов. К первым относятся характер «доавторитарного» политического опыта; тип и особенности распадающегося режима; условия и обстоятельства распада, стратегии ключевых политических акторов и др.; ко вторым — внешняя среда; степень включенности в основные международные структуры и институты. Соответственно, чем больше доавторитарный политический опыт, чем выше уровень благосостояния населения, чем более обширен средний класс, тем легче и вероятнее переход к демократии.
|
|
|
Возможно ли считать, что все страны современного мира, в которых рухнул авторитаризм, пусть и затянуто, но переходят к демократии?
Их переход к демократии в будущем не исключен, однако, транзит в них происходит (и успешно завершается) совершенно не в том направлении. То есть разумнее рассматривать «цветные революции» как четвертую волну демократизации, а создание неоавторитарных режимов как «откат демократизации».
Возможна ли универсальная модель демократического транзита?
Она не только невозможна, но транзитология даже не ставит себе цели создания этой модели, признавая при этом наличие некоторых паттернов, по которым может развиваться ситуация и влияния различных факторов на успех демократического транзита.
С какой целью в политологии применяется понятие ПОЛИАРХИИ?
В политологии ПОЛИАРХИЯ понимается как контроль лидеров за нелидерами [ Р. Даль], или же как власть многих, в противовес монархии [ оксфордский словарь].
Данный термин употребляется с целью:
|
|
|
Во- первых определить один из основополагающих социально- политических процессов, которых в политической науке насчитывается 4: призовая система, иерархия, сделка, полиархия.
Во - вторых полиархию можно рассматривать как
1) Тип режима
2)исторически сложившиеся институты демократизации
3) необходимость демократического процесса
4) систему политического контроля
5) систему прав
Что значит, что термин полиархия при различных контекстах может иметь несколько различные значения, хотя, в общем, данный термин используется в политологии с целью обозначить феномен, всегда сосуществующий с организационным плюрализмом, предполагающий режим, систему или ситуацию при которых власть осуществляется нелидирующим большинством за лидирующим меньшинством.
Что такое кадровые, массовые и универсальные партии?
"Кадровые" и "массовые" партии, по типологии М. Дюверже, различаются по количеству членов, организационной структуре, основным направлениям деятельности и типу связей, соединяющих граждан с партией.
"Кадровые" партии представляют собой партии "нотаблей" то есть авторитетных в обществе лиц, умелых организаторов избирательных компаний, крупных финансистов. По существу, это партия активистов или функционеров с малым числом рядовых членов партии, аморфной организационной структурой. У кадровых партий есть свои источники финансирования и политические элиты. Руководящая роль, как правило, принадлежит парламентариям. Эти партии децентрализованы. В качестве примера можно привести европейские либеральные и консервативные партии, Республиканскую и Демократическую партии в США.
|
|
|
Массовые партии отличаются централизованной жесткой структурой и обязательным членством. Партии своим возникновением обязаны распространению избирательного права. Чаще всего формируются на основе массовых движений (профсоюзных, кооперативных и т. д.). Отражают интересы определенных классов, слоев, профессиональных групп. Стремятся вовлечь в свои ряды максимально большое число членов, так как финансируются за счет членских взносов.
В свою очередь, массовые партии подразделяются (Ж. Блондель) на три вида:
представительные партии западного типа:
коммунистические,
популистские.
Однако в 60-е годы нашего столетия появились партии, которые не вписывались в данную типологию. Авторитетные политологи - Ла Паломбара, Дж.Сартори, не отвергая схему М.Дюверже, предложили дополнить ее, выделив третий тип партий - "партии избирателей". Эти партии, не являясь массовыми, ориентировались на объединение максимального количества избирателей самой различной социальной принадлежности вокруг своей программы для решения основных вопросов текущего момента. Позже такие партии получили название "универсальных". В последние годы этот тип партий стал наиболее динамично развивающимся в Европе и в Америке. В значительной степени это было обусловлено ослаблением идеологических разногласий, ростом интереса граждан к универсальным, общечеловеческим ценностям. Многие политологи считают, что универсальным партиям принадлежит будущее в постиндустриальном обществе. Наблюдается в последнее время определенная трансформация и традиционных партий в универсальные.
|
|
|
Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 263; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!