Оценка обоснованности заявлений А.А. Гериша, что видеопособия Центра «Холис» не предназначены для показа несовершеннолетним. 9 страница
Отказ от курения в смысле уважения и соблюдения прав окружающих людей, не являющихся курящими, в смысле ответственного отношения к своему здоровью и здоровью других людей, социуму в целом – это и есть нравственное отношение к обществу. Это и есть те нравственные нормы поведения, которые должны всячески приветствоваться, популяризироваться и охраняться в цивилизованном демократическом обществе.
Именно так сейчас обстоит дело в европейских странах (Франция, Германия и др.), в США и многих других странах мира. Бесспорно, что в настоящее время состояние общественной нравственности в России явно оставляет желать лучшего. Поэтому проведение мероприятий, нацеленных на убеждение школьников отказаться от курения (не курящих – не пробовать, а курящих – бросить эту вредную привычку) вполне можно охарактеризовать как восстановление нравственных норм общественной жизни.
2. Следующая претензия М.Н. Матвеева: «Вызывает сомнение правомочность следующих положений из Порядка проведения Соревнования: “Классы оформляют заявку на участие и получают весь пакет документов у кураторов в Просветительском центре Храма Александра Невского,... родители учащихся также подписывают обязательства, взятые их детьми”».
Вызывают сомнение как раз претензии М.Н. Матвеева к этому положению из Порядка проведения Соревнования. Где-то же, в какой-то конкретной организации классы должны получать пакет методических материалов для проведения конкурса. Если М.Н. Матвеева почему-то не устраивает, что такой пакет исходит от соучредителей конкурса с церковной стороны в Просветительском центре Храма Александра Невского, он должен был бы аргументированно, со ссылками на правовые нормы, регламентирующие деятельность муниципальных общеобразовательных учреждений, на соответствующие нормативные документы, обосновать невозможность использования этих материалов для проведения конкурса. Если это и было бы доказано М.Н. Матвеевым, необходимо было бы дать указание органам управления образованием провести анализ этих материалов на предмет соответствия нормативно-правовым условиям деятельности школ, и если в этом отношении имеются какие-то несоответствия – предложить авторам устранить их с привлечением специалистов государственных и муниципальных образовательных или научных учреждений. Ведь сама цель и содержание конкурса не могут вызывать никаких возражений.
|
|
|
Однако, основания, доказывающие принципиальную невозможность использования указанных материалов, отсутствуют. Если в данном конкурсе заинтересованы школы, педагоги, родители учащихся, они могут использовать документацию для проведения конкурса, разработанную не обязательно в органах управления образованием, но и в любых иных учреждениях и организациях. Никаких запретов в этом отношении не существует. Внеучебная воспитательная деятельность (а данный конкурс в системе работы школ относится именно к этому направлению учебно-воспитательной работы) в общеобразовательных учреждениях не относится к преподаванию учебных дисциплин федерального компонента общего образования и даже курсов регионального (национально-регионального) компонента. Она находится полностью в компетенции самих образовательных учреждений как внеучебная часть вариативного компонента общего образования, фактически – школьное дополнительное образование и воспитание в рамках внеучебных воспитательных занятий с учащимися (подпункты 6, 13, 15, 19 пункта 2 статьи 32 «Компетенция и ответственность образовательного учреждения» Закона РФ «Об образовании»).
|
|
|
Что касается предложения родителям подписывать взятые их детьми на себя обязательства отказаться от курения, то это предложение вполне правомерно и логично. Родители являются законными представителями своих детей, они отвечают за их воспитание, а до 14-летнего возраста[287] все воспитательные, развивающие, познавательные и иные занятия с детьми за рамками учебных предметов федерального компонента общего образования, направленные на духовно-нравственное развитие ребенка, должны согласовываться с их родителями (законными представителями) в обязательном порядке. Если родители подпишут моральные обязательства их детей, это исключит в дальнейшем возможные претензии по поводу того, что кто-то привлекает их детей к участию в каких-то мероприятиях без их ведома и согласия и т.п. Кроме того, привлечение к борьбе с курением или профилактике курения среди несовершеннолетних их семей, родителей демонстрирует уважение организаторов конкурса к семьям, родителям, уважение их родительских прав и заботу о семье, желание работать открыто, с семьей, оказывает положительное воздействие и на родителей (вполне вероятно, что и многие родители школьников курят, и они могут по этому случаю отказаться от курения или сократить курение в семье). При моральной поддержке родителей у курящих детей, во всяком случае, будет больше шансов справиться с вредной привычкой.
|
|
|
В отсутствие реальных аргументов М.Н. Матвеев вынужден придумывать нелепые и беспочвенные претензии.
|
|
|
3. М.Н. Матвеев утверждает: «В обращении к родителям (Приложение 2) здоровый образ жизни представлен как “благочестивый образ жизни”, “основанный на правильном отношении к жизни и традиционных духовно-нравственных ценностях”. Если учесть, что конкурс проводится представителями православной церкви, то здоровый образ жизни организаторами представляется основанным на духовно нравственных традициях православия, что может вызвать недовольство детей и родителей, исповедующих иную веру, а также атеистов».
Данная претензия является необоснованной и откровенно глупой. Не ясно, в чем проблемы и почему у М.Н. Матвеева вызывает раздражение и неприятие выражение – «благочестивый образ жизни, основанный на правильном отношении к жизни и традиционных духовно-нравственных ценностях». Такую формулировку примут представители всех крупнейших исторически существующих в России религий, а также неверующие. Или М.Н. Матвеев является сторонником нетрадиционных духовно-нравственных ценностей? В Положении корректно указано именно на благочестие и традиционные духовно-нравственные ценности, без выделения и подчеркивания только духовно-нравственных традиций православия, а М.Н. Матвеев намеренно совершает подлог, спекулятивно и без всяких оснований рассуждая о каких-то «представлениях» организаторов.
Заявление М.Н. Матвеева о том, что если «конкурс проводится представителями православной церкви, то здоровый образ жизни организаторами представляется основанным на духовно нравственных традициях православия, что может вызвать недовольство детей и родителей, исповедующих иную веру, а также атеистов», является, с одной стороны, абсурдным, а с другой – содержит в себе ряд подмен.
Прежде всего, следует отметить, что это заявление М.Н. Матвеева – ложь, поскольку, согласно «Положению о “Соревновании классов, свободных от курения” среди учащихся 7, 8 и 9 классов города Екатеринбурга в 2005–2006 учебном году», учредителями и организаторами Соревнования выступили: Екатеринбургская епархия, НИЛ Педагогики Православия УрО РАО, Региональный центр Министерства образования РФ по подготовке специалистов по профилактике наркомании в образовательной среде, ЗАО «Русская Медная Компания», то есть общественность, в том числе научно-педагогическая, среди которой Екатеринбургская епархия является лишь одним из организаторов.
Весьма вероятно, что руководство ЗАО «Русская Медная Компания» включает людей разных национальностей и разной конфессиональной принадлежности, в том числе иудаистов и мусульман, а также атеистов. Скорее всего, поликонфессиональностью характеризуется и коллектив Регионального центра по подготовке специалистов по профилактике наркомании в образовательной среде. Следовательно, заявление М.Н. Матвеева о том, что «конкурс проводится представителями православной церкви», не соответствует действительности. Конкурс проводится лишь с участием представителей Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви. Не может быть никаких препятствий к участию в такого рода мероприятиях епархиальных активистов – мирян, священнослужителей, являющихся полноправными гражданами Российской Федерации. Отметим, что речь идет не об участии сомнительных религиозных сект. Речь идет об участии представителей религиозной организации традиционной для России религии, к которой выражает принадлежность или предпочтительное отношение большинство населения Российской Федерации, с которой вполне позитивно взаимодействуют в деле защиты духовно-нравственных ценностей и традиций и иные крупнейшие религиозные организации России – мусульмане, протестанты, католики, иудаисты, буддисты.
Тот факт, что М.Н. Матвеев как официальное должностное лицо заявляет о невозможности проведения в муниципальных школах Екатеринбурга мероприятия (подчеркнем – не религиозного, не катехизаторского, а мероприятия в целях охраны здоровья детей и нравственного воспитания) на одном лишь только основании, что в нем планируют принять участие православные верующие, следует квалифицировать как проявление его личной религиозной нетерпимости к православному христианству, как дискриминационное отношение М.Н. Матвеева к православным верующим.
Понимание здорового образа жизни мусульманами, иудаистами, буддистами и христианами применительно к курению табака несовершеннолетними детьми практически не различается. Какую М.Н. Матвеев подразумевает «иную веру», религию, для которой вероучительным элементом или важным обрядом является курение табака детьми, последователи которой (дети и/или их родители) моли бы проявлять «недовольство»?
Отношение к курению табака детьми точно так же не имеет никакого отношения к атеизму. Это вопрос охраны здоровья детей, частично касающийся выработки у детей уважения нравственных норм в обществе и формирования позитивного правосознания. Борьба с курением детей в школах никоим образом не может ущемить интересы родителей-атеистов, педагогов-атеистов. Кроме того, никто не препятствует атеистическим общественным объединениям присоединиться к данному проекту, участвовать в нем.
Следует акцентировать, что М.Н. Матвеев, выступающий категорически против участия православных христиан в акции против курения, мотивируя это мнимыми недовольствами родителей детей, исповедующих другие религии, «забывает» и игнорирует принцип свободы совести, свободы вероисповедания применительно к деятельности опекаемого им муниципального центра медико-психологической и социальной помощи населению «Холис» (далее – Центр «Холис»).
К примеру, в методическом материале Центра «Холис» для 5–11 классов приводятся такие оккультно-религиозные сентенции антигуманного характера: «На рубеже смены веков увеличивается количество катастрофических кризисных ситуаций: землетрясения, СПИД, наркотики. Астрологи объясняют это тем, что смена веков совпадает с “парадом планет”, т. е. Земля попадает в негативное поле влияния планет. На нашей планете это проявляется в виде различных катастроф и болезней. На смене веков происходят “чистка” человечества, естественный отбор. Слабые умирают, сильные выживают. В новом веке должны остаться только лучшие. Тот, кто попадает под влияние, например, наркотиков, тот – жертва естественного отбора, этот человек не попадает в следующий век»[288].
Тот факт, что Центр «Холис», совершенно игнорируя свободу совести, свободу вероисповедания учащихся, навязывает им абсурдные и антигуманные идеи оккультно-религиозного антинаучного учения «астрология», М.Н. Матвеева нисколько не заботит. Его раздражает участие в акции именно и исключительно православных людей. Известно, что астрология как вид оккультно-религиозного учения осуждается Церковью. Поэтому данный пример можно рассматривать как обоснованное подтверждение личных мотивов М.Н. Матвеева противодействовать общественно полезным инициативам в системе образования города Екатеринбурга вопреки интересам службы, интересам граждан, учащихся школ города только на том основании, что в этих инициативах участвуют представители Русской Православной Церкви. Использование «духовно-нравственных традиций», мировоззренческих идей религиозного оккультизма в деятельности Центра «Холис» по профилактике наркомании среди несовершеннолетних возражений М.Н. Матвеева не вызывало.
4. Следующая претензия М.Н. Матвеева формулируется следующим образом: «В Положении о проведении основных мероприятий (Приложение №3) в качестве одной из задач предлагается создание Попечительства о народной трезвости, а также демонстрация передвижных выставок “Трезвение”, что, на наш взгляд, не может являться задачей данного конкурса, который призван сформировать у детей негативное отношение к курению. К тому же родителям, учителям и учащимся предлагается опубликовать свои рассказы в журнале “Трезвое слово”».
Эта претензия является, в лучшем случае, безграмотной придиркой. Похоже, что заместитель главы города Екатеринбурга М.Н. Матвеев плохо знаком с русским языком. Одним из значений слова «трезвый» в русском языке является – здравый, рассудительный[289]. Название выставки «Трезвение» применительно к отказу от курения, совершенно очевидно, используется именно в этом значении. То же самое касается и наименования журнала «Трезвое слово». Если следовать рассуждениям М.Н. Матвеева, в такой ситуации возможно сотрудничество только с изданием, в названии которого есть слово «сигарета», «папироса», «табак» или «курение»? Если журнал будет называться «Веселые картинки», «Здоровье» и т.д., то издания с такими названиями так же должны быть отвергнуты?
Отказ от курения и является в данном аспекте сохранения личного и общественного здоровья самым прямым проявлением разумности, рассудительности, здравости ума, то есть трезвости, или, применительно к процессу – трезвения. Поэтому заявление М.Н. Матвеева о том, что якобы попечительство о народной трезвости как заботе о здоровье учащихся, в том числе и прежде всего – в аспекте убеждения отказаться от курения, не может являться задачей данного конкурса, является совершенно необоснованным.
Если М.Н. Матвеев знает только одно значение слова «трезвый» – в смысле не находящийся в состоянии алкогольного опьянения, то это – проблемы его личной общей культуры. Навязывать всем другим людям собственные весьма однобокие и своеобразные понимания этого вопроса ему не следует.
5. Еще одна претензия М.Н. Матвеева: «Условия конкурса для учащихся младших классов содержат требование указания кроме ФИО, № школы и класса, даты и года рождения – адрес, телефон, адрес электронной почты. Это является, на наш взгляд, превышением полномочий организаторов конкурса».
С данной претензией, в принципе, можно было бы согласиться, если бы существовали какие-то основания считать данный конкурс закрытым для семей, для родителей, если бы в действиях организаторов можно было бы выявить стремление работать с детьми без ведома родителей, семей. Конечно, собирать без разрешения родителей информацию об их детях не следует. Это и имело смысл указать М.Н. Матвееву в таком случае. Во всех иных случаях это не может служить причиной для отказа в проведении всего мероприятия.
6. М.Н. Матвеев пишет: «В Положении о поддерживающих мероприятиях (Приложение 5), в формулировке целей содержится некорректное выражение “Сопротивление социальному давлению”».
Выражение «сопротивление социальному давлению» в контексте всего содержания Положения является вполне корректным как само по себе, так и в аспекте профилактики табакокурения. Именно социальное давление, давление или влияние социальной среды в большинстве случаев заставляет несовершеннолетних приобщаться к вредной привычке курения. Поэтому совершенно не ясно, в чем суть этой претензии М.Н. Матвеева, она так же явно надуманная. По контексту Положения совершенно очевидно, что речь идет о существующем активном социальном влиянии (давлении) негативного характера со стороны курящих, рекламы табакокурения, фактической пропаганды табакокурения в художественных произведениях (фильмах, книгах и т.д.) и т.п. факторах.
7. Следующая претензия М.Н. Матвеева: «В Положении о проведении финальных Соревнований (Приложение 8) предлагается проведение конкурсов “Самый уютный класс”, “Самый добрый класс”, “Самый классный класс” и др., что не является соответствующим названию и содержанию конкурса» – так же является необоснованной и беспочвенной.
В социуме, где все уважают окружающих, проявляют это уважение и заботятся о здоровье и самочувствии других, в том числе посредством отказа от курения, жить всегда намного уютнее, некурящий человек ощущает тем самым доброту по отношению к себе. Слово «классный» в смысле замечательный, хороший, здесь так же уместно, особенно учитывая особенности лексики современных школьников. Поэтому проведение таких конкурсов с такими названиями применительно к профилактике курения вполне обоснованно с точки зрения психологических и педагогических закономерностей работы с детьми.
Кроме того, не ясно, почему не может быть комплексного мероприятия, направленного не только на преследование одной узкой цели – профилактики табакокурения, а с более широкими целями – профилактики различных негативных проявлений и формирования благоприятных условий для совместного обучения во всех отношениях – психологическом, нравственном, в отношении уюта и тепла в общении детей друг с другом и со взрослыми.
Отметим, что в деятельности упомянутого выше Центра «Холис», к которой М.Н. Матвеев не высказывает никаких претензий, расширение содержания и тематики заявленных мероприятий является как раз необоснованным, противоправным и вредным с психолого-педагогической точки зрения. Там под видом профилактики ВИЧ-инфицирования в детской среде фактически проводится пропаганда нормальности детской проституции, в том числе гомосексуальной, нормальности половых отношений до брака, в том числе среди малолетних детей и пр.[290] Данное обстоятельство так же можно рассматривать как обоснованное подтверждение личных мотивов М.Н. Матвеева противодействовать общественно полезным инициативам в системе образования города Екатеринбурга вопреки интересам общества, граждан, учащихся школ города только вследствие его личной нетерпимости к Русской Православной Церкви.
8. М.Н. Матвеев пишет: «Согласно правилам и порядку проведения конкурса, классами, свободными от курения объявляются классы, принявшие на себя коллективные обязательства быть некурящим классом, (учащиеся и их родители должны заполнить индивидуальные бланки (форма бланка отсутствует), написавшие сочинения, нарисовавшие рисунки, принимающие участие в беседах, классных часах и т. д. На наш взгляд, подпись под заявлением, написание рассказа, сказки, участие в коллективном мероприятии не является подтверждением отказа от курения и утверждать, что победители действительно являются классами, свободными от курения, у организаторов нет достаточного основания».
Этому тексту корреспондирует вывод Ответа М.Н. Матвеева: «…предложенные материалы… не обеспечивают уверенность в том, что класс-победитель действительно является “классом, свободным от курения».
Отказ Екатеринбургской епархии в проведении мероприятий с участием ее представителей в школах города на том основании, что представленные материалы «не обеспечивают уверенность в том, что класс-победитель действительно является “классом, свободным от курения”», – это откровенный абсурд. Как вообще можно быть на 100% уверенным, что в данном конкретном классе абсолютно все учащихся не курят, в том числе не курят за пределами школы, в том числе не курят дома? И неужели, все мероприятия, проводимые Центром «Холис», иными организациями дают гарантии полного отказа 100% участвовавших в них детей от курения, употребления наркотических средств и т.п.?
Таких гарантий невозможно дать не только применительно к предлагаемым екатеринбургской общественностью, в том числе Екатеринбургской епархией, мероприятиям или применительно к методикам Центра «Холис», но и вообще к любым другим такого рода проектам. Полной такой уверенности можно добиться только двумя способами: либо установить тотальную слежку за всеми учащимися, либо постоянно подвергать их медицинским анализам для выявления содержания никотина или других наркотических веществ в организме. Очевидно, что как первый, так и второй вариант незаконны и невозможны фактически.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 149; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!