Действительные истоки праздника «день святого Валентина».
«День всех влюбленных» черпает свои истоки в античной традиции римских и греческих праздников той же направленности.
В середине февраля в Римской империи отмечался праздник Юноны, богини женщин и брака и почти одновременно – праздник «Lupercalia», посвященный богу плодородия и очищения Луперку и представлявший собой фестиваль эротизма в честь богини «лихорадочной» любви. В этот день девушки писали мужчинам любовные записки и складывали их в специальную урну, а мужчины затем были обязаны ухаживать за той, чья записка им досталась. Луперк имел еще прозвище Фавн, или Пан. «Лесной демон, сын Гермеса... похотливое создание, получеловек с ногами козла, часто с козлиной бородой и рогами» – так описан он в «Словаре античности». Аналогичный праздник у греков назывался «Панургии» и праздновался в честь козлоногого (и вообще сплошь козлиного ниже пояса) божества Пана (Луперк – это прозвище его римского двойника Фавна). Существует также точка зрения, что истоки «дня всех влюбленных» следует искать в средневековом поверье о том, что в середине февраля у птиц начинается брачный период. Например, в средневековой Англии в середине февраля начиналось гульбище птиц – праздник, который чуть позднее преобразовали в «Валентинов день»[305].
Противоправность навязывания праздника «день святого
Валентина».
Проведение в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации мероприятий, связанных с празднованием в той или иной форме «дня святого Валентина», является навязыванием религиозного праздника и представляет собой форму навязывания учащимся определенного религиозного (языческого) мировоззрения, то есть формой обучения религии. Совершенно очевидно, что осуществляется это вопреки воле учащихся, так как ни о каком добровольно сделанном учащимися, информированном и ясно выраженном их согласии на участие в данном однозначно религиозном мероприятии и речи быть не может. Учащимся «день святого Валентина» преподносится как некий веселый и даже добрый праздник, который якобы посвящен любви.
|
|
|
Вовлечение учащихся государственных и муниципальных образовательных учреждений в действа, связанные с празднованием «дня святого Валентина», не основано на добровольно сделанных, информированных и ясно выраженных согласиях родителей учащихся на участие их детей в религиозном празднестве. Таким образом, налицо прямое нарушение пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», устанавливающего запрет на вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.
|
|
|
Отсутствие добровольности в привлечении учащихся в мероприятия, связанные с празднованием в той или иной форме «дня святого Валентина», является нарушением одного из важнейших признаков светскости образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, то есть нарушает пункт 4 статьи 2 Закона РФ «Об образовании» и пункт 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Вывод.
«День святого Валентина» – это суррогатный, искусственно навязываемый праздник, не имеющий никакого отношения к российской культуре, несущий в себе значительный потенциал аморальности и порочности. Проведение общеобязательного праздника «день святого Валентина» в государственных и муниципальных образовательных учреждениях незаконно и нарушает права и законные интересы учащихся и их родителей (или лиц, их заменяющих).
Доцент кафедры французского языка факультета романо-германской филологии Московского городского педагогического университета Л.А. Максимова
Кандидат юридических наук И.В. Понкин
Главный специалист Департамента образования города Москвы А.Ю. Соловьев
|
|
|
í í í
Кондратьев Ф.В., Кузнецов М.Н., Понкин И.В. Заключение от 16.04.2007
по содержанию автореферата «диссертации» и «диссертации»
Н.Н. Антоненко «Социально-психологическая реабилитация
онкологических больных», а также по содержанию «целительской» и
«реабилитационной» деятельности Н.Н. Антоненко [306]
Настоящее заключение подготовлено по обращению Общественного комитета по правам человека.
29 марта 2007 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета по защите диссертаций Д-212.002.02 в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова (по адресу: 150057, Ярославль, проезд Матросова, 9), как было объявлено на сайте этого вуза, должна была состояться защита «диссертации» Антоненко Надежды Николаевны «Социально-психологическая реабилитация онкологических больных», представленной на соискание ученой степени кандидата психологических наук по специальности: 19.00.05 – социальная психология. Как указывалось в автореферате «диссертации», указанная работа была выполнена на кафедре социальной психологии Московского городского педагогического университета; в качестве научного руководителя был заявлен доктор психологических наук, профессор Рыжов Борис Николаевич. Указана дата рассылки автореферата – 28.02.2007. Решением диссертационного совета Д 212.002.02 от 23.03.2007 «диссертация» Н.Н. Антоненко была «снята с рассмотрения по письменному заявлению соискателя», как указывается на интернет-сайте Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова[307].
|
|
|
Следует отметить очевидное существенное различие стилистики и использованной лексики в основной массе публикаций Н.Н. Антоненко, характеризующихся вопиющей антинаучностью и шарлатанским характером, наличием мракобесных суеверий (см. ниже), с одной стороны, и «диссертации», автореферата Н.Н. Антоненко и указанных в автореферате ее книг[308], с другой стороны. Это дает основания для сомнения в действительности авторства Н.Н. Антоненко по отношению к ее «диссертации», автореферату и публикациям, заявляемым как написанные ею.
В любом случае, даже поверхностное ознакомление с «диссертацией» и авторефератом «диссертации» Н.Н. Антоненко показывает крайне неудовлетворительный научный уровень этой работы, которая выглядит очень убого даже для дипломной работы в психологическом вузе. Более того анализ «диссертации» позволяет установить антинаучный характер этой работы, выявить фальсификации и грубейшие нарушения требований Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 № 74 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.08.2003 № 490, от 20.04.2006 № 227)[309].
1. Выявленные сфальсифицированные данные, приведенные в автореферате Н.Н. Антоненко.
В автореферате Н.Н. Антоненко приведены следующие сфальсифицированные данные по позициям, значимым с точки зрения соблюдения процедуры защиты диссертации и присуждения ученой степени.
В автореферате «диссертации» и в «диссертации» указывалось, что исследования, положенные в основу «диссертации» Н.Н. Антоненко, были проведены, в том числе, в процессе деятельности Н.Н. Антоненко на базе Лосино-Петровской городской клинической больницы № 1 Московской области, указывалось, что «материалы исследования» Н.Н. Антоненко были внедрены в работу этого учреждения:
«Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждались на XLV конференции “Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук”, МФТИ (ГУ), 2002; на Втором международном симпозиуме “Имиджелогия-2004”, РГСУ; на IV Международном социальном конгрессе “Социальные процессы и социальные отношения в современной России”, РГСУ, 2004; на расширенном заседании кафедры специального образования Российского университета дружбы народов, на Международном конгрессе “Психология XXI столетия” 14–17 сентября 2006 г. в г. Ярославле, на международной конференции, посвященной 150-летию З.Фрейда (Москва, 2006); апробировались в рамках программы профессиональной переподготовки “Патопсихологическая диагностика в клинике, образовательных и воспитательных учреждениях” факультета повышения квалификации МГПГГУ. Материалы исследования внедрены в работу МУЗ Лосинопетровской городской клинической больницы № 1 Московской области, кафедры специальной психологии РУДН» (с. 7 автореферата);
«Работа была осуществлена в 2003–2006 г.г. на базе… Лосинопетровской городской клинической больницы № 1 Московской области. Контингент обследуемых состоял из пяти лечебно-реабилитационных групп (ЛРГ) онкологических больных, численностью 15–17 человек каждая. При этом в каждую группу входили как лица, находящиеся на 1–2 стадиях развития заболевания, впервые оказавшиеся в условиях Центра, так и один больной в состоянии устойчивой ремиссии, повторно проходящий курс социально-психологической реабилитации. В исследовании участвовали больные обоих полов в возрасте 22–58 лет. Всего в работе приняли участие 186 человек, в том числе 98 человек, проходивших амбулаторное лечение в Лосинопетровской городской клинической больнице № 1и составивших группу контроля» (с. 14 автореферата);
«Эмпирическое исследование системных особенностей развития мотивации и личностных характеристик у онкологических больных было осуществлено в 2003–2006 г.г. на базе Центра оздоровления и реабилитации (г. Балашиха, Московской области) и МУЗ Лосинопетровской городской клинической больницы № 1 Московской области. Контингент обследуемых состоял из пяти лечебно-реабилитационных групп (ЛРГ) онкологических больных, численностью 15–17 человек каждая. При этом в каждую группу входили как лица, находящиеся на 1–2 стадиях развития заболевания, впервые оказавшиеся в условиях Центра, так и один больной в состоянии устойчивой ремиссии, повторно проходящий курс социально-психологической реабилитации. В исследовании участвовали больные обоих полов в возрасте 22–58 лет. Всего в работе приняли участие 186 человек. В том числе 98 человек, проходивших амбулаторное лечение в Лосинопетровской городской клинической больнице № 1 и составивших группу контроля» (с. 84 «диссертации»).
Отметим, что те бредовые выдумки и то оккультно-религиозное шарлатанство (см. ниже), которые Н.Н. Антоненко ложно выдает за научно обоснованные и объективно подтверждаемые методы и результаты, в принципе, невозможно внедрить в работу учреждения здравоохранения, если подходить с точки зрения обеспечения его профильной деятельности, а не профанации этой деятельности и не ее подмены мошенническими действиями.
Главное же здесь, что указанные сведения не соответствуют действительности, являются сфальсифицированными и опровергаются как ложные в ответе главного врача МУЗ «Лосино-Петровской центральной городской больницы»[310]: главный врач пишет о том, что к деятельности Н.Н. Антоненко эта больница не имеет никакого отношения, а ссылки Н.Н. Антоненко на эту больницу главный врач назвала «бредом»[311].
В автореферате Н.Н. Антоненко указывается, что будто бы «материалы исследования» Н.Н. Антоненко внедрены в работу кафедры специальной психологии РУДН: «Материалы исследования внедрены в работу… кафедры специальной психологии РУДН» (с. 7 автореферата).
Указанные сведения являются сфальсифицированными, поскольку в Российском университете дружбы народов (РУДН) отсутствует кафедра специальной психологии. На медицинском факультете есть кафедра психиатрии и медицинской психологии[312], где никаких «материалов исследований» Н.Н. Антоненко не внедрялось и, в принципе, внедрить невозможно, учитывая шарлатанский, оккультно-религиозный характер деятельности Н.Н. Антоненко (см. ниже).
Также указывается, что «основные результаты исследования» Н.Н. Антоненко обсуждались на расширенном заседании кафедры специального образования Российского университета дружбы народов (с. 7 автореферата). Но и такая кафедра отсутствует в Российском университете дружбы народов[313]. Следовательно, и эта информация является ложной, сфальсифицированной Надеждой Антоненко.
Необходимо также отметить, что в указанных двух случаях не может и быть ошибки в написании названий кафедр РУДН, поскольку в таком авторитетном образовательном учреждении, как Российский университет дружбы народов, известном своей научной школой, в принципе, не могли оказать поддержку шарлатанству Н.Н. Антоненко.
Приведенные факты фальсификации Надеждой Антоненко значимых для защиты диссертации данных являются основанием для недопущения ее «диссертации» до защиты.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 234; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!