Оценка имевшихся на 6 июля 2005 г. положительных рецензий на материалы Центра «Холис».
Департамент государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации ссылается на ряд имевшихся по состоянию на 06.07.2005 рецензий (а также отзывов и заключений), положительно оценивших программы и пособия Центра «Холис» (3–9).
Однако исследование указанных рецензий показывает, что они содержат лишь самые общие выводы, не подкрепленные практически никакой педагогически и юридически значимой аргументацией.
Эти рецензии никак не обосновывают необходимости навязывания несовершеннолетним опасной для них аморальной пропаганды, вызывающей протесты общественности, не подтверждают необходимости использования в отношении несовершеннолетних изощренных психотехнологий (как это реализовано в видеофильме Центра «Холис» «Наркотики: мифы и реальность II»), демонстрации им шокирующих кадров вскрытия трупа или множества трупов в морге (видеофильмы Центра «Холис» «Наркотики: мифы и реальность II» и «Дети и наркотики»). Из текстов рецензий явно просматривается, что никто из подписавших эти рецензии экспертов, положительно оценивших программы и методики Центра «Холис», полностью эти программы, методики и пособия не изучал. Крайне маловероятно, что эти эксперты вообще смотрели видеофильмы и мультфильмы Центра «Холис».
Следует отметить отсутствие дат на всех указанных рецензиях. Это свидетельствует о том, что указанными рецензиями «закрывались» все программы Центра «Холис» совокупно, в том числе будущие. Именно по этой же причине указанные рецензии посвящены каким-то абстрактным программам, не тождественным тем программам и пособиям, которые вызвали в последнее время такое количество критических оценок, претензий и вопросов со стороны родителей екатеринбургских школьников, а также со стороны экспертов. Все отзывы сделаны на какие-то неопределенные, неконкретные программы – не указан возраст детей, на которых рассчитаны эти программы, авторы рецензируемых программ (исключение – рецензия А.Н. Глуховой (8) и экспертное заключение Н.П. Петровой (6)), точные наименования этих программ.
|
|
|
Обратим также внимание на то, что в 2 рецензиях (8, 9) четко указано, что они даны на программы повышения квалификации, а не на программы, предполагаемые и предлагаемые для реализации в общеобразовательных учреждениях непосредственно для обучения несовершеннолетних учащихся.
Ни одна из вышеперечисленных рецензий в поддержку Центра «Холис» не посвящена нижеследующим программам и пособиям Центра «Холис», вызвавшим наибольшее количество претензий со стороны экспертов и екатеринбургских родителей, и даже не упоминает их:
|
|
|
• Лозовой В.В., Лозовая Т.В., Пятина Н.В., Ершова Н.В., Климова М.М., Шевелева Ю.С., Орлова М.В. Комплексная модульная обучающая программа в рамках проекта «Здоровое будущее детей»: Методические рекомендации. – Екатеринбург: Изд-во Уральского университета; МЦ «Холис», 2005. – 194 с.;
• Лозовой В.В., Лозовая Т.В., Пятина Н.В. «Ресурсы здоровья» для внеклассной работы: 9–11 класс. Методическое обеспечение программы профилактики наркомании, токсикомании и других видов зависимого и опасного поведения у детей и подростков в образовательных учреждениях / Администрация города Екатеринбурга; Управление образования Администрации г. Екатеринбурга; МЦ «Холис». – Екатеринбург: МЦ «Холис»; ООО «Центр профилактики злоупотребления психически активными веществами, 2004. – 107 с.;
• Лозовой В.В., Лозовая Т.В., Пятина Н.В. «Ресурсы здоровья» для внеклассной работы: 5–8 класс. Методическое обеспечение программы профилактики наркоманий, токсикоманий и других видов зависимого и опасного поведения у детей и подростков в образовательных учреждениях / Администрация города Екатеринбурга; Управление образования Администрации г. Екатеринбурга; Муниципальный центр медико-психологической и социальной помощи населению «Холис». – Екатеринбург: Изд-во Дома учителя, 2003. – 74 с.;
|
|
|
• Лозовой В.В., Лозовая Т.В., Ершова Н.В., Гусева Е.А. и др. Ресурсы здоровья: 5–11 класс. Методическое обеспечение программы профилактики наркомании, токсикомании и иных зависимостей среди детей и подростков в образовательных учреждениях в курсе «Основы безопасности жизнедеятельности» / Управление образования администрации Екатеринбурга; Муниципальный центр медико-психологической и социальной помощи населению «Холис». – Екатеринбург: Изд-во Дома учителя, 2004. – 103 с.
Но именно эти рецензии (3–9) заявляются Департаментом государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей (равно как и Управлением образования администрации города Екатеринбурга) как положенные в основу принятия решения о возможности использования указанных образовательных программ и пособий Центра «Холис».
Использование для допуска в школы этих материалов Центра «Холис» указанных рецензий, не имеющих к данным материалам никакого отношения, в качестве оснований для такого допуска, по существу, представляет собой совершение служебного подлога, то есть внесения должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, то есть действий, предусмотренных статьей 292 «Служебный подлог» Уголовного кодекса Российской Федерации.
|
|
|
Нет никаких оснований предполагать отсутствие личной заинтересованности чиновников Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации в организации официального заявления этого Департамента о том, что вышеперечисленные материалы Центра «Холис» возможны к использованию для организации работы среди детей и молодежи, поскольку очевидно, что рецензии даны на совершенно иные материалы.
По существу, на 06.07.2005, когда было направлено письмо директора Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации С.Н. Апатенко № 06-1112 представителю ЮНИСЕФ в Российской Федерации и Белоруссии Карелу де Рою с выражением поддержки программ и пособий Центра «Холис», у А.А. Гериша, который и готовил текст этого письма, на руках был лишь один документ в поддержку указанных выше 4 материалов Центра «Холис» – письмо директора НМЦ «Диагностика. Адаптация. Развитие» им. Л.С. Выготского С.М. Чечельницкой директору Центра «Холис» В.В. Лозовому (12).
В этом письме говорилось: «Благодарим Вас за возможность ознакомиться с программами первичной профилактики зависимостей и других видов рискованного поведения у детей и подростков, которые представлены в Ваших пособиях и методических рекомендациях: «Комплексная модульная обучающая программа в рамках проекта “Здоровое будущее детей”, “Ресурсы здоровья: для внеклассной работы 5–8 класс”, “Ресурсы здоровья: Программа по внеклассной работе, 9–11 класс”. Ваши программы актуальны в связи с тем, что высокий процент детей нуждается в медико-социальной помощи, в психолого-педагогической коррекции и оздоровлении… Программы первичной профилактики, разработанные в Вашем центре, могут быть рекомендованы для профилактической и оздоровительной работы с учащимися образовательных учреждений» (12).
Однако указанное письмо С.М. Чечельницкой с выражением благодарностей не может заменить собой рецензирования указанных программ и пособий Центра «Холис». Тем более, что и сама С.М. Чечельницкая признает в своем письме, что программы Центра «Холис» ей представлялись не на рецензирование в установленном законом порядке, а для ознакомления.
Зная все это, тем не менее, А.А. Гериш подготовил для директора Департамента С.Н. Апатенко на подпись текст письма в поддержку перечисленных материалов Центра «Холис», тем самым, по существу, введя своего руководителя в заблуждение.
В свете сказанного особо циничными выглядит заявление А.А. Гериша: «Об отрицательных экспертных заключениях впервые слышу. Даже если оценки экспертов расходятся, что с того? Эксперты часто расходятся в мнениях. Я руководствовался решением Межведомственного совета, в котором тоже уважаемые эксперты»[232].
Поскольку А.А. Гериш прекрасно знает, что существовавшие на момент подписания указанного письма С.Н. Апатенко рецензии в защиту материалов Центра «Холис» никоим образом не касались критикуемых материалов этого Центра, очевидна попытка А.А. Гериша ввести общественность и своих руководителей в Департаменте в заблуждение.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 218; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!