Правовая оценка действий органов государственной власти Свердловской области и органов муниципального управления города Екатеринбурга в сложившейся ситуации.
В сложившейся ситуации нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних и их родителей есть и вина органов исполнительной власти Свердловской области, органов муниципального управления города Екатеринбурга.
Так, согласно Положения о Департаменте по делам молодежи Свердловской области, утвержденное Постановлением Правительства Свердловской области от 03.10.2002 № 1257-ПП (в ред. Постановлений Правительства Свердловской области от 06.02.2003 № 56-ПП, от 16.04.2004 № 273-ПП), к основным задачам Департамента по делам молодежи относится, в том числе, содействие духовному и физическому развитию молодежи, воспитанию гражданственности и патриотизма (пункт 8); Департамент по делам молодежи в соответствии с возложенными на него задачами в пределах своей компетенции несет ответственность за практическое осуществление государственной молодежной политики в Свердловской области, осуществляет организацию взаимодействия органов по делам молодежи муниципальных образований (подпункты 1 и 7 пункта 9). Но в данной ситуации Департамент по делам молодежи Свердловской области фактически самоустранился от выполнения своих обязанностей.
В соответствии с Положением об управлении по делам молодежи администрации города Екатеринбурга, утвержденное Постановлением Главы города Екатеринбурга от 16.04.1997 г. № 272 (в ред. Постановления Главы города Екатеринбурга от 22.10.1999 № 1061), одной из функций Управления по делам молодежи является организация работы и осуществление руководства находящимися в его ведении городскими организациями и учреждениями социальной службы по делам молодежи, кроме того, Управление по делам молодежи администрации города Екатеринбурга обязано проводить экспертизу проектов и программ, разработанных другими ведомствами и организациями, службами и учреждениями города, в части, затрагивающей интересы молодежи (пункт 3.1 и раздел IV). Но в данной ситуации Управление по делам молодежи администрации города Екатеринбурга фактически самоустранилось от выполнения своих обязанностей.
|
|
|
Следует отметить и бездеятельность на протяжении длительного времени тех общественных объединений Свердловской области, которые заявляют себя работающими в области защиты здоровья, нравственности и культуры детей и молодежи.
Так, согласно Положению об общественном совете при Палате Представителей Законодательного собрания Свердловской области по защите здоровья, духовно-нравственного развития детей и молодежи от негативного воздействия информации, утвержденному Постановлением Палаты Представителей от 27.05.2004 № 21-ППП, основными задачами указанного общественного совета являются: защита детей и молодежи, проживающих на территории Свердловской области, от кинофильмов, печатных изданий, а также массовых зрелищных мероприятий, содержание которых негативно воздействует на их здоровье, духовно-нравственное развитие; содействие жителям Свердловской области в реализации прав и обязанностей по воспитанию детей, установленных Конституцией Российской Федерации; формирование в обществе негативного отношения к демонстрации расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды (подпункты 1–3 пункта 4). Но факты массовых нарушений Центром «Холис» прав и законных интересов несовершеннолетних и их родителей не заинтересовали указанный общественный совет.
|
|
|
Поскольку Управление образования города Екатеринбурга потворствовало противоправной деятельности Центра «Холис», проигнорировало права и законные интересы несовершеннолетних и их родителей, то Управление образования города Екатеринбурга (в том числе и прежде всего – его руководитель Е.Л. Умникова), тем самым, нарушило:
• пункты 1, 4 и 6 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 14 Закона РФ «Об образовании»;
• пункт 2 статьи 4, пункты 1 и 3 статьи 7, пункт 1 статьи 9, статью 14 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»;
|
|
|
• пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации;
• пункты 1, 4 и 6 статьи 4 Закона Свердловской области «Об образовании в Свердловской области» от 16 июля 1998 г. № 26-ОЗ (в ред. Областных законов от 23.06.2004 № 16-ОЗ, от 27.12.2004 № 225-ОЗ, от 14.06.2005 № 54-ОЗ);
• пункты 1 и 5 статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан;
Имеются правовые основания для предъявления родителями, чьи права и права чьих детей оказались нарушены деятельностью Центра «Холис», претензий в судебном порядке Министерству общего и профессионального образования Свердловской области, действующий при котором Областной экспертный совет фактически допустил использование сомнительных и опасных для детей методик и пособий в городской системе образования.
Согласно Выписке из протокола Областного экспертного совета при Министерстве общего и профессионального образования Свердловской области № 21 от 14.02.2002, подписанного заместителем председателя Областного экспертного совета В.Я. Шевченко: «Слушали: Результаты экспертизы программно-методического пакета по профилактике детско-подростковых зависимостей от наркотических и токсических средств, (авторский коллектив под руководством Лозового В.В., генерального директора учреждения дополнительного образования Муниципального центра медико-психологической и социальной помощи населению “Холис”), представленный Областным советом по экспертизе культурно-образовательных инициатив образовательных учреждений Свердловской области). Решили: Одобрить использование в ходе эксперимента программно-методического пакета в составе: Образовательная программа профилактики наркомании и токсикомании и иных зависимостей среди детей и подростков “Ресурсы здоровья” в образовательных учреждениях в курсе ОБЖ с 1 по 11 класс; Программа повышения квалификации педагогов, преподающих программу профилактики наркомании, токсикомании и иных зависимостей среди детей и подростков “Ресурсы здоровья” в образовательных учреждениях в курсе ОБЖ с 1 по 11 класс; Программа дополнительного образования для лидеров добровольных родительских объединений профилактической направленности “Школа для родителей”; Программа повышения квалификации педагогов-организаторов профилактики зависимостей в образовательных учреждениях “Причинно-ориентированная профилактика детско-подростковых зависимостей от наркотических и токсических средств”; Пособие для педагогов, психологов, медицинских работников и других специалистов, работающих с детьми и подростками “Обучение молодежи жизненным навыкам и приобретению опыта их использования”; Программа повышения квалификации педагогов, проводящих работу по профилактике наркомании, токсикомании и иных зависимостей среди детей и подростков в образовательных учреждениях по пособию “Обучение молодежи жизненным навыкам и приобретению опыта их использования”; “Профилактика наркомании, школа, семья»; “Профилактика зависимостей. Пособие для родителей”. Представить по завершению эксперимента программно-методический пакет на Областной экспертный совет с целью присвоения грифа Министерства общего и профессионального образования Свердловской области».
|
|
|
Данная выписка не содержит необходимой информации об экспертизе, сведений об экспертах, их научной квалификации и опыте работы в данной области. Нет полных выходных данных материалов, их авторов. Нет также данных об одобрении ряда учебных материалов, например фильмов и мультфильмов, которые демонстрируются детской аудитории, в том числе заимствованных из зарубежных источников, в частности канадских мультфильмов. Нет данных о базе апробации, где должны указываться конкретные образовательные учреждения, приниматься программа апробации, предусматривающая объективный контроль над процессом и результатами апробации со стороны независимых экспертов, специалистов, педагогов, а в данном случае еще и, очевидно, родительской общественности.
Только после получения с использованием таких средств и механизмов объективного контроля положительных данных о результатах реализации программ и пособий Центра «Холис» они могли бы получить гриф Министерства общего и профессионального образования Свердловской области и быть массово допущены в школы. Однако данного грифа на используемых в школах пособиях не имеется, во всяком случае, ни на одном из указанных в данном заключении пособий такой гриф не указан. Поэтому свободное использование в школах города Екатеринбурга учебных и методических пособий Центра «Холис», обучение по данным пособиям учащихся, родителей, педагогов, обоснованно считать противоправным.
В связи с этим можно сделать вывод, что существенная доля ответственности за сложившуюся ситуацию, когда в результате деятельности Центра «Холис» оказались нарушены права и законные интересы несовершеннолетних и их родителей, лежит на конкретных чиновниках Министерства общего и профессионального образования Свердловской области и Управления образования города Екатеринбурга.
Выводы.
Деятельность Центра «Холис» носит противоправный характер, противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы несовершеннолетних и их родителей (законных представителей).
Соответственно, противоправны действия Министерства общего и профессионального образования Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга, Управления образования города Екатеринбурга по содействию указанной противоправной деятельности Центра «Холис».
Профессор кафедры государственного строительства и права
Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор М.Н. Кузнецов
Директор Института государственно-конфессиональных отношений и права, доктор юридических наук И.В. Понкин
í í í
Кузнецов М.Н., Понкин И.В. Заключение от 24.04.2006 по содержанию
позиции Департамента государственной молодежной политики, воспитания
и социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации в связи с противоправной деятельностью центра «Холис»
Вводная часть.
Настоящее заключение выполнено по обращению депутатов Московской городской Думы, направленному по результатам депутатских слушаний в Московской городской Думе 17.04.2006 в рамках заседания пяти комиссий (комиссия по здравоохранению и охране общественного здоровья, комиссия по безопасности, комиссия по социальной политике и трудовым отношениям, комиссия по науке и образованию, комиссия по межнациональным и межконфессиональным отношениям) по теме: «О рассмотрении деятельности международных некоммерческих организаций по профилактике распространения ВИЧ-инфекции на соответствие законодательству Российской Федерации в сфере образования и охраны здоровья граждан».
Предметом оценки настоящего заключения явились документы и официальные заявления служащих Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации в связи с противоправной деятельностью Центра «Холис» (г. Екатеринбург): руководителя Департамента С.Н. Апатенко, заместителя руководителя Департамента Б.Б. Гусева и консультанта А.А. Гериша, а также экспертные заключения, на которые в своих документах и заявлениях ссылаются указанные лица.
Перечень представленных для исследования документов:
1. Ответ заместителя директора Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации Б.Б. Гусева № 06-225 от 03.03.2006 в Общественный комитет по правам человека.
2. Письмо директора Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации С.Н. Апатенко № 06-1112 от 06.07.2005 представителю ЮНИСЕФ в Российской Федерации и Белоруссии Карелу де Рою.
3. Рецензия директора департамента психолого-педагогического образования Уральского государственного педагогического университета, доктора педагогических наук, профессора А.С. Белкина на Программу по профилактике наркомании, токсикомании и иных зависимостей среди детей и подростков в образовательных учреждениях в рамках курса «Основы безопасности жизнедеятельности» «Ресурсы здоровья» (дата не указана, объем – 2 страницы).
4. Отзыв заведующего кафедрой педагогики Уральского государственного университета, доктора педагогических наук, профессора В.Д. Семенова на Программу по профилактике наркомании, токсикомании и иных зависимостей среди детей и подростков в образовательных учреждениях в рамках курса «Основы безопасности жизнедеятельности» «Ресурсы здоровья» (дата не указана, объем – 2 страницы).
5. Рецензия заведующего кафедрой прикладной социологии Уральского государственного университета, д.ф.н., профессора А.В. Меренкова на программу «Ресурсы здоровья» по профилактике наркомании, токсикомании и иных зависимостей среди детей и подростков в образовательных учреждениях в рамках курса «Основы безопасности жизнедеятельности» (дата не указана, объем – 1,5 страницы).
6. Экспертное заключение заведующей лабораторией Института развития регионального образования (г. Екатеринбург), кандидата педагогических наук Н.П. Петровой (дата не указана; объем, не считая таблицы с перечислением авторов рецензируемой программы, – 1,5 страницы).
7. Рецензия директора Екатеринбургского кардиологического научно-практического центра, доктора медицинских наук, профессора Я.Л. Габинского на Программу по профилактике наркомании, токсикомании и иных зависимостей среди детей и подростков в образовательных учреждениях в рамках курса «Основы безопасности жизнедеятельности» «Ресурсы здоровья» (дата не указана, объем – 1 страница).
8. Рецензия доцента Уральского государственного университета и Института развития регионального образования (г. Екатеринбург), кандидата педагогических наук А.Н. Глуховой на программу повышения квалификации педагогов-организаторов профилактики зависимостей в образовательных учреждениях «Причинно-ориентированная профилактика детско-подростковых зависимостей в образовательных учреждениях», авторы: Лозовой В.В., Лозовая Т.В., Кремлёва О.В. (дата не указана, объем – 1,3 страницы).
9. Рецензия доцента кафедры общей и социальной педагогики Уральского государственного педагогического университета, кандидата педагогических наук И.Г. Доценко на программу повышения квалификации педагогов, преподающих программу профилактики наркомании, токсикомании и иных зависимостей «Ресурсы здоровья», (дата не указана, объем – 1,5 страницы).
10. Заключение от 10.01.2006 экспертной комиссии Санкт-Петербургского научно-исследовательского психоневрологического института им. В.М. Бехтерева в составе: руководителя Отделения неврозов и психотерапии НИПНИ им. В.М. Бехтерева, руководителя Федерального научно-методического центра по психотерапии и медицинской психологии Минздравсоцразвития России, председателя проблемной комиссии «Психотерапия и медицинская психология» Межведомственного научного совета по вопросам возрастного развития, коррекции и реабилитации (РАО, РАМН, Минздрвсоцразвития РФ, Минобрнауки РФ), заслуженного деятеля науки РФ, д.м.н., профессора Б.Д. Карвасарского (председатель Комиссии); руководителя Отдела новых технологий и внебольничной психотерапии НИПНИ им. В.М. Бехтерева, руководителя Учебного центра НИПНИ им. В.М. Бехтерева, зам. руководителя Федерального научно-методического центра по психотерапии и медицинской психологии Минздравсоцразвития России, зам. председателя проблемной комиссии «Психотерапия и медицинская психология» Межведомственного научного совета по вопросам возрастного развития, коррекции и реабилитации (РАО, РАМН, Минздрвсоцразвития РФ, Минобрнауки РФ), президента Российской психотерапевтической ассоциации (РПА), к.м.н., ст.н.с. Р.К. Назырова; руководителя Отдела реабилитации больных с аддиктивными расстройствами НИПНИ им. В.М. Бехтерева, главного нарколога Администрации Ленинградской области, д.м.н., профессора Е.М. Крупицкого; профессора Отделения неврозов и психотерапии НИПНИ им. В.М. Бехтерева, д.м.н. В.А. Абабкова; заведующего кафедрой психотерапии Санкт-Петербургской медицинской академии им. И.И. Мечникова, старшего научного сотрудника Отделения неврозов и психотерапии НИПНИ им. В.М. Бехтерева, вице-президента Российской Психотерапевтической Ассоциации (РПА) С.А. Подсадного, выполненное по запросу Управления образования Администрации г. Екатеринбурга № 2282-36 от 29.12.2005.
11. Заключение ученого секретаря Уральского отделения Российской академии образования, д.пед.н. О.Н. Вербицкой, директора Уральского государственного научно-образовательного центра Уральского отделения Российской академии образования, д.пед.н. Г.П. Сикорской, доцента кафедры педагогики РГППУ, к.пед.н. М.В. Поляковой от 25.01.2006 по материалам муниципального Центра медико-психологической и социальной помощи населению «Холис» (г. Екатеринбург).
12. Письмо директора НМЦ «Диагностика. Адаптация. Развитие» им. Л.С. Выготского С.М. Чечельницкой от 16.05.2005 директору Центра «Холис» (г. Екатеринбург) В.В. Лозовому.
13. Концепция превентивного обучения в области профилактики ВИЧ/СПИДа, утвержденная 06.10.2005 заместителем Министра образования и науки Российской Федерации А.Г. Свинаренко и 04.10.2005 руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Г. Онищенко.
Основная часть.
1. Основные субъекты поддержки Центра «Холис» в
Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Основным структурным подразделением Министерства образования и науки Российской Федерации, поддержавшим противоправную деятельность Центра «Холис»[229], явился Департамент государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей.
К скандалу вокруг деятельности Центра «Холис» в разной мере оказались причастны три чиновника этого департамента – директор Департамента С.Н. Апатенко (2), заместитель директора Департамента Б.Б. Гусев (1), консультант Департамента А.А. Гериш.
Формально ответственность за сокрытие и содействие противоправной, скандальной деятельности Центра «Холис» несет директор департамента С.Н. Апатенко, подписавший письмо, которым программы и пособия Центра «Холис» были заявлены как возможные к использованию для проведения работы среди детей и молодежи.
Однако, когда вскрылись факты нарушений прав детей и родителей учащихся в деятельности Центра «Холис», в отличие от других сотрудников департамента, С.Н. Апатенко сразу же заявил: «Такие ролики нельзя показывать детям, нельзя»[230]. Это дает основание (по крайней мере, до появления новых обстоятельств) считать С.Н. Апатенко просто не информированным в достаточной степени и фактически непричастным к группе чиновников, обеспечивающих возможность противоправной деятельности Центра «Холис».
Тот же вывод можно сделать в настоящее время в отношении заместителя С.Н. Апатенко Б.Б. Гусева, чье участие в деятельности Центра «Холис» пока выразилось только в том, что он подписал ответ Департамента на обращение Председателя правления «Общественного комитета по правам человека» Т.А. Квитковской (1).
При этом следует отметить, несмотря на то что исполнителем данного письма указана некая сотрудница департамента М.П. Котельникова, Б.Б. Гусев, как руководитель, фактически несет ответственность за содержание данного письма, вводящего общественность в заблуждение в отношении деятельности Центра «Холис», прежде всего – в части ее правовых оснований. Указанное письмо является по форме и содержанию недобросовестной и непрофессиональной отпиской и содержит недостоверную информацию, не соответствующую действительности (см. ниже).
Всесторонний анализ ситуации в отношении поддержки деятельности Центра «Холис» в федеральных органах управления образованием позволяет сделать вывод, что в Департаменте государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации главным инициатором внедрения и защиты противоправных и скандальных программ и пособий Центра «Холис» (в том числе антигуманных и аморальных мультфильмов канадской некоммерческой организации «Стрит Кидз Интернешнл» и собственных видеофильмов Центра «Холис») в настоящее время является консультант Департамента Гериш Андрей Анатольевич.
Именно А.А. Гериш сделал целый ряд публичных заявлений в СМИ в поддержку Центра «Холис», готовил указанное письмо С.Н. Апатенко и, предположительно, указанный ответ Б.Б. Гусева.
2. Содержание и правовая обоснованность Ответа заместителя директора Департамента на запрос Общественного комитета по правам человека (1).
В данном документе Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей утверждается следующее:
«В связи с Вашим письмом от 25 декабря 2005 г. № 53 информируем по существу поставленных Вами вопросов…
В соответствии с Положением о Министерстве образования и науки Российской Федерации к полномочиям Минобрнауки России отнесено утверждение федерального перечня учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе, а также порядка экспертизы учебников. Какие-либо учебники, подготовленные ЮНИСЕФ или при участии ЮНИСЕФ, для экспертизы в Федеральный совет по учебникам Министерства образования и науки Российской Федерации не представлялись.
Вместе с тем, действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в части использования педагогическими работниками прочих учебных изданий (учебных и учебно-методических пособий, хрестоматий и т.д.) без рекомендации федерального (центрального) государственного органа управления образованием.
Сведениями об использовании подготовленных ЮНИСЕФ или при его участии учебно-методических материалов (включая видеофильмы, мультипликационные фильмы и т.д.) органами управления образованием субъектов Российской Федерации и образовательными учреждениями Департамент не располагает.
По вопросу предоставления указанных материалов и информации об их использовании рекомендуем обратиться непосредственного в ЮНИСЕФ» (1).
Данная часть ответа является противоречивой и непрофессиональной, вводящей в заблуждение.
От имени Департамента разъясняется, что в Федеральный совет по учебникам Министерства образования и науки Российской Федерации никакие учебники, подготовленные ЮНИСЕФ или при его участии, не представлялись. Однако выше сказано, что к полномочиям Минобрнауки России отнесено утверждение федерального перечня учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе. Очевидно, что осуждаемые учебники и пособия Центра «Холис», в том числе – подготовленные при участии ЮНИСЕФ, не относятся к реализации федерального компонента общего среднего образования, и поэтому они и не должны были проходить федеральную экспертизу.
В то же время вызывает недоверие заявление о том, что Департамент не располагает сведениями об использовании органами управления образованием субъектов Российской Федерации и образовательными учреждениями подготовленных ЮНИСЕФ или при его участии учебно-методических материалов (включая видеофильмы, мультипликационные фильмы и т.д.). Это утверждение явно расходится с заявляемым в письме директора Департамента С.Н. Апатенко № 06-1112 от 06.07.2005 представителю ЮНИСЕФ в Российской Федерации и Белоруссии К. де Рою, где сказано, что Департамент «ознакомился с методическими материалами для обучения специалистов образовательных учреждений в области профилактики рискованных видов поведения детей и подростков, разработанные в рамках совместного проекта ЮНИСЕФ, Управления образования города Екатеринбурга и екатеринбургского муниципального центра “Холис” “Здоровое будущее детей” (перечень методических материалов прилагается) и сообщает. Рабочая группа Межведомственного совета по проблемам профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной среде рассмотрела и считает возможным использование указанных материалов для проведения антинаркотической профилактической работы среди детей и молодежи» (2).
Следовательно, Б.Б. Гусев вводит общественность в заблуждение, скрывает факт ознакомления Департамента с данными образовательными материалами и их одобрения Рабочей группой. Либо он не знает о письме С.Н. Апатенко № 06-1112 от 06.07.2005 представителю ЮНИСЕФ в Российской Федерации и Белоруссии К. де Рою, что маловероятно и определенно свидетельствует о непрофессионализме и служебном несоответствии Б.Б. Гусева или о дезорганизации работы в Департаменте (заместитель директора готовит письмо, не обладая значимой информацией по вопросу, которая известна директору).
Пояснение далее о том, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в части использования педагогическими работниками«прочих учебных изданий(учебных и учебно-методических пособий, хрестоматий и т.д.)» без рекомендации федерального (центрального) государственного органа управления образованием, недостаточно, и, в целом, вводит в заблуждение.
По его смыслу получается, что существуют некие «прочие» учебные и методические издания, использование которых в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях Российской Федерации никак не регламентируется законодательством об образовании. Это не соответствует действительности, поскольку использование любых учебников и пособий в школах, так или иначе, регламентируется с учетом установленной в Законе РФ «Об образовании» компетенции в области образования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и образовательных учреждений (статьи 28–32 Закона РФ «Об образовании»). Здесь же утверждается, фактически, право использования педагогическими работниками, по смыслу – в образовательном процессе, вообще любых учебников и пособий, что прямо абсурдно, вводит в заблуждение или свидетельствует о незнании или игнорировании руководством Департамента законодательства Российской Федерации об образовании.
Учебные и методические пособия Центра «Холис» предназначены для ведения образовательной деятельности, преимущественно, вне рамок курсов федерального компонента общего среднего образования (за исключением попыток сотрудников Центра «Холис» использовать свои материалы в преподавании учебного курса «Основы безопасности жизнедеятельности», что противоправно). Следовало бы разъяснить, что в случае реализации программ Центра «Холис» в рамках регионального компонента общего среднего образования соответствующие программы и пособия должны были бы пройти экспертизу и быть официально допущены для использования в школах государственным органом управления образованием непосредственно в субъекте Российской Федерации (Свердловской области), получить соответствующий гриф («допущено») в регионе. Если это компонент образовательного учреждения, следовало бы указать, что учебные занятия и пособия к ним Центра «Холис» должны реализовываться с учетом мнений родителей учащихся и самих школьников. Даже если речь идет о дополнительном образовании, программы и пособия должны получать согласования и утверждения органов управления образованием, руководства образовательного учреждения. Не может быть никакой полной самодеятельности педагогических работников.
Умалчивая об этом, Б.Б. Гусев, фактически, пытается увести от ответственности Министерство общего и профессионального образования Свердловской области и Управление образования г. Екатеринбурга. Последнее несет прямую, основную, в соответствии с действующим законодательством, ответственность за образовательную деятельность муниципального Центра «Холис» в школах г. Екатеринбурга.
Отметим также, что непонятно, почему запрос на получение грифа Министерства образования и науки Российской Федерации на программы и пособия Центра «Холис» поступил не от самого этого центра или, в крайнем случае, не из органов управления образованием города Екатеринбурга или Свердловской области, а из российского представительства ЮНИСЕФ.
Таким образом, из ответа Б.Б. Гусева фактически следует, что Министерство образования и науки Российской Федерации в лице указанного Департамента допускает свободное использование в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях любых учебных и методических пособий («прочих», в том числе пособий, подготовленных зарубежными организациями, только мне рамок Федерального перечня учебников и пособий по курсам федерального компонента общего среднего образования,) без всякого контроля со стороны государственных и муниципальных органов управления образованием, только по решению «педагогических работников», в том числе в процессе ведения ими учебных занятий с учащимися в основное учебное время (в рамках учебного расписания). Это, как уже сказано, не только противоречит действующему законодательству, но и является превышением должностных полномочий, а также, фактически, пропагандой разрушения системы государственного и муниципального управления образованием и единого образовательного пространства в стране.
Отметим еще, что использование образовательных материалов Центра «Холис» инициировалось вовсе не «педагогическими работниками», школьными педагогами, а руководством Управления образования администрации города Екатеринбурга и самими сотрудниками Центра «Холис», не имеющего уже в течение длительного времени права на ведение образовательной деятельности[231]. И эти обстоятельства также должны были быть известны в Департаменте Минобрнауки.
Указание в начале письма о том, что «мнение о возможности использования в образовательных учреждениях методических материалов для обучения специалистов в области профилактики рискованных форм поведения детей и молодежи, подготовленных муниципальным образовательным центром “Холис” (г. Екатеринбург), основано на результатах экспертной оценки указанных материалов и практики их применения» (1), так же частично не соответствует действительности и вводит в заблуждение.
В Департаменте Минобрнауки не могли не знать о том, что образовательные материалы Центра «Холис» предназначены и используются не только для «обучения специалистов», но и, в первую очередь, для ведения образовательной деятельности в школах, для занятий непосредственно с детьми. Иначе непонятно, с чем тогда «ознакомился» Департамент (не указано, кто конкретно в Департаменте), поскольку во многих пособиях Центра «Холис» непосредственно в тексте содержатся указания, относящиеся к работе именно с детьми. Таким образом, или в Департаменте не читали эти пособия, или общественность вновь вводят в заблуждение.
Там же указано, что мнение о возможности использования пособий Центра «Холис» основано на результатах экспертной оценки (далее указывается, каких специалистов и учреждений) и «практики их применения». Относительно содержания данных экспертиз будет сказано ниже. Но если в Департаменте действительно знакомы с практикой применения пособий Центра «Холис» в школах г. Екатеринбурга, как можно не знать о том, что они использовались, в основном, именно для работы с детьми или для подготовки школьных педагогов к работе с детьми? А вовсе не для обучения «специалистов». Если бы это были методические материалы для обучения специалистов в области профилактики рискованных форм поведения детей и молодежи, то и претензии к ним выражали бы, скорее всего, кто-то из этих специалистов, но не родители школьников и школьные учителя.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 179; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!