Тема 15. Исполнение актов арбитражного суда
1. Исполнительное производство - завершающая стадия арбитражного процесса.
2. Порядок исполнения актов арбитражного суда.
3. Ответственность за неисполнение актов арбитражного суда.
Нормативные акты и судебная практика:
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3, 4. М., 2010.
Федеральный закон РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». М., 2010.
Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». М., 2010.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами арбитражного суда Воронежской области, арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3412.
Информационное письмо Минюста РФ, ВАС РФ и ЦБР от 28 января, 1 июня, 4 июня 2004 г. №№ 06/899-ЮЧ, С1-7/МО-627, 01-31/2020 «По вопросам применения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь» // Вестник Банка России. 2004. № 4.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 2.
|
|
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8; 2009. № 5.
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 сентября 2006 г. № 114 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами статьи 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 11.
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» // Вестник ВАС РФ. 2006. №
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
|
|
|
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. № 87 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.
Литература:
Абдулаев К.И. Некоторые вопросы совершенствования законодательства об исполнительном производстве // Арбитражная практика. 2004. № 5. С. 91-96.
|
|
|
Авакян А.В., Ярков В.В. Краткий обзор зарубежных систем исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 36-40.
Агеев А.Х. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12. С. 39-45.
Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 23 с.
Андреева Т. Некоторые комментарии к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Хозяйство и право. 2008. № 2. С. 20-29.
Анохин В.С. Особенности разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9. С. 144-158.
Антипина О.И. Рассмотрение в арбитражном суде кассационной инстанции дел по жалобам на действия (бездействие) и постановления судебных приставов-исполнителей по исполнению актов арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С. 29-31.
Антонова С.А. Защита прав взыскателя и других лиц в исполнительном производстве: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 2006. 24 с.
Аутлева Р.В., Шефруков А.З. Особенности прекращения исполнительного производства арбитражными судами // Арбитражная практика. 2009. № 8. С. 75-80.
|
|
|
Афанасьев С.Ф. О некоторых аспектах воздействия решений Конституционного Суда РФ на исполнительное производство // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 40-46.
Белоусов Л.В. Как поступать судебному приставу-исполнителю, если должником является получатель средств федерального бюджета или государство? Должна ли измениться судебная практика? // Вестник ВАС РФ. 2004. № 11. С. 117-127; № 12. С. 101-111.
Белоусов Л.Д. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2006 г. № 114 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 6 / Рук. проекта Л.А. Новоселова Л.А., М.А. Рожкова. М., 2008. С. 137-140.
Белоусов Л.В. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 5 / Рук. проекта Л.А. Новоселова Л.А., М.А. Рожкова. М., 2008. С. 123-156.
Белоусов Л.В. Новеллы исполнительского сбора в новом Законе «Об исполнительном производстве» // Арбитражная практика. 2009. № 3. С. 74-80; № 4. С. 69-74.
Белоусов Л.В. Отвечают ли некоторые тенденции судебной практики в части исполнительских штрафов задачам обеспечения исполнения судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3. С. 132-141.
Белоусов Л.В. Спорная корректировка исполнительского сбора // Арбитражная практика. 2009. № 7. С. 73-79.
Белякова Т. Права должника в исполнительном производстве // Современное право. 2001. № 9. С. 29-31.
Бочарова С.Н. Совершенствование прокурорского надзора в исполнительном производстве: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.
Брановицкий К. Некоторые вопросы разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции в делах об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С. 4-7.
Булычев В.В. Возвращение исполнительного документа // Арбитражная практика. 2003. № 7. С. 87-88.
Булычев В.В. Возвращение исполнительного документа // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3. С. 47-48.
Валеев Д.Х. Правопреемство в исполнительном производстве // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: «Издательский дом “Городец”», 2004. С. 337-340.
Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 52 с.
Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве. М., 2009. 351 с.
Валеев Д. Сроки в исполнительном производстве // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 49-50.
Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. - М.: Юристъ, 2001. - 254 с.
Вилкова Н.В. Исполнение решений по гражданским делам в России и Японии //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10. С. 33-36.
Вилкова Н. О праве судебного пристава-исполнителя откладывать исполнительные действия // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С. 32-33.
Голубцов В. Новое в законодательстве об исполнении судебных решений по искам к казне // Хозяйство и право. 2006. № 10. С. 84-89.
Гражданское исполнительное право: Учебник / Под ред. А.А. Власова. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 352 с.
Грицай О.В. Понятие исполнительного производства и его место в системе права Российской Федерации Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сборник научных статей / Отв. ред. Е.А. Трещева. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. – С. 245 - 259.
Громова Е.Г., Белов А.А. Проблемы Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Арбитражная практика. 2004. № 4. С. 82-86.
Грось Л. Проблемы исполнения судебных актов // Хозяйство и право. 2006. № 8. С. 65 -71.
Гуреев В.А. Реализация имущества должника на торгах в рамках обновленного законодательства об исполнительном производстве // Законодательство. 2008. № 5. С. 56-61.
Гущин В.В., Гуреев В.А. Основные новеллы Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Законодательство. 2009. № 1. С. 71-80.
Дайтбегов М.С., Муртузалиев З.И. Оспаривание решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя // Арбитражная практика. 2003. № 11. С. 86-92.
Дамаскин О.В., Размыслович М.В. Юридическая безопасность хозяйствующих субъектов в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3. С. 45-48.
Деревягина Л.А. Взыскание исполнительского сбора как обязательного платежа в рамках дела о банкротстве // Арбитражная практика. 2009. № 9. С. 77-80.
Дячук Е.В. Отклонение от последовательного развития исполнительного производства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2006. – 30 с.
Епанешников А.С. Вопросы поворота исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения // Арбитражная практика. 2009. № 1. С. 63-66.
Ермолинская Т.В. Имущество, обращение взыскания на которое запрещено // Арбитражная практика. 2009. № 4. С. 75-80.
Ефремов Л. Важный шаг в правовом обеспечении экономической интеграции в странах СНГ // Хозяйство и право. 2004. № 12. С. 52-58.
Жилин Г.А. О соотношении исполнения с гражданским судопроизводством // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С. 25-28.
Жмячкин В.М., Кукушкина С.А. Особенности обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность в исполнительном производстве. - М., 2002. - 352 с.
Загидуллин М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве: Авторе. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. 25 с.
Залесский В., Герасименко Н. О распределении взысканных сумм после реализации арестованного имущества // Хозяйство и право. 2004. № 9. С. 116-121.
Закарлюка А.В., Куликова М.А. Исполнительное производство в вопросах и ответах // Арбитражная практика. 2009. № 1. С. 72-80; № 2. С. 76-80; № 3. С. 71-73.
Закарлюка А.В., Куликова М.А. Защита прав взыскателя, должника и других лиц // Арбитражная практика. 2009. № 6. С. 74-79.
Закарлюка А.В., Куликова М.А. Судебные функции в исполнительном производстве // Арбитражная практика. 2009. № 10. С. 76-79.
Закарлюка А.В., Куликова М.А. Частичное приостановление исполнительного производства // Арбитражная практика. 2009. № 8. С. 73-74.
Илюшина М.Н. Влияние правового режима договора аренды недвижимого имущества на механизм правоприменения в исполнительном производстве // Законодательство. 2008. № 7. С. 67-70.
Исаенкова О.В., Кузбагаров А.Н. Проблемы исполнительного производства современной России // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 35-38.
Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. - СПб.: Питер, 2003. - 288 с.
Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева и М.Ю. Челышева. М., 2007. 140 с.
Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев; Казанский государственный университет. М., 2009. 334 с.
Каганцев Я. Место совершения исполнительных действий // Хозяйство и право. 2003. № 11. С. 125-128.
Караваева А.В., Шамов И.И. Снижение размера исполнительского сбора как способ сокращения расходов должника // Арбитражная практика. 2009. № 6. С. 72-73.
Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 27с.
Клепикова М.А. Реализация интересов в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2. С. 35-40.
Клепикова М.А. Способы правового регулирования в исполнительном производстве // Юрист. 2004. № 4. С. 52-55.
Клюкин С.И. Конфликты в сфере исполнения судебных актов и пути их разрешения // Арбитражная практика. 2003. № 8. С. 83-92.
Клюкин С.И. Процессуальные новеллы рассмотрения споров в сфере исполнительного производства // Арбитражная практика. 2003. № 5. С. 83-86.
Кожевникова Н.В. Институт изменения способа и порядка исполнения судебных актов: правомерность и целесообразность применения // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 9. С. 37-48.
Комашко М. Надлежащее исполнение судебного решения о двусторонней реституции // Хозяйство и право. 2009. № 12. С. 58-62.
Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения / отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2009. 672 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.В. Яркова. М., 2009. 656 с.
Корнеев В.А., Ёр А.В. Некоторые особенности исполнительного производства по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. 2007. № 5. С. 76-81.
Коршунов Н.М. О процессуальных гарантиях исполнения судебных актов // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 2: Гражданский и арбитражный процесс: Материалы науч. конф. Воронеж, 15 -16 марта 2002 г. / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 206-223.
Кузбагаров А.Н., Кузбагарова В.А. Примирение сторон в исполнительном производстве: Монография. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. – 107 с.
Куракова Н.В. Исполнительное производство: обращение взыскания на имущество должника-организации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 31 с.
Куракова Н.В. Место исполнительного производства в системе права // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11. С. 45-48; № 12. С. 36-38.
Куракова Н.В. Некоторые проблемы самостоятельного получения взыскателем присужденных денежных средств // Юрист. 2003. № 8. С. 39-42.
Куракова Н.В. Принудительное взыскание безналичных денежных средств должника-организации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 7. С. 34-44.
Лукашенкова Т.В. роблемы применения арбитражными судами нового законодательства об исполнительном производстве // Арбитражная практика. 2009. № 12. С. 5-11.
Лусегенова З.С., Невский И.А. Функции арбитражного суда по исполнению судебных актов в нормах нового Арбитражного процессуального кодекса // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7. С. 59-70.
Лусегенова З.С., Невский И.А. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей // Вестник ВАС РФ. 2003. № 11. С. 110-113.
Максуров А.А. Приостановление исполнительного производства как стадия исполнительного процесса // Журнал российского права. 2002. № 11. С. 79-83.
Максуров А.А. К вопросу о сроке совершения исполнительных действий // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6. С. 44-46.
Малешин Д.Я. Некоторые аспекты толкования и применения статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Законодательство. 2004. № 4. С. 68-71.
Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2005. 240 с.
Малешин Д.Я. Понятие стадии исполнительного производства // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 2002. № 4. С. 110-120.
Малешин Д.Я. Понятие стадии исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 2. С. 43-48.
Малешин Д.Я. Стадии исполнительного производства // Законодательство. 2002. № 8. С. 54-61.
Михайлова К.А. Исполнение судебного акта с «размытой» формулировкой резолютивной части // Арбитражная практика. 2009. № 12. С. 16-19.
Морозова И.Б. Взыскатель и должник в исполнительном производстве // Законодательство. 2003. № 6. С. 53-58.
Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. - М.: «Издательский дом «Городец», 2004. - 528 с.
Мохов А.А. Гражданское исполнительное право как отрасль права и его место в системе российского права // Новая правовая мысль. 2005. № 4. С. 32-36.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.М. Шерстюка. М., 2008. 656 с.
Невский И.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 26 с.
Новоселова Л. Арест денежных средств должника // Хозяйство и право. 2008. № 8. С. 3-13.
Новоселова Л. Арест ценных бумаг в исполнительном производстве // Хозяйство и право. 2009. № 1. С. 43-54.
Новоселова Л.А. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов,
проводимых в рамках исполнительного производства» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 1 / Рук. проекта Л.А. Новоселова Л.А., М.А. Рожкова. М., 2007. С. 74-115.
Новоселова Л. Обращение взыскания на денежные средства в соответствии с Законом об исполнительном производстве 2007 года // Хозяйство и право.2008. № 7. 3-19.
Новоселова Л.А. Основания и последствия признания недействительными публичных торгов // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. С. 268-333.
Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М., 2006. 253 с.
Новоселова Л.А. Публичные торги и исполнительное производство // Закон. 2005. № 1. С. 92-98.
Порохов М.Ю. Оценка арестованного имущества // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: «Издательский дом “Городец”», 2004. - С. 341-346.
Размыслович М.В. Судебная защита прав лиц, участвующих в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2. С. 40-43.
Рего А.В. Исполнительное право в системе российского права // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 6. С. 43-48; № 7. С. 41-46.
Рего А.В. О правоотношениях между взыскателем и банком в связи исполнением исполнительных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3. С. 40-44.
Рожкова М. Мировое соглашение в исковом производстве и на стадии исполнения. (по материалам судебной практики) // Хозяйство и право. 2003. Приложение к № 9.
Рожкова М. О перспективах внесудебного урегулирования споров и принудительного исполнения внесудебной мировой сделки // Хозяйство и право. 2006. № 1. С. 66-70.
Потеева А.В., Корюкаева Т.Г. Исполнительное производство по налоговым спорам // Арбитражная практика. 2009. № 5. С. 70-80.
Пронченко Ю.Э. О причинах обжалования действий (постановлений) судебных приставов-исполнителей // Арбитражная практика. 2003. № 6. С. 91-96.
Селезнев В.А. Сущность, задачи и принципы исполнительного производства // Современное право. 2009. № 5. С. 94-100.
Сенаторова Н.Н. Особенности производства по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя // Арбитражная практика. 2003. № 10. С. 85-91.
Сенцов И.А. Процессуальный статус судебного пристава-исполнителя // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 2: Гражданский и арбитражный процесс: Материалы науч. конф. Воронеж, 15 -16 марта 2002 г. / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 223-232.
Смола Д.Н. Исполнение решений арбитражных судов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – 29 с.
Смотрова Н.Н. Некоторые аспекты применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» /// Арбитражная практика. 2003. № 1. С. 89-93.
Толкачева И.Ю. Реализация Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Арбитражная практика. 2003. № 4. С. 90-96.
Улетова Г.Д. Источники исполнительного права Российской Федерации // Законодательство. 2003. № 5. С. 70-75.
Улетова Г.Д. Практика применения законодательства об исполнительном производстве // Законодательство. 2002. № 9. С. 45-53.
Улетова Г.Д. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов и актов и актов других органов: сравнительный анализ норм ГПК и АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9. С. 39-46.
Шаляпина К.В. Немедленное исполнение решения суда налоговыми органами: миф или реальность? // Арбитражная практика. 2009. № 12. С. 20-24.
Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. 26 с.
Шерстюк В. Новое в законодательстве об исполнительном производстве Хозяйство и право. 2008. № 3. С. 21-31; № 4. С. 33-47; № 5. С. 3-12; № 6. С. 3-11.
Ширяева Т. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как межотраслевой институт гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12. С. 24-28.
Ширяева Т.В. Производство по делам об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 23 с.
Шичанин А., Гривков О. Актуальные проблемы исполнительного производства в России // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 81-87.
Шумкова И.В. О пробелах и проблемах исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12. С. 34-39.
Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 28 с.
Юдин А. Правонарушения и ответственность в исполнительном производстве // Хозяйство и право.2008. № 7. С. 105-110.
Юдин В.Г., Кулаков Г.Ф. Вопросы применения статьи 324 АПК РФ в практике Арбитражного суда Иркутской области. Отсрочка исполнения исполнительного документа на основании пункта 3 статьи 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 49-55.
Юдин В.Г., Кулаков Г.Ф. Вопросы реализации ст. 324 АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 7. С. 86.
Ярков В.В. Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство: проблемы соотношения (к постановке проблемы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 47- 48.
Ярков В.В. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12. С. 22-34.
Ярков В.В. Небюджетная (частная) организация принудительного исполнения: «за» и «против» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 9. С. 24-43.
Задачи:
Задача 1.
ЗАО «Альбион», получив исполнительный лист на взыскание с ОАО «Спецпресс» 173000 рублей, обратилось в подразделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Поскольку в производстве пристава-исполнителя находились другие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ОАО «Спецпресс» на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, пристав объединил производства в пользу граждан и ОАО «Спецпресс» в одно сводное. В рамках сводного производства пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника. ОАО «Спецпресс», полагая, что при наложении ареста нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», намерено оспаривать действия пристава-исполнителя.
В каком порядке должнику следует оспаривать действия пристава-исполнителя?
Задача 2.
Работниками ЗАО «Аргон» был утерян выданный арбитражным судом исполнительный лист. Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на истечение установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В течение какого времени исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению? Обоснован ли отказ в выдаче дубликата исполнительного листа?
Задача 3.
Решением арбитражного суда с ООО «Старт» с пользу МУП «ВПОЖКХ» взыскано 127000 рублей убытков. Решение суда вступило в законную силу. В дальнейшем МУП «ВПОЖКХ» по договору цессии уступило права требования по исполнительному листу закрытому акционерному обществу «ФАБ».
Допускается ли правопреемство на стадии исполнения судебного решения? К какому органу и в каком порядке следует обратиться ЗАО «ФАБ» для решения вопроса о замене взыскателя в исполнительном производстве?
Задача 4.
Определением арбитражного суда Московской области было удовлетворено заявление ООО ТП «Москвич» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа о взыскании с ГУП «Тракторный завод № 7» 542362 руб.
ГУП «Тракторный завод № 7», не согласившись с судебным актом, обжаловало его в федеральный арбитражный суд Московского округа. Мотивирована кассационная жалоба была тем, что суд рассмотрел заявление взыскателя с нарушением ст. ст. 125, 126 АПК РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику копии заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копия свидетельства о государственной регистрации ООО в качестве юридического лица. Помимо этого, в кассационной жалобе содержалось указание на то, что арбитражный суд рассмотрел заявление о восстановлении пропущенного срока в отсутствие представителя ГУП, не извещенного надлежащем образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ООО.
Подлежит ли кассационная жалоба ГУП удовлетворению?
Задача 5.
Решением арбитражного суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования ООО «Полярис» к ЗАО «Водстрой» о взыскании 154000 руб. После вступления решения арбитражного суда в силу ООО предъявило исполнительный лист к исполнению в подразделение судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство.
ЗАО «Водстрой», посчитав принятое решение арбитражного суда незаконным, обжаловало его в кассационном порядке. Помимо этого закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства представитель ЗАО «Водстрой» в судебном заседании указал, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, поскольку решение арбитражного суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, обжаловано в суд кассационной инстанции.
В каком порядке осуществляется возбуждение исполнительного производства на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа? Какое решение должен принять суд по итогам рассмотрения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя?
Задача 6.
На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию с открытого акционерного общества «Строительная группа-99» денежной суммы в пользу производственного кооператива «Рабочий».
В связи с истечением срока для добровольного исполнения решения арбитражного суда судебный пристав-исполнитель арестовал принадлежащие ОАО складские помещения для их последующей реализации.
Действия судебного пристава-исполнителя были оспорены в арбитражном суде Коммерческим банком «Центральный», который являлся залогодержателем арестованного недвижимого имущества.
Арбитражный суд производство по делу о рассмотрении заявления Коммерческого банка «Центральный» на действия судебного пристава-исполнителя прекратил. Прекращая производство по делу, арбитражный суд указал на отсутствие у заявителя права обращаться с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, так как заявитель не является стороной исполнительного производства. При этом арбитражный суд отметил, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя может производиться взыскателем или должником.
Коммерческий банк обжаловал определение арбитражного суда о прекращении производства по делу.
Обоснованно ли арбитражный суд прекратил производство по делу? Подлежит ли отмене определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу о рассмотрении заявления Коммерческого банка «Центральный»?
Определите круг лиц, которые вправе оспорить решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Задача 7.
Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа арбитражного суда Омской области от 20.08.2010 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр».
30.09.2010 г. представитель взыскателя обратился в подразделение судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного листа без исполнения. Судебный пристав-исполнитель, удовлетворив заявление взыскателя, выдал исполнительный лист и вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Взыскатель 10.10.2010 г. вновь обратился в подразделение судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа от 20.08.2010 г. к исполнению. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 11.10.2010 г. возбудил исполнительное производство.
ООО «Центр» обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010 г. о возбуждении исполнительного производства. Свои требования ООО «Центр» мотивировало тем, что по исполнительному листу от 20.08.2010 г. уже было возбуждено исполнительное производство, а его окончание было вызвано добровольным заявлением взыскателя о возвращении исполнительного документа. В связи с этим, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2010 г. не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ООО «Центр».
Определите правовые последствия возвращения исполнительного документа взыскателю. Какое решение должен принять арбитражный суд?
Задача 8.
ОАО «Завод строительных деталей» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. По указанному исполнительному листу производилось взыскание денежных средств с ОАО «Завод строительных деталей» в пользу ООО «Вымпел». Заявление об отложении исполнительного производства было мотивировано наличием обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по взысканию денежных средств с должника в связи с вынесением определения арбитражного суда Тюменской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета в совершении действий по взысканию указанной суммы долга.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительного производства.
Не согласившись с постановлением судебного пристава, ООО «Вымпел» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило отменить указанное постановление. По мнению заявителя, отложение отдельных исполнительных действий, а не всего исполнительного производства, возможно лишь при наличии обстоятельств, препятствующих проведению отдельных исполнительных действий. Судебный пристав не указал, какие конкретно действия должны быть отложены, поэтому отложение исполнительного производства в целом является неправомерным. Помимо этого, отложить исполнительные действия правомочен только арбитражный суд. Судебный пристав-исполнитель таким полномочиями не обладает.
Оцените доводы заявления. Каким образом следует разрешить спор?
Задача 9.
Закрытое акционерное общество «Информационный мир» обратилось в арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Арбитражный суд вынес определение об оставлении заявления ЗАО без движения.
Определение арбитражного суда мотивировано тем, что в заявлении ЗАО «Информационный мир» не указаны сведения об исполнительном листе, в связи с исполнением которого оспариваются действия пристава-исполнителя, а к заявлению не приложены копия решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО обжаловало его в апелляционном порядке.
Правомерно ли арбитражный суд вынес определение об оставлении заявления без движения? Каким образом следует поступить арбитражному суду апелляционной инстанции?
Задача 10.
Нежилое помещение, принадлежащее ОАО «Центр торговли», выставлено для продажи на торгах на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Белгородской области. По итогам проведения торгов было выявлено лицо, выигравшее торги, с которым был заключен договор купли-продажи. Взыскатель оспорил торги в арбитражном суде. В обоснование своих требований взыскатель указал, что торги были проведены с нарушением требований действующего законодательства, так как извещение о торгах было сделано за пять дней до проведения торгов. Об участии в торгах заявили только два лица – ЗАО «Капитал», признанное выигравшим торги, и ООО «Финансист», одним из участников которого является ЗАО «Капитал». В процессе проведения торгов ООО вообще не предложило свою цену за продаваемое помещение. В результате организатор торгов снизил цену помещения на 50% ниже от начальной продажной цены. ЗАО приобрело нежилое помещение по цене, определенной организатором торгов. По мнению взыскателя, приведенные обстоятельства являются основанием для признания торгов недействительными.
Определите общий порядок проведения торгов по реализации арестованного имущества.
Имели ли место нарушения правил проведения торгов при реализации нежилого помещения ОАО «Центр торговли»?
Обладает ли взыскатель правом требовать признания торгов недействительными?
Какое решение должен принять арбитражный суд?
Задача 11.
Решением арбитражного суда Тамбовской области были удовлетворены исковые требования ООО к СХА об истребовании имущества из чужого незаконного владения. СХА обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление СХА о приостановлении исполнения решения арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил. Исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения по существу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение о приостановлении исполнительного производства было обжаловано взыскателем в кассационном порядке. По мнению заявителя, заявление о приостановлении исполнительного производства должно быть рассмотрено в судебном заседании с извещением взыскателя и должника, а арбитражный суд рассмотрел заявление без вызова сторон.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал, что определение о приостановлении исполнительного производства является законным и обоснованным, т.к. исполнительное производство было приостановлено в качестве обеспечительной меры и рассматривалось судьей единолично. Также ответчик отметил, что решение о приостановлении исполнения решения арбитражный суд принял в процессе подготовки дела к разбирательству по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 135 АПК РФ. В связи с этим, участвующие в деле лица не были уведомлены о рассмотрении заявления СХА.
Оцените доводы сторон. Подлежит ли определение арбитражного суда первой инстанции отмене?
Задача 12.
В арбитражный суд обратилось ООО «Инвестформ» с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании было установлено, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 19.02.2010 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении ООО «Инвестформ». По заявлению судебного пристава-исполнителя арбитражный суд определением от 01.03.2010 г. приостановил исполнительное производство до 01.04.2010 г. Судебным приставом было вынесено постановление от 05.04.2010 г. о проведении исполнительных действий 08.04.2010 г. по исполнению исполнительного листа о выселении ООО. Постановление пристава-исполнителя от 05.04.2010 г. было оспорено.
Не соглашаясь с требованием о признании действий незаконными, судебный пристав указал в судебном заседании, что срок, на который исполнительное производство было приостановлено арбитражным судом, истек. В связи с этим его действия являются правомерными, а заявление ООО «Инвестформ» не подлежит удовлетворению.
Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? Какое решение должен принять арбитражный суд?
Задача 13.
Арбитражный суд Липецкой области вынес решение о взыскании с индивидуального предпринимателя А.А. Колоскова задолженности в пользу ООО «Консультант». Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении предпринимателя А.А. Колоскова. В ходе исполнительного производства выяснилось, что должник в настоящее время на территории Липецкой области не проживает.
Судебный пристав-исполнитель уведомил взыскателя о необходимости авансирования розыска должника. Взыскатель своего согласия на авансирование расходов по розыску должника не дал. Исполнительный лист был возвращен взыскателю, о чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление. Мотивируя возвращение исполнительного листа, пристав указал, что взыскатель своим бездействием препятствует исполнению исполнительного документа.
Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, взыскатель обжаловал его действия в арбитражный суд по следующим основаниям. Исполнительные действия совершаются судебными приставами-исполнителями. В связи с этим финансирование любых мероприятий в рамках исполнительного производства должно осуществлять за счет средств федерального бюджета.
Какое решение следует принять арбитражному суду?
Задача 14.
Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-плюс» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании с пристава-исполнителя штрафных санкций. В заявлении указывалось, что приставом не были предприняты какие-либо меры по принудительному исполнению исполнительного документа, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительных документов и окончанию исполнительного производства следует признать незаконными. В отношении взыскания штрафных санкций ООО привело доводы о том, что судебный пристав-исполнитель является субъектом ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК РФ при неисполнении исполнительного документа, выданного в отношении других лиц.
Обоснованны ли требования ООО? В каком порядке возможно привлечение судебного пристава-исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей?
Задача 15.
На основании решения арбитражного суда был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым налоговая инспекция обязана была принять решение о возврате из бюджета закрытому акционерному обществу денежной суммы. Решение суда в установленные сроки исполнено не было.
ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на инспекцию штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий. Арбитражный суд наложил на налоговую инспекцию штраф в размере 50 000 тысяч рублей в связи с тем, что налоговый орган без уважительных причин не выполнил требования, изложенные в исполнительном листе.
Инспекция обжаловала определение о наложении штрафа, считая, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил ч. 2 ст. 332 АПК РФ, так как данная норма предусматривает наложение ответственности за неисполнение судебного акта на лицо, которое должно исполнить действия, указанные в исполнительном листе. Решение от имени налогового органа может принять только ее руководитель. Исходя из изложенного, лицом, которое обязано исполнить решение суда, является должностное лицо налогового органа. Таким образом, ответственность на основании ч. 2 ст. 332 АПК РФ может нести должностное лицо налогового органа, а не инспекция.
ЗАО направило отзыв на кассационную жалобу, считая обжалуемый судебный акт обоснованным и не подлежащим отмене, так как решение арбитражного суда было принято в отношении инспекции, а не в отношении должностного лица. Наложение штрафа на налоговый орган в таком случае правомерно.
Оцените доводы участвующих в деле лиц. Каким образом следует разрешить данный спор арбитражному суду кассационной инстанции?
Задача 16.
Решением арбитражного суда Курской области с ООО «Строй-сервис» была взыскана денежная сумма в размере 321 654 руб. в пользу ЗАО «Новый дом». Исполнительный лист, выданный на основании решения арбитражного суда, был направлен в ОАО КБ «Премьер», обслуживающий счета ООО «Строй-сервис». Взыскиваемая сумма ОАО КБ «Премьер» не удерживалась.
ЗАО обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к ОАО КБ «Премьер» о взыскании 321 654 рублей, подлежащих удержанию с должника ООО «Строй-сервис», а также наложении штрафа на ответчика в порядке ст. 332 АПК РФ.
В судебном заседании было установлено, что ОАО КБ «Премьер» возвратил ЗАО исполнительный лист с сопроводительным письмом, в котором указал, что исполнительный лист направлен без инкассового поручения, в представленных документах не указаны номера счетов ООО «Строй-сервис».
Какое решение должен принять арбитражный суд?
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 360; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!